182/2017-328793(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А21-4086/2014

22 августа 2017 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2017 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2017 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бурденкова Д.В. судей Глазкова Е.Г., Масенковой И.В. при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тюриной Д.Н. при участии: 

от ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных  отношений» Минобороны России: представитель Лобанова Н.А. по доверенности  

от 22.05.2017, удостоверение, 

от конкурсного управляющего ООО «Издательский дом «Калининградская правда»  Михайлова В.Д.: не явился, извещен,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-16840/2017) конкурсного управляющего ООО  «Издательский дом «Калининградская правда» Михайлова Владимира Дмитриевича  на определение Арбитражного суда Калининградской области от 07.06.2017 по делу   № А21-4086/2014 (судья Емельянова Н.В), принятое  

по заявлению ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление  имущественных отношений» Минобороны России о включении требования в реестр  требований кредиторов должника  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Издательский дом  «Калининградская правда»,  

установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 08.07.2014 ООО  «Издательский дом «Калининградская правда» признано несостоятельным  (банкротом) как отсутствующий должник, открыто конкурсное производство на срок  до 07.01.2015, конкурсным управляющим утвержден Лавриненко Сергей  Владимирович, о чем произведена публикация 16.08.2014.  

Определением суда от 27.01.2015 конкурсным управляющим ООО  «Издательский дом «Калининградская правда» утвержден Михайлов Владимир  Дмитриевич (далее – Михайлов В.Д.).  

ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных  отношений» Минобороны России (далее - заявитель) обратилось 28.04.2017 в  Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о включении в реестр  требований кредиторов ООО «Издательский дом «Калининградская правда» с  суммой задолженности 5 543 809.17 руб., из них: основной долг 4 949 383.49 руб.,  пени 549 715.56 руб., расходы по госпошлине 44 710.12 руб.  

Определением от 07.06.2017 суд включил федеральное государственное  казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление  имущественных отношений» Минобороны России в реестр требований кредиторов  общества с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Калининградская  правда» с суммой 1157073.42 руб. с очередностью в третью очередь, при этом  сумма 45 068.91 руб. учитывается в реестре отдельно. Признал требование  федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное  территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России в  размере 4386735.75 руб. обоснованным. Конкурсному управляющему ООО  «Издательский дом «Калининградская правда» удовлетворить требование  федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное  территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России в  сумме 4386735.75 руб. за счет оставшегося после удовлетворения требований  кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.  

На определение суда подана апелляционная жалоба, в которой  конкурсный управляющий ООО «Издательский дом «Калининградская правда»  Михайлов В.Д. просит определение от 07.06.2017 отменить, ссылаясь на  несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и  неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.  

В судебном заседании представитель ФГКУ «Северо-Западное  территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России  возражал против доводов апелляционной жалобы.  

Конкурсный управляющий ООО «Издательский дом «Калининградская  правда» Михайлов В.Д., извещенный о времени и месте судебного заседания в  соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О  некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О  внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской  Федерации», в судебное заседание не явился.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным  рассмотреть дело в его отсутствие.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и  отзыва на нее, заслушав представителя участвующих в деле лиц, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда,  исходя из нижеследующего.  

Требование заявителя в размере 4386735.75 руб., в том числе: основной долг  3 837 378.98 руб., пени 504 646.65 руб., госпошлина 44 710.12 руб. установлено  решением Арбитражного суда Калининградской области от 02.04.2012,  определением от 31.08.2015 по делу № А21-10554/2011, определением от  10.04.2017 о выдаче дубликата исполнительного листа.  

Доказательств погашения задолженности в размере 4 386 735.75 руб. не  представлено.  

Требование заявителя в размере 1 157 073.42 руб., в том числе: основной  долг 1 112 004.51 руб., пени 45 068.91руб. установлено решением Арбитражного  суда Калининградской области от 14.11.2014 по делу № А21-7061/2014.  

Доказательств погашения задолженности в размере 1 157 073.42 руб. суду не  представлено.  

Из судебного акта по делу № А21-5107/2016 от 21.11.2016 следует, что  заявитель 04.02.2015 обратился с заявлением в ОСП Центрального района  г.Калининграда по исполнению решения суда от по делу А21-7061/2014.  

Судебным приставом-исполнителем 14.11.2015 вынесено постановление об  окончании исполнительного производства № 8842/15/39002-ИП. Из вышеуказанного  решения суда также следует, что актом передачи от 14.11.2015 исполнительное  производство передано в ликвидационную комиссию конкурсному управляющему.  

Из письма конкурсного управляющего Михайлова В.Д. от 21.03.2017  исх. № 02/11 следует, что конкурсный управляющий Михайлов В.Д. факт получения  им материалов исполнительного производства отрицает.  

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59  «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об  исполнительном производстве», в случае возбуждения дела о банкротстве»,  передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с  частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает  конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются  исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд,  рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).  

Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах  кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно  уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих  исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований  в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в  деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им  указанного уведомления конкурсным управляющим.  

Поскольку доказательств направления конкурсным управляющим в адрес  заявителя о необходимости предъявления требования не представлено,  заявителем срок для включения в реестр с суммой 1 157 073.42 руб. не пропущен,  оснований для его восстановления не имеется. Требование подлежит  удовлетворению, заявитель подлежит включению в реестр требований кредиторов  ООО «Издательский дом «Калининградская правда» с суммой 1 157 073.42руб. с  очередностью в третью очередь, при этом сумма 45 068.91 руб. учитывается в  реестре отдельно.  

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве, требования конкурсных  кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра  требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после  удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований  кредиторов, имущества должника.  

Поскольку публикация о признании должника банкротом осуществлена  16.08.2014, то реестр требований кредиторов ООО «Издательский дом  «Калининградская правда» закрыт 16.10.2014.  

Как правильно указал суд первой инстанции, суду не представлено  доказательств обращения заявителя в службу судебных приставов для  принудительного исполнения решения по делу № А21-10554/2011.  

Таким образом, заявитель обратился в суд с требованием о включении в  реестр с суммой 4386735.75 руб. с пропуском установленного срока, в связи с чем  требование заявителя в размере в размере 4386735.75 руб. подлежит  удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований  кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.  

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы  проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой  инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции  несостоятельными.  

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с  учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы  дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены  правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся  доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного  акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный  акт подлежит оставлению без изменения.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 07.06.2017 по  делу № А21-4086/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  

удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий Д.В. Бурденков  

Судьи Е.Г. Глазков  

 И.В. Масенкова