АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-12187/2017

город Вологда

26 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Курпановой Н.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» к обществу с ограниченной ответственностью «Еврокран» о взыскании 167 025 рулей 08 копеек,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Северо-Западное производственно-геологическое объединение», публичное акционерное общество «Вологодская сбытовая компания»,

при участии от истца - ФИО2 по доверенности от 07.07.2017, ФИО3 по доверенности от 06.07.2015; от ответчика - ФИО4 по доверенности от 20.09.2017; от ПАО «ВСК» - ФИО5 по доверенности от 31.12.2016,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН 1047855175785, далее - ПАО «МРСК Северо-Запада») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Еврокран» (ОГРН 1133525002830, далее - ООО «Еврокран») о взыскании 167 025 рублей 08 копеек стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, акт от 14.11.2016 № ВЭ-ЮЛ ВЭС 2016-0001.

Определением суда от 02 октября 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Петербургская комплексная геологическая экспедиция» (ОГРН 

<

***>, далее - АО Петербургская КГЭ»)

Определением суда от 13 ноября 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Вологодская сбытовая компания» (далее - ПАО «ВСК»).

В судебном заседании 14.12.2017 смена наименования АО «Петербургская КГЭ» на акционерное общество «Северо-Западное производственно-геологическое объединение», (далее - АО «Северо-Западное ПГО») в соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали, указав на установленное актом от 14.11.2016 потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения по адресу: д. Марфино, Майского сельского поселения Вологодского района. В качестве правового основания сослались на пункты 84, 196 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 и статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

ООО «Еврокран» в отзыве на исковое заявление и представитель в судебном заседании заявленные требования отклонили, полагая себя ненадлежащим ответчиком по делу. Указали, что земельный участок передан им по договору аренды, самовольного подключения к сетям они не осуществляли. Указали, что 15.05.2017 заключили договор энергоснабжения с ПАО «ВСК».

ПАО «ВСК» сообщили, что между ними и ООО «Еврокран» 15.05.3017 заключен договор энергоснабжения, сроком действия с 01.05.2017. Указали, что с АО «Петербургская КГЭ» договор не заключали.

АО «Северо-Западное ПГО» в отзыве на исковое заявление указали, что между ними и ООО «Еврокран» заключен договор аренды земельного участка от 20.02.2016, в соответствии с которым ответчику передан в аренду земельный участок площадью 480 кв.м., входящий в состав земельного участка, расположенного по адресу: Вологодская область, Вологодский район, деревня Марфино, Октябрьский сельсовет, кадастровый номер 35:25:0502041:239 общей площадью 15 746 кв.м. В соответствии с условиями договора арендная плата состоит из постоянной и переменной. Переменная часть включает в себя расходы арендодателя, в том числе на электроснабжение. Указали, что в период действия договора не предъявляли арендатору расходов, по электроэнергии сослались, что непосредственно у АО «Северо-Западное ПГО» отсутствует потребность в электроснабжении данного земельного участка, в связи с чем договоры с энергоснабжающими организациями не заключались, самовольное подключение также не осуществлялось. Представитель в судебное заседание не прибыл.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 14.11.2016 представители ПАО «МРСК Северо-Запада» выявили бездоговорное потребление электрической энергии, которое осуществлялось путем подключения питающих проводов электроустановки контрольно-пропускного пункта в д. Марфино Майского сельского поселения Вологодского района к электрическим сетям ПАО «МРСК Северо-Запада» и использование электрической энергии без заключения в установленном законом порядке договора.

В соответствии с требованиями пунктами статьи 192 Основных положений функционировании розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения) по результатам проведенной проверки составлен акт от 14.11.2016.

Спорный земельный участок находится в пользовании у ООО «Еврокран» на основании договора аренды, заключенного с АО «Северо-Западное ПГО». Договор с Гарантирующим поставщиком на поставку электрической энергии на дату составления акта не был заключен (заключен 05.05.2017).

Рассчитав стоимость электрической энергии в объеме выявленного бездоговорного потребления, ПАО «МРСК Северо-Запада» выставили ООО «Еврокран» счет на оплату.

Ссылаясь на неоплату ООО «Еврокран» электрической энергии, потребленной в отсутствие договора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 Основных положений бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику, он же несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статьи 209, 210 ГК РФ).

Из правового анализа указанных выше норм права следует, что по общему правилу, лицом, обязанным нести расходы, связанные с содержанием имущества, является его собственник. Вместе с тем исполнение данной обязанности может быть возложено собственником и на иное лицо, посредством заключения с таким лицом договора и включения в него соответствующего условия. Таким договором может являться и договор аренды в силу пункта 2 статьи 616 ГК РФ.

При этом наличие в договоре аренды условия, согласно которому арендатор обязуется нести расходы по оплате коммунальных услуг, в том числе заключить договоры на предоставление коммунальных услуг с энергоснабжающими и обслуживающими организациями, само по себе не является основанием для возложения на арендатора обязанности по оплате коммунальных услуг, если он соответствующие договоры не заключил.

Так, в силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды. Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется объектом, в том числе на основании договора аренды. Поэтому в отсутствие договора между арендатором части земельного участка и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения. Указанная правовая позиция изложена в вопросе судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (вопрос № 5).

В данном случае договор аренды между АО «Северо-Западное ПГО», арендодатель) и ООО «Еврокран» не содержит обязанности арендатора заключить договор с ресурсоснабжающей организацией. Напротив, условиями договора предусмотрено возмещение арендатором коммунальных расходов, понесенных арендодателем. Согласно пункту 3.1.2. договора арендатор возмещает арендодателю понесенные им расходы на коммунальные услуги, в том числе на электроснабжение после предъявления арендодателем документов, подтверждающих понесение данных расходов. Данным же пунктом договора предусмотрено право арендатора на заключение дополнительных договоров на предоставление коммунальных услуг, и только в данном случае, арендатор производит напрямую организациям, с которым заключены договора, оплату за коммунальные услуги. 

В рассматриваемом случае, договор с ПАО «ВСК» ООО «Еврокран» заключило 05.05.2017, то есть послу выявления ПАО «МРСК Северо-Запада» факта бездоговорного потребления электрической энергии.

То обстоятельство, что фактически арендодателем не предъявлялись арендатору расходы по оплате электрической энергии причине не заключения собственником земельного участка договора с ресурсоснабжающей организацией, не является основанием для возложения на арендатора обязанностей по оплате данного ресурса напрямую. 

При этом понесенные арендодателем расходы по оплате электрической энергии впоследствии могут быть предъявлены арендатору в соответствии с условиями договора и подлежащими применению к их отношениям нормами законодательства.

Ссылка представителей ПАО «МРСК Северо-Запада» на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 14.09.2015 № 303-ЭС15-6562, не может быть принята судом, поскольку связана с фактическими обстоятельствами, отличными от обстоятельств настоящего дела.

С учетом изложенного оснований для взыскания с ООО «Еврокран» стоимости выявленного бездоговорного потребления электрической энергии в размере 167 025 рублей 08 копеек не имеется.

Согласно части 5 статьи 46 АПК РФ лицо привлекается арбитражным судом в качестве соответчика в случае невозможности рассмотрения дела без его участия в данном процессуальном статусе и только по ходатайству сторон или с согласия истца. При этом суд должен исходить из фактических обстоятельств дела.

В данном случае, ПАО «МРСК Северо-Запада» ходатайств о привлечении к участию в деле в качестве соответчика АО «Северо-Западное ПГО», либо смены статуса данного лица не заявляло, согласия на совершение такого процессуального действия не давало.

Обстоятельств, приведенных в части 6 статьи 46 АПК РФ, которые позволили бы суду по собственной инициативе привлечь упомянутый субъект к участию в деле качестве соответчика, в рассматриваемом деле не имеется.

При отказе в удовлетворении исковых требований, уплаченная истцом государственная пошлина на основании статьи 110 АПК РФ распределению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

отказать публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в удовлетворении исковых требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Еврокран» 167 025 рублей 08 копеек стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Н.Ю. Курпанова