ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А14-14164/2022

город Воронеж

13 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 3 ноября 2023 года.  

Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2023 года.  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Донцова П.В., 

судей Капишниковой Т.И.,  

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО2,  

при участии: 

от закрытого акционерного общества представитель не явился, «СВТ-Сервис» (ОГРН 

<

***> доказательства надлежащего 

ИНН 

<

***>, далее – ЗАО «СВТ- извещения имеются в  Сервис», заявитель или общество): материалах дела;  

от Воронежской таможни ФИО3 – представитель  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, по доверенности от 18.08.2023  далее – таможня или административный № 07-47/19;  

орган): 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ЗАО «СВТ-Сервис» на решение Арбитражного суда Воронежской области  

от 31.08.2023 по делу № А14-14164/2022, принятое по заявлению ЗАО «СВТ- Сервис» к Воронежской таможне о признании незаконным и отмене  постановления от 08.08.2022 по делу об административном правонарушении   № 10104000-912/2022,  

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «СВТ-Сервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением к  Воронежской таможне о признании незаконным и отмене постановления  от 08.08.2023 № 10104000-912/2022 о привлечении к административной  ответственности, предусмотренной статьей 16.15 КоАП РФ.  

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.08.2023 по  делу № А14-14164/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «СВТ-Сервис»  обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой  инстанции отменить полностью, принять по делу новый судебный акт,  которым удовлетворить требования заявителя.  

Податель жалобы ссылается на отсутствие состава административного  правонарушения в действиях общества.  

В судебном заседании представитель Воронежской таможни возражал  против доводов апелляционной жалобы, признавал решение суда законным и  обоснованным.  

ЗАО «СВТ-Сервис» явку представителя в судебное заседание не  обеспечило.  

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем  извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания,  на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривается  в отсутствие неявившегося лица.  

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции,  что протокол об административном правонарушении составлен, а  постановление по делу об административном правонарушении вынесено  должностными лицами административного органа в пределах  предоставленных законом полномочий. Нарушений в указанной части судом  апелляционной инстанции не установлено. Также заявитель был надлежащим  образом извещен административным органом о времени и месте составления  протокола об административном правонарушении и о времени и месте  рассмотрения дела об административном правонарушении.  

Таким образом, порядок привлечения заявителя к административной  ответственности соблюден. Нарушений, носящих существенный характер и  

не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело,  которые могли бы стать основанием для признания незаконным и отмены  оспариваемого постановления административного органа судом  не установлено.  

В связи с этим доказательства, полученные административным органом  в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, следует  признать относимыми, допустимыми и достоверными.  

ЗАО «СВТ-Сервис в вину вменяется представление в таможенный  орган отчетности, содержащей недостоверные сведения.  

17.12.2020 в адрес ООО «ЭЛБА ФИЛЬТР МАНУФАКТУРИНГ РУС»  из Турции по транзитной декларации (далее ТД) № 10801060/151220/0052191  от 15.12.2020 прибыли товары «оборудование и устройства 2 для  фильтрования или очистки воздуха прочее (26 паллет + 12 коробок)», общий  вес брутто 2 660 кг, в количестве 38 грузовых мест.  

Левобережным таможенным постом Воронежской таможни  таможенная процедура таможенного транзита на вышеуказанных товар была  завершена 17.12.2020 в 17 час. 49 мин. (т.1, л.д.81).  

24.12.2020 товар «оборудование и устройства для фильтрования или  очистки воздуха прочее (26 паллет + 12 коробок)», общий вес брутто 2 660  кг, в количестве 38 грузовых мест был размещен на временное хранение на  склад временного хранения ЗАО «СВТ-Сервис» (свидетельство о включении  в реестр владельцев склада временного хранения № 10104/201210/10014/3 от  19.02.2020) по документу отчета по форме ДО-1 № 10104030/251220/0000903  от 25.12.2020.  

ЗАО «СВТ-Сервис» при осуществлении деятельности по хранению  товаров представило на Левобережный таможенный пост отчетность о  выдаче товаров с территории СВХ по форме ДО-2, сформированную  29.11.2020 за № 0000943.  

Согласно сведениям из электронного журнала въезда-выезда  транспортных средств ЗАО «СВТ-СЕРВИС», товар был выдан с СВХ  28.12.2020 в 20:55.  

При проверке сведений в отчетности по форме ДО-2 № 0000943  от 29.11.2020 должностным лицом таможенного поста был установлен факт  указания по товару № 1 в графе 12 отчета «Дата и время выдачи со склада»28.12.2020, 18:00 – время выдачи со склада ранее времени уведомления о  возможности выдачи (далее - уведомление) № 10104030/281220/0001144  от 28.12.2020 20:45 по ДТ 10131010/171220/0259612, указанной в графе 17  ДО-2 «Основания выдачи товаров со склада».  

29.12.2020 Левобережным таможенным постом было Воронежской  таможни было отказано в регистрации указанного отчета.  

Причина отказа: «товар выдан до уведомления о выдаче товара».  29.12.2020 владельцем СВХ были изменены сведения по товару № 1 в графе  12 ДО-2 «Дата и время выдачи товара со склада» - 20:55 и был повторно  направлен отчет по форме ДО-2 № 0000943 от 29.12.2020, который  зарегистрирован Левобережным таможенным постом за регистрационным  номером 10104030/291220/0000933.  

Первоначально направленный ЗАО «СВТ-СЕРВИС» отчет по форме  ДО-2 № 0000943 от 29.12.2020 поступил на таможенный пост 29.12.2020 в  11:06.  

29.12.2020 в 12:43 в его регистрации таможенным органом было  отказано, информация о данном факте была доставлена ЗАО «СВТ-СЕРВИС»  29.12.2020 в 12:43.  

После внесения необходимых изменений ЗАО «СВТ-СЕРВИС»  повторно направило в Левобережный таможенный пост отчет по форме ДО-2   № 0000943 от 29.12.2020, который 29.12.2020 в 15:22 был зарегистрирован  Левобережным таможенным постом за регистрационным номером  10104030/291220/0000933.  

В соответствии со служебными записками отдела таможенных  процедур и таможенного контроля Воронежской таможни от 27.10.2021 № 1101-09/646 «О запросе информации», от 28.10.2021 «О запросе информации»  таможенным органом был проведен выборочный анализ сведений в  отчетности, предоставляемой владельцами СВХ.  

В ходе сопоставления электронных баз данных КПС «Журнал  регистрации» и отчетности владельцев СВХ по форме ДО-2 должностным  лицом был установлен факт предоставления недостоверных сведений по  товару под № 1: в графе 12 «Дата и время выдачи со склада» указано  28.12.2020, 18:00, при этом фактически товар выдан со склада 28.12.2020 в 20  час. 55 мин., что подтверждается скриншотом со страницы программы Альта  - СВХ (т.1 л.д.95).  

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в  отношении ЗАО «СВТ-Сервис» протокола об административном  правонарушении от 25.07.2022 № 10104000-912/2022 и привлечения  08.08.2023 к административной ответственности, предусмотренной статьей  16.15 КоАП РФ в размере 5 500 рублей.  

Не согласившись с названным постановлением по делу  об административном правонарушении, ЗАО «СВТ-Сервис обратилось  в арбитражный суд за судебной защитой.  

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение,  пришел к выводу, что материалами дела подтверждается факт совершения  лицом административного правонарушения. Нарушение произошло по вине  лица, у которого имелась возможность для соблюдения действующего  

законодательства, но оно не приняло все зависящие от него меры  по обеспечению соблюдения требований закона. Оснований для признания  правонарушения малозначительным не установлено.  

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены  или изменения обжалуемого судебного акта.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела  об оспаривании решения административного органа о привлечении  к административной ответственности арбитражный суд в судебном  заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения,  устанавливает наличие соответствующих полномочий административного  органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли  законные основания для привлечения к административной ответственности,  соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности,  не истекли ли сроки давности привлечения к административной  ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела  об оспаривании решения административного органа арбитражный суд  не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое  решение в полном объеме.  

Статьей 16.15 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за непредставление или нарушение срока представления в  таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным  законодательством Таможенного союза и (или) законодательством  Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности,  содержащей недостоверные сведения.  

Согласно пункту 1 статьи 410 Таможенного кодекса Евразийского  экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) владелец склада временного  хранения осуществляет хранение на складе временного хранения товаров,  находящихся под таможенным контролем, в случаях и на условиях, которые  предусмотрены ТК ЕАЭС.  

Согласно статье 414 ТК ЕАЭС владелец склада временного хранения  обязан соблюдать условия и выполнять требования, установленные ТК ЕАЭС  в отношении хранения товаров и совершения операций на складах  временного хранения, обеспечивать сохранность товаров, находящихся на  складе временного хранения, обеспечивать возможность проведения  таможенного контроля, вести учет товаров, находящихся на складе  временного хранения, и представлять таможенным органам отчетность о  таких товарах, в том числе с использованием информационных технологий, в  соответствии с законодательством государств-членов.  

Согласно статье 400 ТК ЕАЭС, за несоблюдение требований  международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования  

юридические лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного  дела, несут ответственность в соответствии с законодательством государств-членов Союза.  

Согласно пункту 2 статьи 345 ТК ЕАЭС порядок и формы ведения  учета товаров, находящихся под таможенным контролем, и совершаемых с  ними таможенных операций устанавливаются законодательством государств-членов о таможенном регулировании.  

Порядок совершения таможенных операций при помещении товаров на  склад временного хранения и иные места временного хранения, при  хранении и выдаче товаров, Порядка регистрации документов,  представленных для помещения товаров на временное хранение и выдачи  подтверждения о регистрации документов, порядка выдачи (отказа в выдаче)  разрешения на проведение операций, указанных в пункте 2 статьи 102  Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, определении  Условий и Порядка выдачи (отмены) разрешения на временное хранение  товаров в иных местах, Способа предоставления отчетности владельцами  складов временного хранения и лицами, получившими разрешение на  временное хранение в местах временного хранения товаров, форм отчетов,  порядка их заполнения, а также порядка и сроков представления отчетности  утвержден Приказом ФТС России от 18.03.2019 № 444 (далее – Приказ   № 444).  

Согласно пункту 2 приложения № 5 к Приказу № 444 владелец СВХ  (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте  временного хранения) обязан вести учет хранимых товаров, находящихся  под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе  деятельности которого функционирует СВХ (иное место временного  хранения товаров), отчетность об их хранении по следующим формам:  

ДО-1 – отчет о принятии товаров на временное хранение; 

ДО-2 – отчет о выдаче товаров с СВХ (иного места временного  хранения);  

ДО3 –отчет по разовому требованию таможенного органа о товарах,  помещенных на СВХ (иное место временного хранения) и выданных с него.  Каждая из форм отчетности носит самостоятельный характер и направлена  на получение таможенным органом актуальной информации о товарах,  соответственно, сведения, указанные в документах отчетности, должны быть  достоверными.  

В соответствии с пунктом 3 Приложения № 5 к Приказу № 444  отчетность по формам ДО-1, ДО-2 и ДО-3 представляется владельцами  складов временного хранения и лицами, получившими разрешение на  временное хранение по структуре и в форматах, определенных альбомом  форматов электронных форм документов, предназначенных для организации  

взаимодействия между информационными системами таможенных органов и  информационными системами, предназначенными для представления  участниками внешнеэкономической деятельности сведений таможенным  органам в электронной форме, разработанным в соответствии с Порядком,  утвержденным Приказом ФТС России (действовавший в спорный период)  от 24.01.2008 № 52 «О внедрении информационной технологии  представления таможенным органам сведений в электронной форме для  целей таможенного оформления товаров, в том числе с использованием  международной ассоциации сетей «Интернет» (зарегистрирован Минюстом  России 21.02.2008, регистрационный № 11201), и подписывается усиленной  квалифицированной электронной подписью руководителя организации,  главного бухгалтера либо лица, ими уполномоченного.  

Сроки представления отчетности определены пунктом 4 приложения   № 5 к Приказу № 444.  

Владелец СВХ (лицо, получившее разрешение на временное хранение в  местах временного хранения товаров) представляет таможенному посту:  отчет по форме ДО-1 при принятии (после принятия) товаров на хранение не  позднее окончания рабочего дня, следующего за днем фактического  размещения товаров на СВХ (ином месте временного хранения товаров);  отчет по форме ДО-2 представляется не позднее рабочего дня, следующего за  днем вывоза товаров с территории СВХ (иного места временного хранения).  

Отчет по форме ДО-3 формируется по разовому требованию  таможенного органа и представляется не позднее рабочего дня, следующего  за днем получения указанного требования таможенного органа.  

В период времени, следующий с момента подачи отчета по форме ДО-1  (ДО-2, ДО3) до истечения срока его подачи владелец СВХ (лицо,  получившее разрешение на временное хранение в местах временного  хранения товаров) может отменить подачу указанного отчета таможенному  посту.  

Отмена подачи отчета по форме ДО-1 (ДО-2, ДО-3) осуществляется  после направления владельцем СВХ (лицом, получившим разрешение на  временное хранение в местах временного хранения товаров)  информационного сообщения таможенному посту, содержащего причины  такого решения. Отмена подачи указанного отчета допускается при условии,  что ранее таможенным постом владельцу СВХ (лицу, получившему  разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров)  не направлялось уведомление о выявлении в отменяемом отчете  недостоверных либо неполных сведений.  

В соответствии с пунктом 6 Приложения № 5 к Приказу № 444  заполнение отчета по форме ДО-2 включает в себя заполнение владельцем  СВХ (лицом, получившим разрешение на временное хранение в местах  

временного хранения товаров) всех предусмотренных данным отчетом граф с  указанием в них сведений о товарах, помещенных под таможенную  процедуру либо выданных с территории СВХ (иного места временного  хранения, указанного в пункте 2 приложения № 4 к настоящему Приказу).  

Согласно пункту 8 приложения № 5 Приказа № 444 обязанность  проверки полноты и достоверности сведений в представленных формах  отчетности по форме ДО-1, ДО-2 возложена на таможенный пост, после чего  осуществляется регистрация документов отчета.  

Из анализа норм Приказа № 444 следует, что владелец СВХ обязан  представить отчетность по форме ДО-2, с указанием всех предусмотренных  данным отчетом граф и указанием в них сведений о товарах, не позднее  рабочего дня, следующего за днем вывоза товаров с территории СВХ (иного  места временного хранения).  

Владелец СВХ вправе в период времени, следующий с момента подачи  отчета по форме ДО-1 (ДО-2, ДО-3) до истечения срока его подачи отменить  подачу указанного отчета таможенному посту, с указанием причины такого  решения.  

Вместе с тем, отмена подачи указанного отчета допускается при  условии, что ранее таможенным постом владельцу СВХ (лицу, получившему  разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров)  не направлялось уведомление о выявлении в отменяемом отчете  недостоверных либо неполных сведений.  

Таможенный орган обязан проверить полноту и достоверность  сведений в представленных формах отчетности по форме ДО-1, ДО-2 и либо  направить уведомление о выявлении в отменяемом отчете недостоверных  либо неполных сведений, при достоверности сведений осуществить  регистрацию документов отчета.  

При решении вопроса о привлечении лица к административной  ответственности необходимо установить все элементы состава вменяемого  административного правонарушения.  

Объектом рассматриваемого нарушения является установленный  порядок предоставления отчетности в таможенный орган. Противоправность  деяния установлена статьей 16.15 КоАП РФ.  

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается  в непредставлении или нарушении срока представления в таможенный орган  отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством  Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о  таможенном деле, либо представлении отчетности, содержащей  недостоверные сведения.  

Субъектом правонарушения выступают должностные и юридические  лица.  

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется  наличием у субъекта вины, которая заключается в том, что лицом не были  приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований  законодательства при наличии такой возможности.  

Материалами дела подтверждается нарушение обществом  установленного порядка представления в таможенный орган отчетности.  

Так, из представленных в материалы дела доказательств – скриншота с  программы АльтаСВХ, копии страницы из журнала въезда/выезда  транспортных средств с таможенными грузами (т.1 л.д. 95) следует и не  оспаривается заявителем, что фактическая выдача товара со склада  временного хранения общества «СВТ-СЕРВИС» состоялась 28.12.2020 в 20  часов 55 минут.  

Вместе с тем, в графе 12 «Дата и время выдачи со склада» отчетности  по форме ДО-2 от 29.12.2020 № 0000943 указано «28.12.2020 18:00»  (т.1 л.д. 93).  

При таких обстоятельствах административным органом объективно  доказано наличие в действиях лица объективной стороны вменяемого  административного правонарушения, выразившегося в представлении  отчетности, содержащей недостоверные сведения.  

Доводы общества об отсутствиях в его действиях объективной стороны  состава вменяемого административного правонарушения были правомерно  отклонены судом инстанции, поскольку в силу абзаца 5 пункта 4 приложения   № 5 к Приказу № 444 отмена подачи указанного отчета допускается при  условии, что ранее таможенным постом владельцу СВХ (лицу, получившему  разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров)  не направлялось уведомление о выявлении в отменяемом отчете  недостоверных либо неполных сведений.  

Материалами дела объективно подтверждается, что отчет по форме  ДО-2 от 29.12.2020 № 0000943, содержащий указание на время выдачи  товара «18:00» был проверен уполномоченным должностным лицом, в 12  часов 43 минуты в регистрации отчета было отказано с указанием причины  «товар выдан до уведомления о выдаче товара» (т.1 л.д. 85-86).  

Таким образом, лицу было направлено уведомление о выявлении в  предоставленном отчете недостоверных сведений, что исключает  возможность применения к указанному отчету положений о его отмене, и  свидетельствует о наличии в действиях лица состава вменяемого  административного правонарушения.  

Указанный вывод соответствует правовой позиции Арбитражного суда  Центрального округа, изложенной в постановлении от 27.09.2022 по делу   № А14-561/2022.  

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо  признается виновным в совершении административного правонарушения,  если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения  правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами  субъекта Российской Федерации предусмотрена административная  ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него  меры по их соблюдению.  

Являясь владельцем склада временного хранения, ЗАО «СВТ-Сервис»  не могло не знать как о наличии обязанности по выдаче товара со склада  после получения соответствующего уведомления таможенного органа, так и  об обязанности по отражению в графе 12 отчетности по форме ДО-2  фактических даты и времени выдачи груза со ссылкой на соответствующее  основание в графе 17 указанной формы, а равно о негативных последствиях  невыполнения указанной обязанности.  

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции  приходит к выводу, что административным органом представлено  достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что общество  располагало возможностями для соблюдения требований Порядка № 444, но  не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению требования об  указании достоверной даты выдачи груза в графе 12 отчетности по форме  ДО-2.  

Совершенное правонарушение не было вызвано чрезвычайными,  объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими  непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне  контроля лица, при соблюдении той степени заботливости и  осмотрительности, какая требовалась от него для надлежащего исполнения  требований законодательства.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к  выводу, что таможенным органом объективно доказано наличие в действиях  ЗАО «СВТ-Сервис» состава вменяемого административного  правонарушения.  

Оценив обстоятельства дела в их совокупности, исходя из характера и  степени общественной опасности деяния, суд апелляционной инстанции  приходит выводу об отсутствии оснований, предусмотренных  статьей 2.9 КоАП РФ, для освобождения лица от административной  ответственности за совершение административного правонарушения.  

В соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное  административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления  государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях,  

если назначение административного наказания в виде предупреждения не  предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или  закона субъекта Российской Федерации об административных  правонарушениях, административное наказание в виде административного  штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств,  предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением  случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.  

Согласно части 2 статьи 3.4. КоАП РФ предупреждение  устанавливается за впервые совершенные административные  правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения  угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и  растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия  (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации,  безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и  техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.  

Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что согласно  справке о привлечении лица к административной ответственности,  сформированной по состоянию на 16.02.2023 ЗАО «СВТ-Сервис» ранее  неоднократно привлекалось к административной ответственности,  предусмотренной статьей 16.15 КоАП РФ (постановления от 10.07.2020,  21.07.2020 (т.1 л.д. 118)).  

Таким образом, общество ранее привлекалось к административной  ответственности и данное нарушение не является впервые совершенным  административным правонарушением.  

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1  статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде  административного штрафа предупреждением допускается при наличии  совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного  Кодекса.  

Как разъяснено в пункте 43 Обзора судебной практики Верховного  Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, помимо прочих  условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены  административного штрафа на предупреждение, основополагающим  условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то  обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые,  то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является  исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены  административного штрафа на предупреждение должны учитываться  совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не  

являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому  правонарушению.  

Указанный вывод соответствует правовой позиции Арбитражного суда  Центрального округа, изложенной в постановлении от 17.02.2022 № Ф10- 6482/2021 по делу № А62-4198/2021.  

При таких обстоятельствах, оснований для применения положений  статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется.  

В силу части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении  административного наказания в виде административного штрафа социально  ориентированным некоммерческим организациям, включенным по  состоянию на момент совершения административного правонарушения в  реестр социально ориентированных некоммерческих организаций -  получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего  предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым  предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по  состоянию на момент совершения административного правонарушения в  единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства,  административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией  соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или  закона субъекта Российской Федерации об административных  правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую  деятельность без образования юридического лица.  

В соответствии с частью 4 статьи 4.1.2 КоАП РФ правила настоящей  статьи не применяются при назначении административного наказания в виде  административного штрафа за административные правонарушения, за  совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего  Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без  образования юридического лица, несут административную ответственность  как юридические лица.  

Согласно данным Единого государственного реестра субъектов малого  и среднего предпринимательства сведения о закрытом акционерном  обществе «СВТ-Сервис» были включены в него 10.08.2019.  

Вместе с тем, силу примечания 1 к статье 16.1 КоАП РФ за  административные правонарушения, предусмотренные настоящей главой,  лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования  юридического лица, несут административную ответственность как  юридические лица, что исключает назначение лицу административного  наказания в порядке статьи 4.1.2 КоАП РФ.  

Поскольку лицом допускается совершение вменяемого  административного нарушения повторно, суд апелляционной инстанции  

соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что наказание в виде  административного штрафа в размере 5 500 рублей, то есть в размере,  превышающем минимальный размер санкции статьи 16.15 КоАП РФ,  соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает  достижение целей административного наказания, предусмотренных данной  статьей.  

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований  для переоценки выводов суда первой инстанции. Несогласие подателя  жалобы с выводами суда первой инстанции не может являться основанием  для отмены обжалуемого решения.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых  судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.08.2023  по делу № А14-14164/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу  ЗАО «СВТСервис» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может  быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального  округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий судья П.В. Донцов 

Судьи Т.И. Капишникова 

ФИО1