АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-13914/2017

Нижний Новгород                                                   18 июля  2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-343),

без вызова сторон

рассмотрел исковое заявление в порядке упрощенного производства

публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» 

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 

к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании 236 820 руб. 25 коп.

и   у с т а н о в и л:

иск заявлен о взыскании  37 931 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 18.04.2014 по 30.11.2015 на задолженность за март 2014 года – октябрь 2015 года, 173 185 руб. 48 коп. неустойки, начисленной за период с 18.12.2015 по 31.03.2017 за несвоевременную оплату поставленной электрической энергии в период с ноября 2015 года по февраль 2017 года по договору от 29.12.2006 №1750000 купли-продажи электрической энергии (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением от 19.05.2017 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства.

Частью 5 статьи 227 АПК РФ предусмотрены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. 

Нормы процессуального законодательства не требуют согласия сторон для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно относится к перечню дел, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса. 

Суду не представлено достаточных доказательств и доводов для рассмотрения данного спора по общим правилам искового судопроизводства, поэтому на основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

29.12.2006 между ОАО «НСК» (в настоящее время ПАО «ТНС энерго НН»; гарантирующий поставщик) и ОАО «МРСК Центра и Приволжья» (в настоящее время ПАО «МРСК Центра и Приволжья»; потребитель) заключен договор купли-продажи электрической энергии № 1750000 (далее - договор энергоснабжения), в соответствии с которым гарантирующий поставщик принял на себя обязанность продать в точке поставки электрическую энергию и мощность, а потребитель (покупатель) обязался принять и оплатить электрическую энергию и мощность в соответствии с условиями, установленными договором.

Во исполнение условий договора истец в период с марта 2014 года по февраль 2017 года осуществлял поставку электрической энергии на объекты ответчика, для оплаты которой выставил счета-фактуры, представленные в материалы дела.

Поставленная электрическая энергия оплачена ответчиком с нарушением установленного договором срока, что послужило истцу основанием для обращения с данным исковым заявлением в суд.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электрической энергии в период с марта 2014 года по февраль 2017 года ответчиком не оспаривается.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в сумме 37 931 руб. 99 коп. за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 18.04.2014 по 30.11.2015 за несвоевременную оплату поставленной электрической энергии в период с марта 2014 года по октябрь 2015 года.

Расчет процентов судом проверен и признан верным. Истцом учтены при уточнении исковых требований возражения ответчика при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 173 185 руб. 48 коп., начисленной за период с 18.12.2015 по 31.03.2017 за несвоевременную оплату поставленной электрической энергии в период с ноября 2015 года по февраль 2017 года.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос № 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Истцом учтено изменение ключевой ставки на 9% с 19.06.2017.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня. когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

Срок начала течения срока исковой давности по основному обязательству по оплате потребленной электроэнергии за март 2014 г. исчисляется с 19 апреля 2014 г. (нормативно установленный срок оплаты до 18 числа месяца, следующего за расчетным). Соответственно срок окончания исковой давности приходится на 19 апреля 2017 г.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Соответствующие разъяснения по данному вопросу содержатся в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 (пункт 16).

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Претензия по оплате процентов и пени, в том числе за март 2014 г., предъявлена истцом в адрес ответчика 04 апреля 2017 года , получена 06.04.2017 года, т.е. в пределах срока исковой давности, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, в период соблюдения истцом обязательного претензионного порядка, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ течение исковой давности по требованиям о взыскании процентов за просрочку оплаты потребленной электрической энергии за март 2014 года в силу действующего законодательства приостанавливалось.

Истец обратился с исковым заявлением от 12.05.2017 в Арбитражный суд Нижегородской области 17 мая 2017 года (дата регистрации искового заявления судом).

Таким образом, срок исковой давности не пропущен.

На основании изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки подлежит удовлетворению в уточненном размере.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом отклоняются в силу следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии") в соответствии с Законом об электроэнергетике утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее - Основные положения), а также изменения, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации по вопросам функционирования розничных рынков электрической энергии (пункт 1).

В пункте 2 указанного постановления определяется сфера его действия во времени и по кругу лиц.

В подпункте "а" пункта 2 постановления установлено, что настоящее постановление применяется к отношениям, вытекающим из публичных договоров, ранее заключенных на розничных рынках электрической энергии, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления его в силу.

Подпункт "б" пункта 2 указанного постановления устанавливает, что настоящее постановление применяется при расчете обязательств по продаже и покупке электрической энергии (мощности) на оптовом рынке электрической энергии (мощности) и розничных рынках начиная с апреля 2012 года.

Пункт 6 Основных положений устанавливает, что потребители (покупатели), участвующие в сфере обращения электрической энергии на розничных рынках, вправе приобретать электрическую энергию в порядке, определенном настоящим документом, у гарантирующих поставщиков, энергосбытовых (энергоснабжающих) организаций, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Таким образом, к отношениям, возникшим между истцом и ответчиком из заключенного 29.12.2006. договора энергоснабжения № 1750000, применяются императивные нормы Основных положений.

Нормативный порядок расчетов за электроэнергию, поставляемую гарантирующим поставщиком, предусматривает два промежуточных платежа до 10 и до 25 числа расчетного месяца, то есть месяца, в котором осуществляется поставка, и окончательный платеж до 18 числа месяца, следующего за расчетным. При этом фактически поставленный объем определяется только за расчетный период и оплачивается третьим платежом (пп. 82, 83, 136 Основных положений).

Для целей расчетов юридический факт передачи энергии как товара возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации объема поставки. Ответственность в виде уплаты процентов наступает в случае просрочки оплаты переданного товара.

Объем обязательства ответчика перед истцом определяется непосредственно самим ответчиком по показаниям приборов учета, принадлежащих ответчику.

Оплата потребленной электрической энергии за спорный период времени произведена ответчиком после 18 числа месяца, следующего за расчетным. 

Ответчиком нарушен срок окончательной оплаты  за фактически полученную (поставленную) электрическую энергию.

Истец с учетом возражений ответчика уточнил период просрочки оплаты потребленной электроэнергии за весь спорный период.

Расчет цены за потребленную электрическую энергию и ее применение, производится гарантирующим поставщиком в соответствии с Правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 №1179. Все формулы и правила доступны для ознакомления любому потребителю электрической энергии.

Предельные уровни нерегулируемых цен ежемесячно публикуются на официальном сайте гарантирующего поставщика в сети Интернет, что позволяет любому потребителю не только проверить правильность оформления расчетных документов, но и самостоятельно определить размер (стоимость) потребленной электрической энергии.

Возникновение у ответчика обязательства по оплате потребленной электрической энергии, стоимость которой определена с учетом действующего законодательства, не связано с наличием требований истца об оплате электрической энергии.

Нарушение порядка выставления счетов, счетов-фактур, платежных требований и иных подобных документов не является основанием для освобождения ответчика от ответственности за несвоевременную оплату поставленного ресурса в порядке статей 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком не представлено доказательств, что он был лишен возможности получить информацию о ценах и тарифах на электрическую энергию и своевременно и в полном объеме оплачивать потребленный ресурс.

Основанием возникновения обязательства по оплате является факт поставки.

Представленные сторонами уточненный расчет и контррасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и пеней судом проверен и признан верным расчет истца.

Таким образом, уточненные требования истца подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по делу, а именно: почтовые расходы в сумме 99 руб. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Доказательства, подтверждающие факт несения затрат, в соответствии со статьей 65 АПК РФ должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В  подтверждение понесенных расходов истец представил кассовые чеки ФГУП «Почта России» от 13.05.2017 о направлении искового заявления ответчику на сумму 59 руб.50 коп. и от 04.04.2017 –направление претензии ответчику на сумму 39 руб. 50 коп.

Действующее арбитражно-процессуальное законодательство РФ предусматривает возможность направления претензии (соблюдение обязательного претензионного порядка установлена АПК РФ), а также искового заявления почтой посредством заказного письма с уведомлением о вручении.

На выбор данного способа отправления никак не влияет согласие (или не согласие) ответчика получать указанную корреспонденцию нарочно через курьера.

В отношении истца осуществляется государственное регулирование, но только в части установления сбытовой надбавки.

Доказательств включения в тариф истца затрат на ведение претензионной работы (отправка претензий, исковых заявлений) в сбытовую надбавку на 2017 ответчиком не представлено.

Включение в сбытовую надбавку гарантирующего поставщика расходов, для которых законом или иным нормативно - правовым актом установлен иной порядок их возмещения гарантирующему поставщику, является незаконным, так как привело бы к нарушению прав потребителей, добросовестно оплачивающих электрическую энергию.

На основании изложенного, требование истца о взыскании почтовых расходов подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика (с обоснованно предъявленных требований в сумме  211 117 руб. 47 коп.) в сумме 7 222 руб. и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, остальная часть  расходов подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)  в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)  37 931 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 173 185 руб. 48 коп. пеней, а также 7 222 руб. расходов по государственной пошлине и 99 руб. почтовых расходов. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 095 руб. 34 коп., уплаченную по платежному поручению от 05.08.2014 № 192.

Данный судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий 15 дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья             С.Г. Окутин