Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-4856/2018

г. Нальчик

25 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена «15» апреля 2019г. 

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи  А.В. Выборнова                            

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ф.В.Аталиковой,                           

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с индивидуального предпринимателя ФИО1, с. Алтуд (ОГРНИП 317072600024539  ИНН 

<

***>), с. Алтуд

к   Министерству просвещения, науки и по делам молодежи КБР (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Нальчик

о взыскании 1 713 305 рублей 05 копеек,

 и встречный иск Министерства просвещения, науки и по делам молодежи КБР, г. Нальчик

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, с. Алтуд

о взыскании 3 888 824 руб. 80 коп. пени

при участии в судебном заседании представителей:

от ИП ФИО1 - ФИО2 М.М. по доверенности от 21.11.2018 

от Министерства - ФИО3 по доверенности от 08.11.2018 № 22-01-10/7899 

У С Т А Н О В И Л :

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к Министерству просвещения, науки и по делам молодежи КБР о взыскании 1713 305 рублей 05 копеек неустойки по государственным контрактам №№ ПГ-103-813, ПГ-104-820, ПГ105-850, ПГ-106-851, ПГ-107-854, ПГ-108-855, ПГ-1 11-858, ПГ-109-856, ПГ-110-857, ПГ112-859, ПГ-117-865, ПГ-118-866, ПГ-116-864, ПГ-115-863, ПГ-113-861, ПГ-114-862, ВГ6-868, ВГ-7-882, ВГ-9-884, ВГ-8-883 от 13.09.2017 (Терский муниципальный район), №№ПГ-144-1022, ПГ-143-1021, ВГ-23-1070, ВГ-22-1069, ПГ-145-1023, ВГ-21-1068, ВГ20-1067, ВГ-19-1066, ПГ-147-1029, ПГ-146-1024 от 06.09.2017г. (Майский муниципальный район), из которых: 1 196 633 руб. 50 коп. -пеня за несвоевременную оплату аванса со штрафом, 516 671 руб. 55 коп. - пеня за несвоевременную оплату цены контрактов.

15.01.2019 года  от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 841 972 рубля 24 копейки, из которых 322 195 руб. 29 коп. - пеня за несвоевременную оплату аванса, 519 776 руб. 95 коп. - пеня за несвоевременную оплату цены контрактов. 

В соответствии со статьей 49 АПК РФ суд принял уточненные исковые.

От ответчика - Министерства просвещения, науки и по делам молодежи КБР  поступило встречное исковое заявление о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО4 неустойки в размере 3 888 824 руб. 80 коп. в связи с просрочкой исполнения обязательств по государственным контрактам, где 2 144 912 руб. 28 коп. пеня по государственным контрактам №№ПГ144-1022, ПГ-143-1021, ПГ-145-1023, ПГ-147-1029, ПГ-146-1024 от 06.09.2017 , 1 743 912 руб. – пеня по государственным контрактам №№ ПГ-103-813, ПГ-104-820, ПГ-105-850, ПГ-106-851, ПГ-107-854, ПГ-108-855, ПГ – 109-856, ПГ-110-857, ,ПГ-111-858, ПГ-112-859, ПГ-113-861, ПГ-114-862, ПГ-115-863, ПГ-116-864, ПГ-117-865, ПГ-118-866 от 13.09.2017. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Согласно подпунктам 1, 2,3 пункта 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает встречный иск, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, либо между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. 

В силу указанных норм, учитывая, что встречное требование направлено к зачету первоначального требования, суд принять встречный иск Министерства просвещения, науки и по делам молодежи КБР для его совместного рассмотрения с первоначальным иском.

В судебном заседании, представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнений где просит взыскать с ответчика 841 972 рубля 24 копейки, из которых 322 195 руб. 29 коп. - пеня за несвоевременную оплату аванса, 519 776 руб. 95 коп. - пеня за несвоевременную оплату цены контрактов. По встречному иску требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве. 

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что иск не признает, в контракте не указана дата оплаты аванса. Неоплата аванса не является основанием для просрочки исполнения контракта. По встречному иску заявленные требования поддерживает в полном объеме, просит взыскать с ответчика сумму пени в размере 1 884 449 рублей 80 копеек.

Выслушав объяснения и доводы представителей сторон, рассмотрев и исследовав материалы дела, суд установил:

Между Министерством образования, науки и по делам молодежи Кабардино-Балкарской Республики индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключены государственные контракты (договора купли-продажи жилого помещения): 

№№ ПГ-143-1021,  ПГ-144-1022, ПГ-145-1023, ПГ-146-1024, ПГ-147-1029, ВГ-19-1066,  ВГ-20-1067, ВГ-21-1068, ВГ-22-1069, ВГ-23-1070 от 06.09.2017г. (Майский муниципальный район)

№№ ПГ-103-813,  ПГ-104-820, ПГ-105-850, ПГ-106-851, ПГ-107-854, ПГ-108-855, ПГ-109-856, ПГ-110-857, ПГ-111-858, ПГ-112-859, ПГ-113-861, ПГ-114-862, ПГ-115-863, ПГ-116-864, ПГ-117-865, ПГ-118-866, ВГ-6-868, ВГ-7-882, ВГ-8-883, ВГ-9-884 от 13.09.2017 (Терский муниципальный район) (далее – Контракты).

В соответствии с условиями Контрактов (пункт 1.1. Контрактов) Поставщик обязуется поставить в соответствии с исходными данными, установленными в Техническом задании (Приложение №1) и в Информации о жилом помещении и конкретных показателях жилого помещения, указанных в заявке на участие в аукционе участника закупки (Приложение №3), Заказчик обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями Контрактов жилые помещения. Также указано, что в момент подписания Контрактов Заказчиком жилые помещения, указанные в пункте 1.1. Контрактов, может являться недвижимостью, которая создана в будущем, и находиться в здании незавершенного строительства.

Указанными Контрактами определены цена квартир и порядок их оплаты.

Согласно пункту 3.2. Контрактов Заказчик осуществляет авансовую форму оплаты в размере 30 % от  цены Контрактов. Также указанным пунктом установлен срок оплаты аванса. По Контрактам №№ ПГ-143-1021,  ПГ-144-1022, ПГ-145-1023, ПГ-146-1024, ПГ-147-1029, ВГ-19-1066 от 06.09.2017г. срок оплаты аванса установлен с 1 января 2017г.

По Контрактам №№ ВГ-19-1066,  ВГ-20-1067, ВГ-21-1068, ВГ-22-1069, ВГ-23-1070 от 06.09.2017г. срок оплаты аванса установлен с 1 января 2018г.

По Контрактам №№ ПГ-103-813,  ПГ-104-820, ПГ-105-850, ПГ-106-851, ПГ-107-854, ПГ-108-855, ПГ-109-856, ПГ-110-857, ПГ-111-858, ПГ-112-859, ПГ-113-861, ПГ-114-862, ПГ-115-863, ПГ-116-864, ПГ-117-865, ПГ-118-866, ВГ-6-868, ВГ-7-882, ВГ-8-883, ВГ-9-884 от 13.09.2017 срок оплаты аванса установлен в течение 10 дней с момента вступления Контракта в силу.

Пунктом 12.2. Контрактов установлено что они вступают в силу с даты его подписания.

Согласно п.3.3. Контрактов окончательная оплата цены контракта производится Заказчиком в течение 15 рабочих дней с момента подписания Заказчиком акта приема-передачи жилого помещения.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных контрактами, Поставщик и Заказчик несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п.6.1. Контрактов).

В соответствии с п.6.2 Контрактов в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактами, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 6.3. Контрактов установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно п.6.4. Контрактов в случае ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, за исключением просрочки исполнения обязательств Поставщик вправе взыскать с заказчика штраф, фиксированный  твердой денежной сумме.

В случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактами, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактами, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (п.6.5. Контрактов).

В соответствии с п.6.6. пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактами, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от цены контракта, уменьшенную на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактами и фактически исполненных Поставщиком и определяется по формуле, указанной в настоящем пункте Контрактов.

За ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактами, за исключением просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактами, Поставщик выплачивает Заказчику штраф (п.6.7. Контрактов).

Согласно п.6.8 Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что исполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из существа заявленных требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из государственных контрактов, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 25 и главы 30 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств, а также нормы Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона №44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

 Государственный заказчик - государственный орган (в том числе орган государственной власти), Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", орган управления государственным внебюджетным фондом либо государственное казенное учреждение, действующие от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации и осуществляющие закупки; заказчик - государственный или муниципальный заказчик либо в соответствии с частями 1 и 2.1 статьи 15 настоящего Федерального закона бюджетное учреждение, государственное, муниципальное унитарные предприятия, осуществляющие закупки (пункты 5, 7 статьи 3 Федерального закона №44-ФЗ).

Пункты 1 и 2 ст. 525 ГК РФ устанавливают, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (ст. ст. 506 — 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной параграфом 4 ГК РФ, применяются иные законы. 

Статья 526 ГК РФ предусматривает, что по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

При подписании государственных контрактов Заказчик принял на себя обязательства по внесению предоплаты в размере 30% от цены Контрактов (пункт 3.2. Контрактов). Также указанным пунктом установлен срок оплаты аванса. Так, по Контрактам №№ ПГ-143-1021,  ПГ-144-1022, ПГ-145-1023, ПГ-146-1024, ПГ-147-1029, ВГ-19-1066 от 06.09.2017г. срок оплаты аванса установлен с 1 января 2017г.;

по Контрактам №№ ВГ-19-1066,  ВГ-20-1067, ВГ-21-1068, ВГ-22-1069, ВГ-23-1070 от 06.09.2017г. срок оплаты аванса установлен с 1 января 2018г.;

по Контрактам №№ ПГ-103-813,  ПГ-104-820, ПГ-105-850, ПГ-106-851, ПГ-107-854, ПГ-108-855, ПГ-109-856, ПГ-110-857, ПГ-111-858, ПГ-112-859, ПГ-113-861, ПГ-114-862, ПГ-115-863, ПГ-116-864, ПГ-117-865, ПГ-118-866, ВГ-6-868, ВГ-7-882, ВГ-8-883, ВГ-9-884 от 13.09.2017 срок оплаты аванса установлен в течение 10 дней с момента вступления Контрактов в силу.

Таким образом, не состоятелен довод представителя ответчика, что условия Контракта не содержат даты оплаты аванса.

Установлено, и сторонами не отрицается, что обязательства по уплате аванса ответчиком не выполнены.

При этом, суд принимает во внимание, что жилые помещения, являющиеся предметом  Контрактов, к моменту из заключения, находились в стадии создания, то есть, находились в здании незавершенного строительства. Возможность нахождения предметов Контрактов в таком состоянии к моменту подписания Контрактов, предусматривалось условиями контрактов (пункты 1.1., 1.2.). В связи с чем, авансовый платеж, предусмотренный Контрактами, имел существенную роль для своевременного завершения строительства зданий, в которых находятся необходимые для поставки по контрактам жилые помещения, соответственно и для их своевременной поставки. 

ИП ФИО1 обращался к Министру образования, науки и по делам молодежи КБР с просьбой оплатить аванс по государственным контрактам, а также к Председателю Правительства КБР – оказать содействие в осуществлении авансовых платежей, с указанием возможности срыва выполнения обязательств по указанным государственным контрактам в случае отсутствия авансовых платежей (письмо от 16.10.2017г. №10, письмо от 16.10.2017г. №12, письмо от 16.11.2017г.). Однако эти обращения остались без внимания и ответа со стороны адресатов. В материалы дела не представлены доказательства мотивированного ответа заказчика с указанием возможных способов решения возникшей проблемы, заказчик не сделал предложений по урегулированию ситуации.

Как указано в п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, вне зависимости от того, предусмотрели ли стороны очередность исполнения своих обязанностей (пункт 1 статьи 328 ГК РФ). Например, по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу.

Обязательства ИП ФИО1 о поставке жилого помещения, предусмотренные Контрактами, являются встречным по отношению к обязательству заказчика выплатить предусмотренные контрактами аванс. Аванс — это часть основного обязательства, которое должно быть выполнено, и передана эта часть до начала исполнения встречного обязательства. Иными словами, аванс передается для того, чтобы планируемая сделка вступила в первоначальную стадию своего существования. До того момента, пока аванс не внесен, исполнитель или кредитор не начинает исполнять своих обязательств по сделке. Нарушение сроков выплаты аванса, несомненно является неисполнением условий существующего денежного обязательства со стороны государственного заказчика. 

Кроме прочего, из материалов дела усматривается просрочка исполнения обязательств по оплате цены Контрактов со стороны Заказчика. Как следует из условий пункта 3.3 Контрактов окончательная оплата цены контракта производится Заказчиком в течение 15 рабочих дней с момента подписания Заказчиком акта приема-передачи жилого помещения.

По Контрактам №№ПГ-104-820, ПГ-105-850, ПГ-106-851, ПГ-107-854, ПГ-108-855, ПГ-111-858, ПГ-109-856, ПГ-110-857, ПГ-112-859, ПГ-117-865, ПГ-118-866, ПГ-116-864, ПГ-115-863, ПГ-113-861, ПГ-114-862, ПГ-103-813 от 13.09.2017г. Поставщик произвел передачу жилых помещений по актам приема-передачи от 29.12.2017г. Однако в нарушение п.3.3 Контрактов Заказчиком оплата цены Контракта произведена лишь 12.06.2018г. 

По Контрактам №№ПГ-144-1022,  ПГ-143-1021, ВГ-23-1070, ВГ-22-1069, ПГ-145-1023, ВГ-21-1068, ВГ-20-1067, ВГ-19-1066, ПГ-147-1029, ПГ-146-1024 от 06.09.2017г. Поставщик произвел передачу жилых помещений по актам приема-передачи от 15.05.2018г. В нарушение п.3.3 Контрактов оплата цены Контракта произведена лишь 12.06.2018г.

Возможность применения гражданско-правовой договорной ответственности в виде неустойки предусмотрена статьей 9 Федерального закона №44-ФЗ и главой 25 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В п.1 ст.329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.330 указанного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пунктов 1, 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Основанием для освобождения от уплаты неустойки в соответствии с положениями пункта 9 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ, в том числе является вина другой стороны обязательства.

Доказательств отсутствия вины в просрочке исполнения обязательств ответчиком не представлены.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможныым удовлетворить исковые требования истца в части.

При этом, проверив представленный истцом расчет неустойки за неисполнение обязательства по уплате аванса и несвоевременной оплате цены Контрактов, суд установил, что расчет неустойки по Контрактам №№ПГ-144-1022,  ПГ-143-1021, ВГ-23-1070, ВГ-22-1069, ПГ-145-1023, ВГ-21-1068, ВГ-20-1067, ВГ-19-1066, ПГ-147-1029, ПГ-146-1024 от 06.09.2017г. не соответствует обстоятельствам спора.

Установив, что в расчете неустойки по указанным Контрактам истцом допущены ошибки, суд произвел их перерасчет, который составил 159 564 руб. 36 коп.

Так, по указанным Контрактам истец расчет пени за просрочку аванса произвел с 06.09.2017г., то есть с даты заключения Контрактов, тогда как в Контрактах №№ ВГ-19-1066,  ВГ-20-1067, ВГ-21-1068, ВГ-22-1069, ВГ-23-1070 от 06.09.2017г. срок оплаты аванса установлен с 1 января 2018г. 

По Контрактам №№ ПГ-143-1021,  ПГ-144-1022, ПГ-145-1023, ПГ-146-1024, ПГ-147-1029, ВГ-19-1066 от 06.09.2017г. срок оплаты аванса установлен с 1 января 2017г. Однако, ввиду того, что обязательства не могут возникнуть до заключения контракта, а Контракты заключены 06.09.2017г., то пеню по указанным Контрактам следует исчислять с момента заключения Контрактов.

Таким образом, по Контрактам №№ПГ-144-1022,  ПГ-143-1021, ПГ-145-1023, ПГ-147-1029, ПГ-146-1024 от 06.09.2017г.:

 286 785 * (1/300 * 7,25%) * 249 * 5 = 86 286 руб. 44 коп. - пеня за просрочку оплаты аванса

где

286 785 – аванс

1/300*7,25% - учетная ставка

249 – дни просрочки с 06.09.2017 по 15.05.2018

5 - количество Контрактов

955 950 * (1/300*7,25%) * 12 * 5 = 13 861  руб. 27 коп. – пеня за просрочку цены Контракта

где

955 950 – цена Контракта

1/300*7,25% - учетная ставка

12 – дни просрочки с 31.05.2018 по 12.06.2018

5 - количество Контрактов

86 286 руб. 44 коп. + 13 861  руб. 27 коп. = 100 147 руб. 71 коп.

По Контрактам №№ ВГ-23-1070, ВГ-22-1069, ВГ-21-1068, ВГ-20-1067, ВГ-19-1066 от 06.09.2017г.:

282 600*(1/300*7,25%)*134*5 = 45 757 руб. 65 коп - пеня за просрочку оплаты аванса

где

282 600 – аванс

1/300*7,25% - учетная ставка

134 – дни просрочки с 02.01.2018 по 15.05.2018

5 - количество Контрактов

942 000*(1/300*7,25%)*12*5 = 13 659 руб. - пеня за просрочку цены Контракта

где

942 000 – цена Контракта

1/300*7,25% - учетная ставка

12 – дни просрочки с 31.05.2018 по 12.06.2018

5 - количество Контрактов

45 757 руб. 65 коп + 13 659 руб. = 59 416 руб. 65 коп.

Таким образом, в связи с несвоевременной оплатой аванса и цены контракта по Контрактам №№ПГ-144-1022,  ПГ-143-1021, ВГ-23-1070, ВГ-22-1069, ПГ-145-1023, ВГ-21-1068, ВГ-20-1067, ВГ-19-1066, ПГ-147-1029, ПГ-146-1024 от 06.09.2017г. (Майский муниципальный район) Заказчиком подлежит уплате неустойки в размере 159 564 (сто пятьдесят девять тысячи пятьсот шестьдесят четыре) руб. 36 коп.

С учетом исковых требований истца и произведенного судом перерасчета подлежит взысканию с ответчика 801 241 руб. 18 коп.

Тем не менее, поставщик, исходя из целей государственных контрактов (для предоставления детям-сиротам и детям, оставшихся без попечения родителей) и их социальной значимости, не смотря на нарушение обязательства со стороны государственного заказчика - выполнил взятые на себя обязательства.

Таким образом, именно со стороны заказчика имеется нарушение обязательства, что в свою очередь повлекло просрочку исполнения по независящим от поставщика обстоятельствам. 

При этом, суд не усматривает оснований для освобождения от уплаты неустойки (штрафа, пени) Истца ИП ФИО1 (Поставщика по государственным контрактам).

В отзыве на встречное исковое заявление истцом заявлено о несоразмерности начисленной ответчиком неустойки последствиям нарушения обязательства и об ее уменьшении на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 69, 71, 73, 75, 77 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). (В данном случае вообще отсутствую какие-либо убытки у госзаказчика).

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

В приведенном во встречном исковом заявлении расчете усматривается явная несоразмерность вменяемой неустойки, так как если исходить из  двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения, то сумма неустойки по 5-ти контрактам (№№ПГ-144-1022, ПГ-143-1021, ПГ-145-1023, ПГ-147-1029, ПГ-146-1024 от 06.09.2017г.) составит 198 392, 35 руб. :

Задолженность:

955 950,00 руб.

Период просрочки:

с 10.12.2017 по 20.03.2018

Доля от ставки ЦБ:

2

Расчёт ставки:

на указанную дату

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

955 950,00

10.12.2017

20.03.2018

101

7.5

955 950,00 × 2×7.5% × 101 / 365

39 678,47 р

Сумма основного долга: 955 950,00 руб.

Сумма неустойки: 39 678,47 руб.

Соответственно 39 678,47 руб.*5 = 198 392, 35 руб.

А по 16-ти контрактам (№№ПГ-103-813, ПГ-140-820, ПГ-105-850, ПГ-106-851, ПГ-107-854, ПГ-108-855, ПГ-109-856, ПГ-110-857, ПГ-111-858, ПГ-112-859, ПГ-113-861, ПГ-114-862, ПГ-115-863, ПГ-116-864, ПГ-117-865, ПГ-118-866 от 13.09.2017) соответственно 116 675, 52руб. (7 697,34руб. * 16).

Задолженность:

954 000,00 руб.

Период просрочки:

с 10.12.2017 по 27.12.2017

Доля от ставки ЦБ:

2

Расчёт ставки:

на указанную дату

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

954 000,00

10.12.2017

27.12.2017

18

7.75

954 000,00 × 2×7.75% × 18 / 365

7 292,22  р.

Сумма основного долга: 954 000,00 руб.

Сумма неустойки: 7 292,22 руб.

Таким образом, всего: 198 392, 35руб. + 116 675, 52 руб. = 315 067, 87 руб.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский Кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Какие потери, какие убытки понесены заказчиком - в материалы дела не представлены.

Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Более того, получение в рамках исполнения государственных контрактов денежных средств с поставщиков (исполнителей, подрядчиков) за счет завышения санкций не отнесено к целям принятия Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и может воспрепятствовать этим целям, дискредитировав саму идею размещения государственных и муниципальных заказов на торгах, обеспечивающих прозрачность, конкуренцию, экономию бюджетных средств и направленных на достижение антикоррупционного эффекта. 

Суд также обращает внимание, что ответчиком  по встречному исковому заявлению в сумму иска необоснованно внесены суммы штрафа по Контрактам, тогда как по условиям контракта штраф подлежит взысканию в случае ненадлежащего исполнения обязательств, за исключением просрочки исполнения (п.6.7 Контрактов).

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить встречное исковое заявление частично, снизив размер неустойки, подлежащей взысканию с ФИО1 до 315 067 руб. 87 коп.

Таким образом, произведя взаимозачет, с Министерства просвещения, науки и по делам молодежи Кабардино-Балкарской республики в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 пеня в сумме 486 173 рубля 31 копейка.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса РФ Министерство просвещения, науки и по делам молодежи Кабардино-Балкарской республики освобождено от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Принять к рассмотрению уточненные встречные исковые требования. 

По первоначальному иску:

Взыскать с Министерства просвещения, науки и по делам молодежи Кабардино-Балкарской республики в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 801 241 рубль 18 копеек пени.

В остальной части иска отказать.

По встречному иску:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу  Министерства просвещения, науки и по делам молодежи Кабардино-Балкарской республики 315 067 рублей 87 копеек пени.

В остальной части иска отказать.

Произвести взаимозачет и взыскать с Министерства просвещения, науки и по делам молодежи Кабардино-Балкарской республики в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 486 173 рубля 31 копейку пени.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течении месяца со дня  его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья                                                                               А.В. Выборнов