Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-72749/19-121-627

г. Москва

23 июля 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2019 г.                                                        

Решение в полном объеме изготовлено 23 июля 2019 г.                                                        

Арбитражный суд в составе:                              

Председательствующего судьи М.Т. Кипель  (в порядке ст.18 АПК РФ)

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

Рассматривает в открытом судебном заседании суда дело по заявлению 

АО «Амикорум» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 16.01.2003, 127006, Москва город, улица Долгоруковская, дом 33, строение 2, офис 1)

к Управлению Росреестра по г. Москве (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 03.11.2009, 115191, 

<

...>),

о признании незаконным Предписания от 11.12.2018 № 688,

При участии: 

от заявителя: ФИО2 (по дов. от 09.01.2019 б/н, паспорт),

от ответчика: ФИО3 (по дов. от 26.12.2018 № 23256/2018, удостоверение)

УСТАНОВИЛ:

АО «Амикорум» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по г.Москве (далее - ответчик) о признании незаконным Предписания от 11.12.2018 №688.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении, указав, что оспариваемое предписание вынесено ответчиком необоснованно с нарушением норм действующего законодательства РФ, заявитель также пояснил, что оспариваемое предписание нарушает права и законные интересы заявителя.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве, указав, что оспариваемое предписание соответствует действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы заявителя, доводы заявителя считает основанными на неверном толковании действующего законодательства.

Исследовав материалы дела, выслушав сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.5 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, АО «Амикорум» на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные в нежилом здании по адресу: Москва, Долгоруковская ул., д. 33, стр. 2, расположенные на первом этаже (помещение I, комн. 12 – подсобное помещение, комн. 13 – коридор, комн. 14 – коридор, комн. 16 – тамбур) и на втором этаже (помещение I, комнаты 1,2, 3, 5, 6, 12, 13, 14, 15, 16, 17 – кабинет, комн. 4 – специальное помещение, комн. 7 – кухня, комн. – 8 – столовая, комн. 9 – санузел, комн. 10, 11 – коридор) общей площадью 283 кв.м.

11 декабря 2018 г. на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра по Москве о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 04.12.2018 г. № 941/ГЗН-П, была проведена проверка в отношении АО «Амикорум».

Целью указанной проверки являлась проверка исполнения АО «Амикорум» предписания об устранении нарушений земельного законодательства РФ от 20.06.2018г. № 411.

По результатам проверки были составлены:

- протокол от административном правонарушении № 1115 от 11.12.2018 г. (о неисполнении в установленный законом срок предписания федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор);

- акт проверки соблюдения земельного законодательства юридического лица, индивидуального предпринимателя № 1075 от 11.12.2018 г., согласно которому на земельном участке по адресу: Москва, Долгоруковская ул., д.33, стр.2, с установленным разрешенным использованием: «земельный участок, предназначенный для эксплуатации части здания под административные цели», расположено нежилое здание, часть помещений в котором площадью 283 кв.м принадлежит АО «Амикорум» на праве собственности. 

В ходе визуального осмотра установлено, что АО «Амикорум» использует земельный участок для размещения офисов сторонних организаций и магазина спортивного питания, которые используются независимо от основного вида разрешенного использования. 

Таким образом, предписание об устранении нарушения земельного законодательства РФ от 20.056ю2018 г. № 411 в срок до 08.10.2018 г. не исполнено, нарушение не устранено, в связи с чем, АО «Амикорум» допустило повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, выразившееся в невыполнении в установленный срок предписания федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор.

11 декабря 2018г. Управлением Росреестра по Москве было вынесено предписание №688 об устранении ранее выявленного нарушения земельного законодательства РФ, в оспариваемом предписании Обществу указано на необходимость привести фактическое использование земельного участка площадью 452 кв.м, кадастровый номер расположенного по адресу: 

<

...>, в соответствии с установленным видом разрешенного использования или иным законным способом устранить выявленное нарушение земельного законодательства РФ в срок до 10.06.2019 г.

Как усматривается оспариваемого предписания № 688 от 11.12.2018 г., а также акта проверки от 11.12.2018 г., Управление Росреестра указывает, что АО «Амикорум» использует земельный участок для размещения офисов сторонних организаций и магазина спортивного питания, которые используются независимо от основного вида разрешенного использования, установленного в виде «использование части здания под административные цели».

Не согласившись с оспариваемым предписанием от № 688 от 11.12.2018 г., полагая его незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судом проверено и установлено, что срок обжалования, установленный частью 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.

Согласно п.1.1 Договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 19.04.2006 предметом договора является земельный участок, относящийся к категории земель поселений, общей площадью 452 кв.м… предоставляемый в пользование на условиях аренды АО «АМИКОРУМ» для эксплуатации части здания под административные цели.

Как уже указывалось судом ранее, в спорном предписании Управление указало, что АО «Амикорум» использует земельный участок для размещения офисов сторонних организаций и магазина спортивного питания, которые используются независимо от основного вида разрешенного использования, установленного в виде «использование части здания под административные цели».

АО «АМИКОРУМ» как собственником нежилых помещений заключены следующие договоры:

- договор аренды №02/11 от 30.11.20016 с АНО «АЦИПТ», согласно которому Обществу переданы в аренду нежилые помещения на втором этаже, помещения предоставлены для размещения офисов.

- договор аренды №01/11 от 18.11.2016 с Фондом изучения исторической перспективы, которому переданы в аренду нежилые помещения на втором этаже также для размещения офисов.

Помещения, принадлежащие АО «АМИКОРУМ» и расположенные на 1 этаже, представляют собой коридор и тамбур перед лестницей и используются для прохода на второй этаж. 

Таким образом, судом установлено, что на спорном земельном участке расположено нежилое здание, часть помещений в котором площадью 283 кв.м. принадлежит АО «АМИКОРУМ» на праве собственности и используется для размещения и эксплуатации офисов.

Пунктом 1 Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 N 540 (зарегистрирован в Минюсте России 08.09.2014 N 33995), утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков.

Ответчик настаивает, что в соответствии с Приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2014 №540 использование земельного участка под размещение офиса соответствует виду разрешенного использования – «деловое управление (4.1)». Управление полагает, что размещение на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0004010:163 офисов существующим видом разрешенного использования не предусмотрено.

Согласно Приказу Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 (ред. от 04.02.2019) "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" «деловое управление» подразумевает размещение объектов капитального строительства с целью: размещения объектов управленческой деятельности, не связанной с государственным или муниципальным управлением и оказанием услуг, а также с целью обеспечения совершения сделок, не требующих передачи товара в момент их совершения между организациями, в том числе биржевая деятельность (за исключением банковской и страховой деятельности). 

Классификатор не содержит вида разрешенного использования «использование под офисы».

Таким образом, суд полагает, что сдача Обществом в аренду под офисы помещений в нежилом здании, в настоящем случае не противоречит установленному виду разрешенного использования.

В соответствии со ст.ст. 1 и 7 Земельного кодекса РФ целевое назначение является критерием, на основании которого происходит деление земель на категории, из чего следует, что целевое назначение устанавливается именно для той или иной категории земель в целом, а не для отдельного участка.

На основании ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Как следует из оспариваемого предписания, спорный земельный участок используется не только в соответствии с разрешенным видом деятельности, но и для передачи в аренду помещений для использования под офисы.

Судом установлено, что АО «Амикорум» не изменяло целевого назначения Земельного участка.

В настоящем случае, суд соглашается с доводом заявителя о том, что в данном случае целью использование земельного участка  является эксплуатация здания, которое используется под эксплуатацию административных помещений. Обозначение «под административные цели» является указанием на назначение здания, на то, с какой целью используется само здание, а не цель использования земельного участка.

ЗАО «АМИКОРУМ», являясь собственником части помещений в здании, использует их по своему усмотрению – сдает в аренду. При этом, часть здания, принадлежащая АО «АМИКОРУМ», используется под административные цели, поскольку использование помещений под офисы – это использование под административные цели.

Согласно ст.85 Земельного кодекса РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Согласно п.5 ст.4 Закона города Москвы от 19.12.2007г. №48 «О землепользовании в городе Москве» в решениях Правительства Москвы о предоставлении земельного участка в аренду, а также в заключаемых указанными органами исполнительной власти города Москвы договорах аренды и иных договорах, предметом которых являются земельные участки, устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом, соответствующих фактическому использованию на момент передачи земельного участка, а также требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством города Москвы.

Кроме того, согласно ч. 11 ст.34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору. 

В силу ч. 12 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ до 1 января 2020 года орган местного самоуправления поселения, орган местного самоуправления городского округа обязаны внести изменения в правила землепользования и застройки в части приведения установленных градостроительным регламентом видов разрешенного использования земельных участков в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков, предусмотренными классификатором видов разрешенного использования земельных участков.

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Судом установлено, что на момент выделения, данный Земельный участок был предоставлен эксплуатации части здания под административные цели.

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Управление указывает, что Земельный участок используется не только в соответствии с разрешенным видом деятельности, но и для передачи в аренду для использования под офисы.

Между тем, наличие использования части помещений в предпринимательских целях в нежилом здании относится к вопросу использования объекта недвижимости, а не земельного участка (определение ВАС РФ от 26.06.2012 №ВАС-7612/12).

В данном случае помещения в здании переданы в аренду, исполнить предписание Управления возможно только либо путем расторжения договоров с арендаторами, либо путем внесения изменений в данные договоры, тогда как в силу ст. ст. 1, 421, 450 ГК РФ изменение договора зависит не только от воли арендодателя, но и от согласия на изменение договора арендатора. Расторжение договора аренды недвижимого имущества возможно только в случаях, установленных законом.

Факт использования спорного земельного участка, принадлежащего заявителю, с целью использования под офисы сам по себе не свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

Предписание административного органа должно содержать четкую формулировку относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. Содержащиеся в предписании требования должны содержать краткую, точную информацию о выявленных нарушениях и указание на выполнение конкретных действий, которыми обнаруженные нарушения должны быть устранены.

В настоящем случае, суд приходит к выводу, что Управлением в оспариваемом предписании не указано на выполнение конкретных действий, которыми обнаруженные нарушения должны быть устранены. Кроме того, следует отметить, что Общество, как арендатор земельного участка не может самостоятельно изменять вид разрешенного использования земельного участка, вопрос изменения вида разрешенного использования отнесен к компетенции Департамента городского имущества города Москвы. С заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка Общество обратиться не может, поскольку не является собственником земельного участка.

То обстоятельство, что Общество ранее привлекалось к административной ответственности за неисполнение предписания административного органа, не свидетельствует о законности оспариваемого в рамках настоящего спора предписания, поскольку данное обстоятельство не отменяет обязанности суда проверить предписание, за невыполнение которого лицо привлечено к административной ответственности, на соответствие предъявляемым к нему требованиям, в том числе о его исполнимости.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание от 11.12.2018 № 688 противоречит закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (абзац третий пункта 21).

Руководствуясь ст.ст. 27-29, 33, 64-68, 71, 75, 81, 102, 110, 167-170, 176, 189, 197201 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Признать незаконным предписание от 11.12.2018 №688, вынесенное Управлением Росреестра по г. Москве об устранении ранее выявленного нарушения земельного законодательства РФ, а именно: привести фактическое использование земельного участка площадью 452 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, в соответствии с установленным видом разрешенного использования или иным законным способом устранить выявленное нарушение земельного законодательства РФ в срок до 10.06.2019.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Обязать Управление Росреестра по г. Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «АМИКОРУМ» в установленном законом порядке в течение 30 дней с даты вступления решения в законную силу.

Взыскать с Управления Росреестра по г. Москве в пользу АО «АМИКОРУМ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

                  СудьяМ.Т. Кипель