Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-220279/18-72-2284

26 декабря 2018 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АО «Хилти Дистрибьюшн ЛТД» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 141402 

<

...>)

к ответчику – ЗАО «МОСБЕТОН» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 115191, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА РОЩИНСКАЯ 2-Я, ДОМ 4, ОФИС 503) 

о взыскании 772 199 руб. 93 коп. ( Договор поставки № 16772 от 16.06.2017 г.)

при участии: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 доверенность от 12.04.2018г.

В судебном заседании 13 декабря 2018 года объявлен перерыв до 20 декабря 2018 года, в порядке ст. 163 АПК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

АО «Хилти Дистрибьюшн ЛТД» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ЗАО «МОСБЕТОН» задолженность по договору № 16772 от 16.06.2017г. в размере 555 939 руб. 48 коп., 216 260 руб. 45 коп. пени на основании п. 7.2 договора за период с 31.07.2017г. по 24.08.2018г. 

Истец мотивирует исковые требования тем, что на основании договора № 16772 от 16.06.2017г. ответчик не исполнил обязательства по оплате в полном объеме, в связи с чем, истец обратился с данным иском в суд. 

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать, так же просит взыскать с истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 80 000 руб.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.06.2017г. между АО «Хилти Дистрибьюшн ЛТД» (Поставщик) и ЗАО «МОСБЕТОН» (Покупатель) был заключен договор поставки с отсрочкой платежа № 16772, согласно условиям которого Поставщик обязуется поставить, а ответчик принять и оплатить (Товар).

В соответствии с пп. 4.3.1. Договора: «Покупатель обязан: оплачивать поставленный товар и платный ремонт оборудования на условиях и в сроки, установленные настоящим договором».

Срок оплаты согласно п. 6.3. составляет 30 (тридцать) календарных дней с даты выставления Покупателю Поставщиком счета-фактуры. 

Во исполнение обязательств по Договору Истцом была осуществлена поставка товара согласно накладным № 1982906824 от 20.07.2017 г.; № 1982909876 от 21.06.2017 г.; № 1982913849 от 26.06.2017 г.; № 1982918139 от 29.06.2017 г.; № 1982919343 от 30.06.2017 г. на общую сумму 555 939 руб. 48 коп. 

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств полученный товар в полном объеме не оплатил, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовался долг, с учетом частичной оплатой долга, в сумме 555 939 руб. 48 коп., который истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. 

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) а также нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 486, 506 - 524). 

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается. 

Согласно п. 7.2. Договора, Ответчик обязан выплатить Истцу неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара.

Истец представил расчет, согласно которому неустойка за период с 31.07.2017г. по 24.08.2018г. составляет 216 260 руб. 45 коп. 

Однако в судебном заседании, судом установлено, что вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2018 г., по делу № А40-197226/18 исковые требования АО «Хилти Дистрибьюшн ЛТД» были удовлетворены в полном объёме, взыскано с ЗАО «МОСБЕТОН» в пользу  АО «Хилти Дистрибьюшн ЛТД» основной долг по договору № 16772 от 16.06.2017г. (по накладным № 1982906824 от 20.07.2017 г.; № 1982909876 от 21.06.2017 г.; № 1982913849 от 26.06.2017 г.; № 1982918139 от 29.06.2017 г.; № 1982919343 от 30.06.2017 г.) в размере 555 939 руб. 48 коп., 136 205 руб. 17 коп. пени на основании п. 7.2 договора за период с 30.07.2017г. по 05.04.2018г.

При этом в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Таким образом, производство по делу в части взыскания долга в сумме 555 939 руб. 48 коп., пени в сумме 136 205 руб. 17 коп. за период с 31.07.2017г. по 05.04.2018г подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Вместе с тем, поскольку факт нарушения ЗАО «МОСБЕТОН» своих обязательств, подтверждены материалами дела и установлен вступившим в законную силу решением суда от 26.10.2018 г., по делу № А40-197226/18 требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 06.04.2018г. по 24.08.2018г. в размере 79 999 руб. 32 коп. подлежат удовлетворению с возложением на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение указанных требований в размере 3 199 руб. 97 коп.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны должника не поступило (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

В связи с прекращением производства о делу в остальной части госпошлина в сумме 15 244 руб. 03 коп., уплаченная по платежному поручению №600 от 06.09.2018г., в подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета.

Что касается ходатайства ответчика о возмещении с истца расходов по оплате услуг представителя в сумме 80 000 руб. то данное заявление подлежит отклонению, поскольку в ч. 1 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В данном случае прекращение производства по делу в части о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора не свидетельствует. Требования истца об удовлетворении иска о взыскании с ответчика неустойки за соответствующий период удовлетворены.

 

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 454, 486 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «МОСБЕТОН» в пользу Акционерного общества «Хилти Дистрибьюшн ЛТД» неустойку в сумме 79 999 (семьдесят девять тысяч девятьсот девяносто девять) руб. 32 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 199 (три тысячи сто девяносто девять) руб. 97 коп.

В остальной части исковых требований производство прекратить.

Возвратить Акционерному обществу «Хилти Дистрибьюшн ЛТД» из дохода федерального бюджета госпошлину в сумме 15 244 (пятнадцать тысяч двести сорок четыре) руб. 03 коп.

В удовлетворении заявления Закрытого акционерного общества «МОСБЕТОН» о взыскании судебных издержек отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья                       О.Ю.Немова