АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5979/2021

19 июля 2021 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2021 года, полный текст решения изготовлен 19 июля 2021 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в предварительном и перейдя, при отсутствии возражений сторон, в судебном заседании 19.07.2021 дело по иску

Акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Открытому акционерному обществу «Водоканал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности

в отсутствие представителей в заседании,

установил:

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Водоканал» (далее - ответчик) о взыскании 3 017 337 руб. 75 коп. задолженности за потребленную и неоплаченную электрическую энергию по договору № 203 от 01.12.2008 за период с февраля по март 2021 года.

Ответчик подтвердил наличие задолженности по договору за заявленный период в полном объёме, указал на своё тяжелое финансовое положение.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенного истца и (или) ответчика заседание проводится в их отсутствие

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и начала рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции не представили, арбитражный суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, что нашло отражение в протоколе судебного заседания.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.

Между ОАО «Коми энергосбытовая компания» (энергоснабжающая организация, впоследствии переименовано в АО «Коми энергосбытовая компания») и МУП «Водоканал» (абонент, впоследствии  реорганизовано в ОАО «Водоканал») заключен договор энергоснабжения от 01.12.2008 № 203, по условиям пункта 1.1 которого энергоснабжающая организация обязуется закупать на оптовом рынке электроэнергии и мощности и у субъектов розничных рынков, имеющих генерирующие мощности, электрическую энергию в объеме, предусмотренном в Приложении № 1 к договору, а также заключить в интересах абонента договор с распределительной сетевой компанией на оказание услуг по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств абонента, а абонент обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги на условиях, установленных договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Объекты, на которые поставляется электрическая энергия, согласованы сторонами в приложении № 2 к договору.

В соответствии с пунктом 4.2 договора фактический объем потребляемой электроэнергии определяется на основании данных приборов коммерческого учета электрической энергии.

Цена фактического объема электроэнергии, подаваемой по данному договору, определяется на основании данных акта приема-передачи электрической энергии (пункт 4.5 договора).

Согласно пункту 4.12 договора оплата за поданную энергию за расчетный период производится на основании выставленных энергоснабжающей организацией счетов по следующим периодам:

- первый платеж – 100% оплаты договорного месячного потребления (Приложение № 1 к договору) до 15 числа текущего (расчетного) месяца;

- второй платеж с корректировкой по фактическому потреблению энергии производится на основании выставленного счета-фактуры до 10 числа месяца, следующего за текущим (расчетным), с подписанием акта приема-передачи электрической энергии.

В соответствии с пунктом 8.1 договор вступает в силу с 01.12.2008 и действует до 31.12.2008 и считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за тридцать дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо заключении нового договора. При отсутствии в материалах дела доказательств расторжения договора энергоснабжения от 01.12.2008 № 203, с учетом положений п. 2 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд считает договор энергоснабжения действующим в спорном периоде.

Ранее состоявшимися судебными актами с Ответчика взыскана задолженность по спорному Договору (в том числе включая, но не ограничиваясь А29-14422/2020, А29-8871/2020, А29-11823/2020, А29-14660/2020, А29-706/2021, А29-3136/2021). Соответственно, судебными актами также подтверждена заключённость и действительность спорного Договора.

В обоснование заявленных требований истец представил счета-фактуры и акты приема-передачи электрической энергии от 28.02.2021 и от 31.03.2021 на общую сумму 3 031 687 руб. 06 коп., с учетом частичной оплаты – в сумме 3 017 337  руб. 75 коп.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возражений по стоимости и объему поставленной электрической энергии ответчиком не заявлено.

Претензия Истца с требованием оплатить имеющуюся задолженность за спорный период оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

По расчету истца, задолженность с учетом частичной оплаты за февраль-март 2021 года составила 3 017 337 руб. 75 коп.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 и 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно ч.ч. 2 и 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства и т.д. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Ответчик доказательств оплаты задолженности за потребленную электрическую энергию не представил, количество и стоимость электрической энергии не оспорил. В отзыве на иск подтверждает наличие задолженности перед истцом, в связи с чем, согласно статье 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец освобожден от доказывания своих требований.

При изложенных обстоятельствах, суд признает исковые требования Компании к ответчику обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения арбитражным судом производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку Ответчик признал исковые требования в полном объёме, подлежащая уплате государственная пошлина уменьшается на 70%.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленной сумме, с отнесением расходов по уплате государственной пошлины на Ответчика, излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Федеральным законом от 30.11.2016 N 401-ФЗ внесены изменения в абзац шестой пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации: слова "определения и справки" заменены словами "определения или справки" (изменения вступили в силу 30.11.2016). В соответствии с абзацем 6 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявлению о возврате излишне уплаченной суммы госпошлины прилагаются следующие документы:

- решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для возврата излишне уплаченной суммы госпошлины;

- подлинные платежные документы (если госпошлина подлежит возврату в полном размере) или копии платежных документов (если подлежит возврату частично).

Таким образом, с 30.11.2016 выдача справки на возврат государственной пошлины не является обязательной, возврат государственной пошлины осуществляется налоговым органом на основании соответствующего судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181, ч.3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Водоканал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 3 017 337 руб. 75 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 426 руб. 10 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании ходатайства взыскателя. 

Возвратить Истцу из федерального бюджета 26 677 руб. 90 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №23372 от 20.05.2021, на основании решения по настоящему делу. 

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                            Е.С. Скрипина