АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-20339/2021

12 мая 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена 29 апреля 2022 года. 

Полный текст решения подготовлен 12 мая 2022 года. 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономоревой И.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стандартсталь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному предприятию города Омска «Тепловая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности, 

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности;

от ответчика –ФИО2 по доверенности от 24.12.2021

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стандартсталь» (далее – истец, ООО «Стандартсталь») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию города Омска «Тепловая компания» (далее – ответчик, МП г.Омска «Тепловая компания» о взыскании задолженности по договору поставки № 10625/2/1-СМСП от 19.07.2021  в размере 11 357 047,30 руб.; неустойки в размере 73 729,91 руб.

Истец требования в судебном заседании поддержал в полном объёме.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Между МП г. Омска «Тепловая компания» (заказчик) и ООО «Стандартсталь» (поставщик) заключён договор от 19.07.2021 №10625/2/21-СМСП на поставку товара (договор).

Согласно пункту 1.1 Поставщик обязуется передать Заказчику трубы стальные (далее -товар), а Заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар. Наименование товара, характеристика товара, количество, цена за единицу товара, определяются в соответствии со спецификацией (Приложение к настоящему договору).

Пунктом 2.1 и пунктом 2.2 предусмотрено, что место поставки товара: территория Заказчика, расположенная по адресу: г. Омск, ул.24-я Северная, 125А. 

Сроки поставки товара - с момента заключения договора до 30.11.2021. 

Поставка товара осуществляется партиями в срок согласно заявке Заказчика. Заявка направляется Поставщику Заказчиком письменно по факсу или электронной почте не менее, чем за 5 рабочих дней до даты поставки, и содержит наименование, количество товара, срок поставки товара.

Товар подлежит поставке только на основании указанной заявки Заказчиком, подписанной полномочным лицом - ФИО3 Заказчик вправе отказаться от приемки товара, поставленного Поставщиком по собственной инициативе (без заявки Заказчика) и/или на основании заявки, подписанной неуполномоченным лицом.

Как указывает истец, во исполнение указанного договора поставщиком был поставлен товар:

- по УПД № 77 от 30.07.2021 на общую сумму 2 300 512,85 руб.;

- по УПД № 78 от 02.08.2021 на общую сумму 2 241 179,58 руб.;

- по УПД № 79 от 04.08.2021 на общую сумму 2 203 897,75 руб.;

- по УПД № 80 от 05.08.2021 на общую сумму 2 255 932,16 руб.;

- по УПД № 82 от 25.08.2021 на общую сумму 2 355 324,96 руб.

Всего было поставлено продукции на общую сумму 11 357 047,30 руб.

Пунктом 4.7 договора предусмотрено, что расчёт за поставленную продукцию должен быть произведён в течение 15 рабочих дней от даты подписания покупателем документа о приёмке товара.

Однако, как указывает истец, до настоящего времени оплата за поставленный товар произведена не была.

На основании пункта 7.2 договора истцом была начислена неустойка в размере 73 729,91 руб. за период с 21.08.2021 по 27.09.2021.

Поскольку ответчик оплату задолженности не произвёл, это явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив материалы дела, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в части на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьёй 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Проанализировав договор на поставку товара № 9258/2/19 от 01.08.2019, суд пришёл к выводу о том, что между лицами, участвующими в деле, сложились отношения, регулируемые параграфами 1 и 3 главы 30 ГК РФ (поставка товаров).

Так, согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

По общему правилу в соответствии со статьёй 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, основным обязательством покупателя по договору поставки является оплата поставленному ему товара, соответствующего условиям договора поставки.

Как указывает истец, и это следует из материалов дела, поставка была осуществлена этапами:

- по заявке № 1 -  на общую сумму 8 558 494,27 руб.;

- по заявке № 2 – на общую сумму 5 021 502,84 руб.;

- по заявке № 3 - на общую сумму 5 371 780,20 руб.

Итоговая задолженность за поставленный товар с учётом произведённых оплат составляет 11 357 047,30 руб., сторонами это не оспаривается.

Пунктом 7.5 договора установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств (несоблюдение сроков поставки, количества товара и т.д.), предусмотренных договором, поставщик уплачивает штраф в размере 3 % цены договора (этапа) за каждый допущенный факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Уплата штрафа в соответствии с данным пунктом не освобождает поставщика от уплаты пени в соответствии с пунктом 7.3 за нарушение сроков поставки исходя из продолжительности такого нарушения.

Согласно пункту 7.8 договора начисленные пени и штраф в соответствии с пунктами 7.4 и 7.5 настоящего договора удерживаются заказчиком из суммы, подлежащей оплате поставщику за поставленный товар. О таком удержании поставщик уведомляется в соответствии с пунктом 7.3 договора.

Пунктом 4.9 договора заказчику предоставлено право произвести оплату поставленного товара за вычетом пени и/или штрафа за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательств поставщиком, рассчитанной в соответствии с настоящим договором (п.п. 7.3-7.5).

Заказчиком было направлено требование об уплате штрафа (претензия) от 30.09.2021 №7192-ИП/04 по электронной почте. В данном требовании указывалось, что ввиду нарушения поставщиком сроков поставки и количества товара по заявке, установленных договором, в соответствии с пунктами 7.5 договора поставщик обязан уплатить заказчику штраф в размере 1 705 661,37 руб. В претензии указывалось, что в случае неоплаты в 10-ти дневный срок с момента получения, сумма штрафа будет удержана из суммы подлежащей оплаты поставщику за поставленный товар в соответствии с пунктами 4.9 и 7.8 Договора, однако, данное требование было оставлено без внимания.

Однако суд обращает внимание, что в пункте 7.3 договора направление претензии либо уведомления о зачёте суммы долга на сумму штрафа по электронной почте не предусмотрено. 

О том, как насчитывается ответчиком штраф за несвоевременную поставку продукции истцом,  общество с ограниченной ответственностью «Стандартсталь» узнало при рассмотрении  дела, отметив некорректность расчёта штрафа со стороны ответчика и ходатайствуя о снижении этого штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ. 

По мнению суда, расчёт суммы штрафа должен быть произведён за каждый этап поставки, как и предусматривает договор:

- по заявке № 1 -  8 558 494,27 руб. х 3 % = 256 754,82 руб.;

- по заявке № 2 –5 021 502,84 руб х 3 % руб. = 150 645,06 руб.;

- по заявке № 3 - 5 371 780,20 руб. х 3 % = 161 153,40 руб.

Таким образом, общая сумма штрафа составляет 568 553,33 руб. Поскольку материалами дела подтверждено нарушение сроков поставленного товара, применение муниципальным предприятием города Омска «Тепловая компания» финансовой санкции в виде штрафа, по убеждению суда, является правомерным.

Как отражено выше, обществом с ограниченной ответственностью «Стандартсталь» было заявлено ходатайство о снижении штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату добросовестной стороне такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Закон предписывает участникам гражданских правоотношений при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора.

По смыслу приведённой правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В силу пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.

Суд, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, приходит к выводу о наличии правовых оснований для уменьшения штрафа, который истец должен заплатить ответчику, до 400 000 руб.

Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачёт встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны (ст.410 ГК РФ).

По смыслу пункта 3 статьи 407 ГК РФ стороны вправе согласовать порядок прекращения их встречных требований, отличный от предусмотренного статьей 410 ГК РФ, например, установив их автоматическое прекращение, не требующее заявления одной из сторон, либо предусмотрев, что совершение зачета посредством одностороннего волеизъявления невозможно и обязательства могут быть прекращены при наличии волеизъявления всех сторон договора, то есть по соглашению между ними (статья 411 ГК РФ). (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6).

Обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом, (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6)

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 7.2. договора предусмотрено, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором по оплате, Поставщик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Таким образом, с учётом произведённого судом зачёта взаимных однородных требований на сумму штрафа, взысканию с ответчика подлежит сумма 10 957 047,30 руб., а также штрафная неустойка, предусмотренная пунктом 7.2 договора, в размере 73 729,91 руб.

Расчёт неустойки судом проверен, признан арифметически верным, о снижении размера ответчик не заявил.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Стандартсталь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить в части.

Взыскать с муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стандартсталь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  11 030 777,21 руб. с учётом произведённого судом зачёта взаимных однородных требований на сумму штрафа (10 957 047,30 руб. задолженность по поставке № 10625/2/21- СМСП от 19.07.2021; штрафная неустойка, предусмотренная пунктом 7.2 договора, в размере 73 729,91 руб.),  а также 78 154 руб.  государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

 В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья     В.И. Чернышев