АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4055/2020

г. Владивосток

17 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Андросовой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Приморский центр микрохирургии глаза» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица 29.01.2010)

к    Управлению федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица  15.12.2002)

о признании недействительным решения от 28.11.2019 по делу №025/05/19-841/2019,

трете лицо: общество с ограниченной ответственностью "Приморский центр лазерной коррекции зрения и офтальмохирургии" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица 19.09.2011)  

при участии в заседании: 

от заявителя – ФИО2, по доверенности, паспорт, диплом,

от УФАС – Межевая Е.В., по доверенности, удостоверение, диплом; ФИО3 по доверенности, удостоверение, диплом;

от третьего лица – ФИО4,  по доверенности, паспорт, диплом, установил:

общество с ограниченной ответственностью «Приморский центр микрохирургии глаза» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – управление, УФАС по Приморскому краю) о признании недействительным решения от 28.11.2019 по делу №025/05/19-841/2019.

Заявитель требования поддержал в полном объеме, сославшись на отсутствие нарушений законодательства в сфере рекламы. Указал, что  что на территории г. Владивостока располагалась реклама заявителя с предложением приобрести услуги компании, прибегнув к двум вариантам оплаты: 0 % рассрочка, кредит или рассрочка, при этом в самом баннере указано, что рассрочку предоставляет ООО «Совкомкард», а не ООО «Приморский центр микрохирургии глаза».

Считает, что понятия «рассрочка платежа» и  «банковский кредит»  относятся к  банковскому (кредитному) продукту, но в первом случае на сумму долга не начисляются проценты за пользование суммой.

Указание на сайте www.halvacard.ru  слова «кредит» не означает, что рассрочка предоставляется с начислением процентов, данное слово, по мнению общества, лишь свидетельствует о принадлежности данной услуги к кредитному продукту. При этом, за пользование картой Халвой, на сайте указана стоимость такого пользования, а именно 0 %, то есть рассрочка – это рассрочка, а не кредит.

Управление представило отзыв на заявление, согласно которому требование заявителя не признаёт, считает, что реклама общества правомерно признана ненадлежащей, а оспариваемое решение является законным и обоснованным; рекламная информация ООО «Приморский центр микрохирургии глаза», как рекламодателя  и рекламораспространителя, вводит потребителей в заблуждение. 

Представитель третьего лица (ООО «Приморский центр лазерной коррекции зрения и офтальмохирургии») полагает, что решение управления является законным и обоснованным, поскольку реклама заявителя содержит информацию об условиях оплаты медицинской услуги, не соответствующую действительности, и тем самым вводит потребителей в заблуждение. Так, на щите и на растяжке приведена недостоверная информация о рассрочке, которая на самом деле является кредитом. Кроме того, на рекламных продуктах приведена недостоверная и неполная информация об условиях предоставления кредита от имени ООО "Совкомкард».

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

          13.08.2019 в Приморское УФАС России поступило заявление (вх.№6608) ООО «Приморский центр лазерной коррекции зрения и офтальмохирургии», согласно которому, на территории г. Владивостока над проезжей частью по адресу: район Океанского проспекта, д. 87А размещена рекламная перетяжка ООО «Приморский центр микрохирургии глаза», в содержательной части которой указано: «0% РАССРОЧКА* Рассрочку предоставляет ООО «Совкомкард» карта «Халва». Максимальная сумма - 350000 руб. до 6 мес. Подробности на сайте www.halvacard.ru КОРРЕКЦИЯ ЗРЕНИЯ телефон офтальмолога 8 (423) 

<

***> г. Владивосток/ Русская, 59Г» (Реклама 1); а также размещен рекламный щит по адресу: Партизанский проспект, район дома 26, в содержательной части которой указано: «Коррекция зрения кредит* рассрочка** ВЫБОР ЗА ВАМИ 0% рассрочка *Кредит предоставляется КБ OOО «Ренессанс кредит». Максимальная сумма - 250000 руб. от 6 до 36 мес. Подробности на сайте www.rencredit.ru **Рассрочку предоставляет ООО «Совкомкард». Максимальная сумма - 350000 руб. до 6 мес. Подробности на сайте www.halvacard.ru». Телефон офтальмолога 8(423)

<

***> 

<

...> ООО «Приморский центр микрохирургии глаза». Владивосток, 100Е. Тел. 

<

***>. Лицензия № ЛО-25-01-004477 от 27.09.2018. Имеются противопоказания. Необходима консультация специалиста» (Реклама 2).

ООО «Приморский центр лазерной коррекции зрения и офтальмохирургии» указало в обращении в УФАС, что ООО «Совкомкард», исходя из сведений, содержащихся на указанном в рекламе сайте, в разделе «карта рассрочки Халва» «тарифы», предоставляет кредит под наименованием «рассрочка»; полагает, что при распространении указанной рекламной информации, ООО «Приморский центр микрохирургии глаза» нарушает требования Закона «О рекламе», поскольку для потребителя может создаваться впечатление, что при приобретении услуги рекламодатель  предоставляет рассрочку без переплаты и первоначального взноса сроком на 6 месяцев. Однако фактически потребителям предлагают оформить приобретаемую услугу в кредит, предоставляемый ООО «Совкомкард».

Комиссия с учетом представленных документов и пояснений лиц, участвующих в деле, пришла к выводу, что рассматриваемая рекламная информация является ненадлежащей и вводит потребителей в заблуждение. Комиссия установила, что ООО «Приморский центр микрохирургии глаза» является лицом, в действиях которого имеются нарушения закона о рекламе как рекламодателя и рекламораспространителя. При этом комиссией было установлено, что ООО «Приморский центр микрохирургии глаза» самостоятельно разработало рекламную информацию, в связи с чем в действиях ООО «Совкомкард» отсутствуют признаки нарушения. 

Управление посчитало, что рассматриваемая реклама ООО «Приморский центр микрохирургии глаза» нарушает положения пункта 2 части 3 статьи 5 и части 4 статьи 19 Закона «О рекламе», так как рекламная информация вводит потребителей в заблуждение.

По результатам рассмотрения заявления управлением вынесено решение от 28.11.2019 по делу №025/05/19-841/2019, согласно которому признана ненадлежащей реклама

-  размещенная и демонтированная в августе 2019 года над проезжей частью по адресу: район Океанского проспекта, д. 87А рекламной перетяжки ООО «Приморский центр микрохирургии глаза», в содержательной части которой указано: «0% РАССРОЧКА* Рассрочку предоставляет ООО «Совкомкард» карта «Халва». Максимальная сумма - 350000 руб. до 6 мес. Подробности на сайте www.halvacard.ru КОРРЕКЦИЯ ЗРЕНИЯ телефон офтальмолога 8 (423) 

<

***> 

<

...>»;

- размещённая на рекламном щите по адресу: Партизанский проспект, район дома 26, в содержательной части, которой указано: «Коррекция зрения кредит* рассрочка** ВЫБОР ЗА ВАМИ 0% рассрочка *Кредит предоставляется КБ ООО «Ренессанс кредит». Максимальная сумма - 250000 руб. от 6 до 36 мес. Подробности на сайте www.rencredit.ru **Рассрочку предоставляет ООО «Совкомкард». Максимальная сумма - 350000 руб. до 6 мес. Подробности на сайте www.halvacard.ru». Телефон офтальмолога 8 (423) 

<

***> 

<

...> ООО «Приморский центр микрохирургии глаза». Владивосток, 100Е. Тел. 

<

***>. Лицензия № ЛО-25-01-004477 от 27.09.2018. Имеются противопоказания. Необходима консультация специалиста».

Одновременно ООО «Приморский центр микрохирургии глаза» выдано предписание о прекращении нарушения требований пункта 2 части 3 статьи 5 Закона «О рекламе» и материалы дела переданы уполномоченному должностному лицу для возбуждения дела об административном правонарушении, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Заявитель, полагая, что решение от 28.11.2019 по делу №025/05/19-841/2019 не отвечает требованиями закона и нарушает его права, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

 Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

 В соответствии с Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства является ФАС России.

Отношения в сфере рекламы, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе, Закон №38-ФЗ).

 Целями названного закона являются развитие рынков товаров, работ и услуг на основе соблюдения принципов добросовестной конкуренции, обеспечение в Российской Федерации единства экономического пространства, реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, предупреждение нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также пресечение фактов ненадлежащей рекламы (статья 1 Закона о рекламе).

Согласно статье 33 Закона о рекламе антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный надзор за  соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе: предупреждает, выявляет и пресекает нарушения физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе; возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2006 № 508 утверждены Правила рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (далее - Правила).

 Пунктом 2 Правил также предусмотрено, что дела возбуждаются и рассматриваются антимонопольным органом, помимо прочего, по фактам распространения рекламы, содержащей признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

При наличии признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе антимонопольный орган принимает решение о возбуждении дела (пункт 20 указанных Правил).

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона № 38-ФЗ под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2); товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот (пункт 3); надлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 4); рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо (пункт 5); рекламопроизводитель - лицо, осуществляющее полностью или частично приведение информации в готовую для распространения в виде рекламы форму (пункт 6); рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств (пункт 7).

Пунктом 2 части 3 статьи 5 Закона №38-ФЗ установлено, что недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках годности товара.

В силу части 1 статьи 5 Закона № 38-ФЗ недобросовестная и недостоверная реклама не допускаются.

В соответствии с частью 7 статьи 5 Закона N 38-ФЗ не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права в самой рекламе должна содержаться достоверная информация, способная вызвать у ее потребителя правильное (неискаженное) представление об объекте рекламирования. Закон № 38-ФЗ обязывает формировать у потребителя рекламы правильное (соответствующее действительности) представление о продукции (товаре, услуге).

Пунктом 11 статьи 5 Закона о рекламе установлено, что при производстве, размещении и распространении рекламы должны соблюдаться требования законодательства Российской Федерации.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.03.1997 № 4-П указано, что реклама рассматривается законодателем как средство продвижения товаров, работ и услуг на общий рынок Российской Федерации. 

В пункте 15 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе» разъяснено, что вопрос о наличии в информации признаков рекламы решается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Факт размещения заявителем спорных рекламных продуктов к обозрению неопределенного круга потенциальных потребителей подтверждается протоколом осмотра доказательств № 25АА 2793351.

На рекламном щите заявитель предлагает потребителям выбрать в качестве одного из способов оплаты коррекции зрения- либо кредит (%), либо рассрочку (0%), а на рекламной растяжке - рассрочку (0%).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

 Статьей 489 ГК РФ,  регулирующей оплату товара в рассрочку, предусмотрено, что договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 ГК РФ.

Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Из приведенных положений норм ГК РФ следует, что кредит может предоставляться исключительно банком (или иной кредитной организацией, имеющей лицензию ЦБ РФ), а рассрочка предоставляется продавцом товара (услуги). 

Согласно информации, размещенной на рекламном щите, кредит предоставляется КБ ООО "РЕНЕССАНС КРЕДИТ", а рассрочка - ООО "СОВКОМКАРД". 

Согласно пункту 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» (далее - Постановление № 58) рекламодатель вправе выбрать форму, способ и средства рекламирования своего товара. Однако при этом он должен соблюдать обязательные требования, предъявляемые Законом о рекламе к рекламе, в частности о включении в рекламу предупреждающих надписей, обязательных сведений или условий оказания услуг. 

Поэтому если информация изображена таким образом, что она не воспринимается или плохо воспринимается потребителем (шрифт (кегль), цветовая гамма и тому подобное), и это обстоятельство приводит к искажению ее смысла и вводит в заблуждение потребителей рекламы, то данная информация считается отсутствующей, а соответствующая реклама ненадлежащей в силу того, что она не содержит части существенной информации о рекламируемом товаре, условиях его приобретения или использования (часть 7 статьи 5 Закон № 38-ФЗ). 

При этом оценка такой рекламы осуществляется с позиции обычного потребителя, не обладающего специальными знаниями. 

Пунктом 29 указанного Постановления №58 установлено, что при рассмотрении дел о признании рекламы недостоверной судам необходимо исходить из следующего. 

Информация, содержащаяся в рекламе, должна отвечать критериям достоверности, в том числе в целях формирования у потребителя верного, истинного представления о товаре (услуге), его качестве, потребительских свойствах.

В рассматриваемом случае слова  « рассрочка коррекция зрения» на растяжке и  « коррекция зрения кредит рассрочка  0 % рассрочка  выбор за вами» на рекламном щите выполнены крупным шрифтом,  а информация, раскрывающая суть рассрочки – «Рассрочку предоставляет ООО «Совкомкард» карта «Халва». Максимальная сумма - 350000 руб. до 6 мес. Подробности на сайтеwww.halvacard.ru»,  передана   посредством текста с использованием мелкого шрифта, трудноразличимого в условиях размещения  рассматриваемых рекламных устройств. 

Исходя из изложенных разъяснений и представления о рекламируемых услугах с позиции рядового потребителя, не обладающего специальными познаниями, суд приходит к выводу о том, что объектом рекламирования спорной рекламы  на щите с учетом всей совокупности ее элементов и их расположения (расположение доминирующих слов) является реклама предоставления услуг по коррекции зрения в кредит (%) либо рассрочку (0%) именно рекламодателем, чья услуга рекламируется, то есть обществом с ограниченной ответственностью «Приморский центр микрохирургии глаза», что не соответствует действительности.

При этом использование в рекламе фразы «ВЫБОР ЗА ВАМИ» рассчитано на привлечение внимания потребителей именно к слову «рассрочка 0%», как определяющему одно из условий приобретения товара (услуги), усиливая убеждение рядовых потребителей в том, что рекламируются услуги по коррекции зрения в рассрочку 0%.

Аналогичным образом потребитель вводится в заблуждение информацией на рекламной растяжке.

Из материалов дела судом установлено, что 17.06.2019 между ООО «Совкомкард» и ООО «Приморский центр микрохирургии глаза» был заключен договор возмездного оказания услуг № 31385566, согласно которому ООО «Совкомкард» ( исполнитель)  обязуется оказать ООО «Приморский центр микрохирургии глаза» ( заказчик)  услуги  по содействию  и реализации товаров и услуг заказчика  путем предоставления потребителям  Продукта ( карты рассрочки « Халва»  программы  лояльности « Халва-плюс»), а также оказания информационных услуг в форме предоставления Потребителям информации о розничной продаже (возможности приобретения) товаров/услуг заказчика посредствам Продукта. 

Исполнитель осуществляет техническое подключение платежных терминалов Заказчика таким образом, чтобы Потребитель имел возможность проводить оплату товаров/услуг в Торговых точках с использованием Продукта и осуществляет информационную поддержку потребителей Банка, в том числе Потребителей Продукта посредством сайта http://halvacard.ru, информационных страницах Банка в социальных сетях и иных ресурсов в сети Интернет, а так же отделений Банка. 

 Продуктом   1  является карта рассрочки «Халва», эмитируемая юридическими лицами и его субарендами под товарным знаком «Халва», для последующего ее использования потребителем для целей приобретения товаров и услуг заказчиков ООО «Совкомкард», в том числе товаров и услуг ООО «Приморский центр микрохирургии глаза» с рассрочкой платежа, срок  которой согласовывается  между заказчиком и исполнителем и доводится последним до сведения потребителя  посредством различных  информационных каналов.  Срок рассрочки платежа , предоставляемой  потребителю для целей  приобретения  товаров/услуг заказчика, согласовывается  Сторонами в Договоре».

Согласно письму Дальневосточного ГУ Банка России 15.10.2019 №59-3-3/80624, продукт карта «Халва» является отдельным банковским продуктом ПАО «Совкомбанк», оформление которого производится на основании заявления клиента путем заключения договора потребительского кредита.

Карта «Халва» - это расчетная карта, предлагаемая физическим лицам для осуществления безналичных операций в пределах средств установленного лимита кредитования для: оплаты товаров (работ, услуг) в торгово-сервисных предприятиях, включенных в партнерскую сеть Банка по продукту «Карта «Халва», оплаты товаров (работ, услуг) через платежные сервисы предприятий, включенных и не включенных в партнерскую сеть Банка по продукту «Карта «Халва». Данные операции относятся Банком к категории льготных операций. Согласно условиям кредитования по данному продукту, полная стоимость кредита составляет 0% годовых.

Исходя из изложенного, карта «Халва» является кредитным продуктом, который отличается от других кредитных продуктов тем, что имеет льготный период. В рамках льготного периода заемщик может пользоваться заемными средствами по льготной процентной ставке в соответствии с действующими тарифами Банка, при условии соблюдения определенных условий возврата задолженности. Проценты не взимаются за фактический период пользования кредитом, не превышающий общую длительность льготного периода кредитования, если сумма операций, совершенной в течении отчетного периода, будет внесена в полном объеме до даты окончания соответствующего ему льготного периода кредитования. Наличие льготного периода кредитования, а также его длительность устанавливается тарифами Банка. При этом ООО «Совкомкард» выступает в качестве агента Банка, привлекая торгово-сервисные предприятия в партнёрскую сеть Банка по продукту карта «Халва». 

Аналогичные сведения представлены ПАО «Совкомбанк»  в пояснениях от 14.10.2019.

Таким образом, указанная  в рекламе заявителем рассрочка фактически является не рассрочкой платежа заявителю, а кредитом, предлагаемым потребителям банком (СОВКОМБАНК) посредством кредитной карты "Халва", при этом потребитель оплачивает разово полную стоимость услуги заявителя путем использования кредитного продукта карта "Халва".

На основании изложенного суд полагает, что фактически выбор способа оплаты за услугу по коррекции зрения у рядового потребителя отсутствует, поскольку приведённая как на растяжке, так и на рекламном щите, информация о рассрочке  является  в действительности информацией о кредите для потребителя в целях оплаты  услуг заявителя по коррекции зрения, а рассрочку в данном случае предоставляет потребителю банк по платежам в целях погашения кредита. 

Кроме того, суд установил, что на рекламных продуктах заявителя приведена недостоверная информация  о предоставлении  фактической рассрочки платежа  по кредиту  обществом "Совкомкард",  в то время как  кредит предоставляется  ПАО «Совкомбанк», а   ООО "Совкомкард"  является лишь его агентом.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормы права, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что спорная реклама является недостоверной, содержит не соответствующие действительности сведения об условиях оплаты медицинской услуги  и тем самым вводит потребителей рекламы в заблуждение, чем нарушает требования Закона № 38-ФЗ и поэтому является ненадлежащей.

Рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных частями 2 - 8 статьи 5 Закона № 38-ФЗ (часть 6 статьи 38 указанного Закона). 

Согласно  части 8 статьи 38 Закона о рекламе рекламопроизводитель несет ответственность за нарушение требований, указанных в частях 6 и статьи 5, в случае, если будет доказано, что нарушение произошло по его вине.

ООО «Приморский центр микрохирургии», зная содержание текста рекламы, допустило его размещение на рекламном щите и растяжке, тем самым окончательно определив содержание информации для  потребителей. 

При изложенных обстоятельствах, суд соглашается с утверждением антимонопольного органа о том, что ООО «Приморский центр микрохирургии глаза» является лицом, в действиях которого имеются признаки нарушения требований Закона «О рекламе».

С учётом изложенного, суд приходит к выводу,  что комиссия Приморского УФАС России, действуя в пределах полномочий,  установив наличие признаков нарушения  заявителем законодательства о рекламе, правомерно приняла решение о признании рекламы ООО «Приморский центр микрохирургии глаза» ненадлежащей. 

Оценив в порядке статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные по делу фактические обстоятельства, представленные по делу доказательства,  суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует действующему законодательству,  не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем требования заявителя в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 110 АПК РФ суд относит расходы по уплате государственной пошлины на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленного требования обществу с ограниченной ответственностью «Приморский центр Микрохирургии глаза»  отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Андросова Е.И.