732/2023-275804(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-60526/2023 

Москва Дело № А40-137960/17  04 октября 2023 года 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи А.С. Маслова, судей Ю.Н. Федоровой, М.С. Сафроновой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного  управляющего ПАО «Межтопэнергобанк» на определение Арбитражного суда города  Москвы от 04.08.2023 по делу № А40-137960/17, вынесенное судьей Е.А. Пахомовым в  рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ПАО «Межтопэнергобанк»,  

об отказе в признании права залога 

при участии в судебном заседании:  

От ФИО2 – ФИО3 по дов. от 10.11.2022  От ООО «ТВЕРА» - ФИО4 по дов. от 26.09.2023  

От ФИО5 – ФИО6 по дов. от 20.01.2023  От ГК «АСВ» - ФИО7 по дов. от 13.09.2023  

От ФИО8 – ФИО9 по дов. от 18.05.2023 От ФИО10 – ФИО11 по дов. от 22.08.2023 От ФИО12 - ФИО11 по дов. от 26.05.2023 От ФИО13 - ФИО11 по дов. от 22.05.2023 От ФИО14 - ФИО11 по дов. от 27.05.2023 

От ФИО15 - ФИО11 по дов. от 24.08.2023  ФИО16 лично паспорт  

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2017 (резолютивная  часть объявлена 08.09.2017) Акционерный коммерческий межрегиональный топливно-энергетический банк «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК» (Публичное акционерное общество)  (далее – ПАО «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК», Банк, должник) признано несостоятельным  (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство сроком на один год,  

функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию  «Агентство по страхованию вкладов» (далее – конкурсный управляющий).  

В Арбитражный суд города Москвы 18.12.2018 поступило заявление  конкурсного управляющего должника о признании недействительными сделок,  согласно которому конкурсный управляющий просил:  

1. Признать недействительной сделку, направленную на погашение  регистрационных записей об ипотеке - номера государственной регистрации  50:48:0010101:2378-50/048/2017-193, 50:48:0010101:2380-50/048/2017-106 от  10.04.2017г. по Договору залога имущественных прав № ДЗ-5587/1 от 28.03.2017г.,  заключенного между Акционерным коммерческим межрегиональным топливно-энергетическим банком «Межтопэнергобанк» (публичное акционерное общество) и  Обществом с ограниченной ответственностью «ТВЕРРА» в обеспечение исполнения  обязательств Общества с ограниченной ответственностью «Дэнвер» по Кредитному  договору № 

<

***> от 18.08.2015г., выразившуюся в подаче от имени Акционерного  коммерческого межрегионального топливноэнергетического банка  «Межтопэнергобанк» (публичное акционерное общество) в Управление Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области  заявлений о погашении записей об ипотеке, номера государственной регистрации  50:48:0010101:2378-50/048/2017-193. 50:48:0010101:2380-50/048/2017-106 от  10.04.2017г.  

2. Признать право залога Акционерного коммерческого межрегионального  топливно-энергетического банка «Межтопэнергобанк» (публичное акционерное  общество) на права требования участника долевого строительства на получение в  собственность жилого помещения (Объектов долевого строительства) в составе  Объектов недвижимости - многоквартирных жилых домов, представленных в виде  будущих квартир в Объектах недвижимости, в том числе:  

-жилые помещения (квартиры) 335. 337. 338, 359. 361. 427, 433. 434. 449. 451.  452. 453, 454. 455, 457, 458, 473, 475, 476, 477, 478, 479, 480, 481, 482, 524, 499. 500, 501.  расположенные по строительному адресу: 

<

...> корпус № 4 на земельном участке, с кадастровым номером 50:48:0010101:2378;  

- жилые помещения (квартиры) 8, 24, 36, 56, 68, 88, 224, 230, 236,  расположенные по строительному адресу: 

<

...>. корпус № 8 на земельном участке с кадастровым номером 50:48:0010101:2380  

путем восстановления в Едином государственном реестре недвижимости  регистрационных записей об ипотеке по Договору залога имущественных прав № ДЗ- 5587/1 от 28.03.2017г., заключенному между Акционерным коммерческим  межрегиональным топливноэнергетическим банком «Межтопэнергобанк» (публичное  акционерное общество) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТВЕРРА».  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2019 в  удовлетворении заявления конкурсного управляющего судом отказано.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022  определение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2019 по делу N А40137960/17 отменено, сделка, направленная на погашение регистрационных записей об  ипотеке - номера государственной регистрации 50:48:0010101:2378-50/048/2017-193,  50:48:0010101:2380-50/048/2017-106 от 10.04.2017 по договору залога имущественных  прав N ДЗ-5587/1 от 28.03.2017, заключенному между ПАО «Межтопэнергобанк» и  ООО «ТВЕРРА» в обеспечение исполнения обязательств ООО «Дэнвер» по  кредитному договору N 

<

***> от 18.08.2015, выразившаяся в подаче от имени ПАО  «Межтопэнергобанк» в Управление Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Московской области заявлений о погашении  записей об ипотеке, номера государственной регистрации 50:48:0010101:2378- 

50/048/2017-193, 50:48:0010101:2380-50/048/2017-106 от 10.04.2017, признана  недействительной.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2023  определение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2019, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 по делу № А40-137960/2017  в обжалуемой части – в части применения последствий недействительности сделки  отменено.  

В отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в  Арбитражный суд города Москвы.  

Арбитражный суд Московского округа установил, что отказывая в применении  последствий недействительности сделки, Девятый арбитражный апелляционный суд  указал, что признание действий по погашению залога в отношении объектов  строительства с учетом проведения в отношении залогодателя ООО «ТЕРРА»  конкурсного производства не имеет правового значения, а банк не лишен возможности  обратиться в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о банкротстве  залогодателя, с заявлением о пересмотре судебного акта об отказе в установлении за  кредитором залогового статуса в порядке статьи 311 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. Данный вывод апелляционного суда является  ошибочным, поскольку обязанность применения последствий недействительной сделки  не находится в зависимости от проведения или непроведения в отношении ответчика  по обособленному спору процедуры несостоятельности, разрешению подлежит вопрос  физического наличия имущества (прав) во владении лица, сделка с которым признана  недействительной. Однако, такие обстоятельства судом апелляционной инстанции не  устанавливались и не проверялись. При этом, кассатор обоснованно заявляет, ссылаясь  на общедоступные сведения ЕФРСБ по проведении открытых торгов имуществом ООО  «ТЕРРА», что лишь некоторые из объектов, залог в отношении которых был снят  незаконно, отчуждены, часть же из них попрежнему находится в конкурсной массе.  Суд не вправе уклониться от разрешения спора по существу в части применения  последствий недействительности сделки. Кроме того, вопрос о применении  последствий недействительности сделки имеет значение и для конкурсного  управляющего ООО «ТЕРРА», на которого возложена обязанность по распределению  денежных средств, вырученных от реализации имущества.  

Суд привлек к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные  требования на предмет спора – лиц, являющихся конечными правообладателями  имущества, в отношении которого рассматривается заявление о применении последствий  недействительности сделки.  

Кроме того, судом к участию в деле, с учетом процессуального поведения  представителей ГК АСВ, а также принимая во внимание, что в рамках дела о  несостоятельности (банкротстве) затрагиваются жилищные права граждан, в том числе  несовершеннолетних, привлечена Прокуратура РФ.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2023 конкурсному  управляющему ПАО «Межтопэнергобанк» в удовлетворении заявления о признании  права залога в полном объеме.  

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением,  конкурсный управляющий должника обратился в Девятый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять  по делу новый судебный акт.  

В судебном заседании представители конкурсного управляющего должника  апелляционную жалобу поддержали по доводам, изложенным в ней, просил  определение суда первой инстанции от 08.10.2019 отменить, принять по настоящему  обособленному спору новый судебный акт.  

Представители третьих лиц против удовлетворения апелляционной жалобы  возражали.  

 Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований  для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения  арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством  Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, в суде первой инстанции 24.04.2023 в  материалы дела представлены письменные пояснения, в том числе относительно  фактического наличия в конкурсной массе ООО «Тверра» каждого из объектов,  обремененных залогом в пользу банка по признанным недействительным сделкам.  

Так, впервые с момента поступления в Арбитражный суд города Москвы  заявления ПАО «Межтопэнергобанк» в лице ГК АСВ – 18.12.2018, заявитель указал,  что ООО «Тверра» является конечным правообладателем по квартирам:  

Квартира № 8, расположенная по адресу 

<

...>, номер договора залога ДЗ-5496/1, ДЗ-5587/1,  предмет залога ДДУ № 2-ТВЕ/М6-К8 от 11.08.2015 между Залогодателем и ООО  «САТУРН» (ОГРН 

<

***>), № ТВЕ/М6-К4 от 06.05.2015, между Залогодателем  и ООО «Инвестстрой» (ОГРН 

<

***>)  

Квартира № 24, расположенная по адресу 

<

...>, номер договора залога ДЗ-5496/1, ДЗ-5587/1,  предмет залога ДДУ № 2-ТВЕ/М6-К8 от 11.08.2015 между Залогодателем и ООО  «САТУРН» (ОГРН 

<

***>), № ТВЕ/М6-К4 от 06.05.2015, между Залогодателем  и ООО «Инвестстрой» (ОГРН 

<

***>)  

Квартира № 36, расположенная по адресу 

<

...>, номер договора залога ДЗ-5496/1, ДЗ-5587/1,  предмет залога ДДУ № 2-ТВЕ/М6-К8 от 11.08.2015 между Залогодателем и ООО  «САТУРН» (ОГРН 

<

***>), № ТВЕ/М6-К4 от 06.05.2015, между Залогодателем  и ООО «Инвестстрой» (ОГРН 

<

***>)  

Квартира № 56, расположенная по адресу 

<

...>, номер договора залога ДЗ-5496/1, ДЗ-5587/1,  предмет залога ДДУ № 2-ТВЕ/М6-К8 от 11.08.2015 между Залогодателем и ООО  «САТУРН» (ОГРН 

<

***>), № ТВЕ/М6-К4 от 06.05.2015, между Залогодателем  и ООО «Инвестстрой» (ОГРН 

<

***>)  

Квартира № 68, расположенная по адресу 

<

...>, номер договора залога ДЗ-5496/1, ДЗ-5587/1,  предмет залога ДДУ № 2-ТВЕ/М6-К8 от 11.08.2015 между Залогодателем и ООО  «САТУРН» (ОГРН 

<

***>), № ТВЕ/М6-К4 от 06.05.2015, между Залогодателем  и ООО «Инвестстрой» (ОГРН 

<

***>)  

Квартира № 88, расположенная по адресу 

<

...>, номер договора залога ДЗ-5496/1, ДЗ-5587/1,  предмет залога ДДУ № 2-ТВЕ/М6-К8 от 11.08.2015 между Залогодателем и ООО  «САТУРН» (ОГРН 

<

***>), № ТВЕ/М6-К4 от 06.05.2015, между Залогодателем  и ООО «Инвестстрой» (ОГРН 

<

***>)  

Квартира № 224, расположенная по адресу 

<

...>, номер договора залога ДЗ-5496/1, ДЗ-5587/1,  предмет залога ДДУ № 2-ТВЕ/М6-К8 от 11.08.2015 между Залогодателем и ООО  «САТУРН» (ОГРН 

<

***>), № ТВЕ/М6-К4 от 06.05.2015, между Залогодателем  и ООО «Инвестстрой» (ОГРН 

<

***>)  

Квартира № 230, расположенная по адресу 

<

...>, номер договора залога ДЗ-5496/1, ДЗ-5587/1,  предмет залога ДДУ № 2-ТВЕ/М6-К8 от 11.08.2015 между Залогодателем и ООО  

«САТУРН» (ОГРН 1137746512639), № ТВЕ/М6-К4 от 06.05.2015, между Залогодателем  

и ООО «Инвестстрой» (ОГРН 

<

***>) 

Квартира № 236, расположенная по адресу Московская область, г. Реутов, ул.  

Реутовских ополченцев, д. 8, корпус 8, номер договора залога ДЗ-5496/1, ДЗ-5587/1,  

предмет залога ДДУ № 2-ТВЕ/М6-К8 от 11.08.2015 между Залогодателем и ООО  

«САТУРН» (ОГРН 

<

***>), № ТВЕ/М6-К4 от 06.05.2015, между Залогодателем  

и ООО «Инвестстрой» (ОГРН 

<

***>) 

При этом ни ООО «САТУРН», ни ООО «Инвестстрой» не являются лицами,  

участвующими в деле, ГК АСВ не оспаривало в рамках настоящего заявления сделки с  

указанными лицами, ни привлекало к участию в деле их в качестве третьих лиц, не  

заявляющих самостоятельных требований на предмет спора. 

В материалы дела ГК АСВ также представлена информация с Федресурса  

относительно проведенных торгов в деле о признании несостоятельным (банкротом)  

ООО «Тверра», согласно которым права требования по квартирам были уступлены: Квартира № 88 – победитель торгов ФИО17, Квартира № 230 – победитель торгов ФИО18, 

Квартиры № 8, 224, 236 – победитель торгов ООО «СЗ «Строй Профит»,  Квартира № 56 – победитель торгов ФИО19,  

Квартира № 12 – победитель торгов ФИО20, Квартира № 24 – победитель торгов ФИО2, Квартира № 36 – победитель торгов ФИО21, Квартира № 68 – победитель торгов ФИО21 

Суд первой инстанции отметил, что, обладая информацией о победителях торгов,  

об отсутствии спорного залогового имущества в конкурсной массе ООО «Тверра» ГК  

АСВ не сочло необходимым привлечь к рассмотрению спора победителей торгов, при  

этом настаивало на признании права залога на вышеперечисленные квартиры.  

Так же, впервые с момента поступления в Арбитражный суд города Москвы  

заявления ПАО «Межтопэнергобанк» в лице ГК АСВ – 18.12.2018, заявитель указал,  

что конечным правообладателями по квартирам, расположенным по адресу:  

<

...>, являются  

физические лица: ФИО22 (квартира № 335, 359), ФИО23 (квартира № 337), ФИО24 (квартира № 338), ФИО15 (квартира № 361), ФИО25 (квартира № 427), ФИО26 (квартира № 433), ФИО27, ФИО10 (квартира № 434), ФИО8 (квартира № 449), ФИО16 (квартира № 451), ФИО28 (квартира № 452), ФИО29 (квартира № 453), ФИО14 (квартира № 454), ФИО30 (квартира № 455), ФИО31 (квартира № 457), ФИО32 (квартира № 458), ФИО33 (квартира № 473), ФИО34 (квартира № 475), ФИО35 (квартира № 476), ФИО36 (квартира № 477), ФИО37 (квартира № 478), ФИО5 (квартира № 479), 

Карабанова Юлия Васильевна (квартира № 480), Наджафов Иман Микаил оглы (квартира № 481), Джураев Фирдавс Хабибуллоевич (квартира № 482), Немцев Владимир Николаевич, Немцева Мария Васильевна (квартира № 499), Буренкова Александра Александровна (квартира № 500), Студеникин Михаил Иванович (квартира № 501), Ротарь Наталья Валерьевна, Ротарь Игорь Семенович, (квартира № 523), 

Предметом залога является ДДУ № 2-ТВЕ/М6-К8 от 11.08.2015 между  Залогодателем и ООО «САТУРН» (ОГРН 

<

***>), № ТВЕ/М6-К4 от 06.05.2015,  между Залогодателем и ООО «Инвестстрой» (ОГРН 

<

***>)  

Третьими лицами в суде первой инстанции заявлены возражения против  удовлетворения заявления конкурсного управляющего.  

Представитель конкурсного управляющего ООО «Тверра» против  удовлетворения также возражал, поясняя, что в конкурсной массе ООО «Тверра»  отсутствует спорное имущество, квартиры были реализованы с торгов, денежные  средства распределены между кредиторами.  

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации  недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех,  которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее  совершения.  

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности  оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается  действовавшим добросовестно.  

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все  полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в  том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом,  выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные  последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.  

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2  настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка  или нравственности.  

Конкурсный управляющий ПАО «Межтопэнэргобанк» обратился в  Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительной сделки,  направленной на погашение регистрационных записей об ипотеке, а также о признании  права залога ПАО «Межтопэнэргобанк» на права требования участника долевого  строительства на получение в собственность жилых помещений физических лиц,  которые привлечены к участию в настоящем обособленном споре в качестве третьих  лиц.  

Как указывал конкурсный управляющий, при получении выписок ЕГРН на  земельный участок, выяснилось, что регистрационная запись, подтверждающая  государственную регистрацию ипотеки объектов долевого строительства (квартир) на  основании договора залога была погашена, как считает конкурсный управляющий  незаконно, в отношении прав на ряд квартир в доме по адресу: 

<

...> корп. № 4.  

С момента подачи заявления в 2018 году по дату рассмотрения в 2023 заявитель  так и не смог пояснить какая именно сделка привела к погашению регистрационной  записи о залоге.  

Сделки ООО «СтройПортал», ООО «Инвестстрой», ООО «Лаимбр Трейд», ООО  «Аментира» конкурсным управляющим в деле о банкротстве ПАО  «Межтопэнэргобанк» не анализировались, не признаны недействительными. Признана  недействительной сделка, направленная на погашение регистрационных записей об  

ипотеке - номера государственной регистрации 50:48:0010101:2378-50/048/2017-193,  

50:48:0010101:2380-50/048/2017-106. 

ГК АСВ поясняло, что в случае применения последствий в виде признания права  

залога и отсутствии имущества у ООО «Тверра» воспользуется своим правом на  

реализацию залогового имущества. 

На дату рассмотрения спора переход прав собственности зарегистрирован в  

установленном законом порядке. 

В деле о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Тверра» была дана  

правовая оценка при рассмотрении сделок о признании недействительных уступок прав  

требования по договору участия в долевом строительстве. Физические лица признаны  

добросовестными приобретателями. ПАО «Межтопэнэргобанк» также является  

участником дела А40-243168/2019 и несмотря на это вновь в рамках настоящего спора  

настаивал на подтверждении своей добросовестности физическими лицами. 

Судом установлено и не опровергается ГК АСВ, что по результатам  

проведенных торгов в деле о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Тверра»  

права требования по квартирам были уступлены добросовестным приобретателям: Квартира № 88 – победитель торгов ФИО17, Квартира № 230 – победитель торгов ФИО18, Квартиры № 8, 224, 236 – победитель торгов ООО «СЗ «Строй Профит», Квартира № 56 – победитель торгов ФИО19, Квартира № 12 – победитель торгов ФИО20, Квартира № 24 – победитель торгов ФИО2, Квартира № 36 – победитель торгов ФИО21, Квартира № 68 – победитель торгов ФИО21 

Судом также установлено, что на основании представленных в материалы дела  

доказательств и вступивших в законную силу судебных актов по делу А40-243168/2019  

добросовестными приобретателями являются: ФИО22 (квартира № 335, 359), ФИО23 (квартира № 337), ФИО15 (квартира № 361), ФИО26 (квартира № 433), ФИО27, ФИО10 (квартира № 434), ФИО8 (квартира № 449), ФИО16 (квартира № 451), ФИО28 (квартира № 452), ФИО29 (квартира № 453), ФИО14 (квартира № 454), ФИО30 (квартира № 455), ФИО31 (квартира № 457), ФИО32 (квартира № 458), ФИО33 (квартира № 473), ФИО34 (квартира № 475), ФИО36 (квартира № 477), ФИО5 (квартира № 479), ФИО13 (квартира № 480), ФИО12, ФИО40 (квартира № 499). 

При этом судом принято во внимание, что в деле А40-243168/2019 не  

рассмотрены заявления о признании недействительных сделок по причине  

невозможности извещения и в настоящем деле не представлены доказательства в  

отношении обстоятельств заключения сделок следующих физических лиц: ФИО24 (квартира № 338), ФИО25 (квартира № 427), 

Белая Александра Андреевна (квартира № 476), Зеленина Ирина Сергеевна (квартира № 478), Наджафов Иман Микаил оглы (квартира № 481), Джураев Фирдавс Хабибуллоевич (квартира № 482), Буренкова Александра Александровна (квартира № 500), Студеникин Михаил Иванович (квартира № 501), Ротарь Наталья Валерьевна, Ротарь Игорь Семенович, (квартира № 523). 

Однако доказательств их недобросовестности в материалы дела не представлено,  права всех вышеперечисленных граждан зарегистрированы в установленном законом  порядке, на регистрацию представлен комплект документов с учетом требований  регистратора.  

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его  отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный  приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в  случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было  передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло  из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено  безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе  истребовать имущество во всех случаях (пункты 1, 2 статьи 302 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Доказательств безвозмездности уступки прав физическим лицам в материалы  дела не представлены.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской  Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству  (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного  имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица,  которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании  договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении  указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).  

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса  Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно  приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество  является предметом залога.  

Так, физические лица возмездно приобрели права требования по объектам  долевого строительства. На дату заключения договоров уступки запись о залоге в ЕГРН  в отношении объектов отсутствовала. В связи с чем физические лица не знали и не  могли знать о том, что указанные права требования являются или могут являться  предметом залога.  

В этой связи в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского  кодекса Российской Федерации залог прав требований в отношении объектов долевого  строительства прекратился.  

Прекращение в силу закона залога прав требований на указанные объекты  долевого строительства влечет невозможность восстановления в Едином  государственном реестре недвижимости записи об ипотеке на указанные объекты.  

Удовлетворение требования в виде применения последствий сделки приведет  лишь к нарушению прав граждан – физических лиц.  

Суд усмотрел в действиях ГК АСВ признаки злоупотребления процессуальным  правом. Изначально, возражая против привлечения к участию в деле физических лиц,  уклонившись от исследования и анализа всей цепочки сделок с участием в том числе  

ООО «СтройПортал», ООО «Инвестстрой», ООО «Лаимбр Трейд», ООО «Аментира»,  ГК АСВ переложило бремя доказывания на физических лиц, как на более слабую  сторону, отказываясь принимать установленные именем Российской Федерации  обстоятельства по делу Арбитражного суда города Москвы А40-243168/2019 и зная об  отсутствии на дату рассмотрения спора имущества в конкурсной массе ООО «Тверра»,  настаивал на признании права залога на все без исключения квартиры.  

При таких обстоятельствах суд пришел к законному выводу о том, что  требование конкурсного управляющего о применении последствий недействительности  сделки не подлежит удовлетворению.  

Доводы апелляционной жалобы по сути выражают несогласие заявителя с  правовой позицией суда первой инстанции, с которой соглашается суд апелляционной  инстанции, и не содержат каких-либо фактов или обстоятельств, которые могли бы  послужить основанием для изменениям или отмены обжалуемого определения.  

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при  рассмотрении настоящего спора по существу, судом апелляционной инстанции не  установлено.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о  принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно  установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и  объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм  материального и процессуального права.  

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2023 по делу   № А40-137960/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: А.С. Маслов 

Судьи:  Ю.Н. Федорова  

 М.С. Сафронова