Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А40-173010/22-107-1149

30 декабря 2022 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 29 ноября 2022 года.

Полный тест решения изготовлен 30 декабря 2022 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-173010/22-107-1149 по иску ООО "ЭНЕРГОСИСТЕМА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ответчику ООО "КОМФОРТ ГАРАНТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2014, ИНН: 

<

***>) о взыскании суммы задолженности по договору от 10.02.2022 № ДК-02-22 в размере 815 122,40 руб., при участии представителя истца: ФИО2, доверенность от 14.09.2022, паспорт, диплом, представителей ответчика: не явился, извещён, 

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения заявленных требований ООО "ЭНЕРГОСИСТЕМА" (далее – истец, компания) обратилась в суд к ОО ООО "КОМФОРТ ГАРАНТ" (далее – ответчик, общество) с требованием о взыскании суммы задолженности по договору от 10.02.2022 № ДК-02-22 в размере 815 122,40 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, отзыв не представил, в связи с чем, суд, учитывая его надлежащее извещение, на основании статьи 123, 156 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора от 10.02.2022 № ДК-02-22 истцом были выполнены работы на объекте заказчика стоимостью 1 215 122,40 рублей, что подтверждается подписанными актами и справками о стоимости работ.

Ответчик работы принял, мотивированный отказ не заявил, произвел частичную оплату, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 815 122,40 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена без удовлетворения, в связи с чем был вынужден обратиться в суд с настоящим иском, удовлетворяя который суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Вместе с тем основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по выполнению работ в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ, однако, ответчик свои обязательства по оплате работ по договору в размере 815 122,40 р. не исполнил, на дату рассмотрения дела сумма задолженности ответчиком не возвращена, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 702 ГК РФ, требование истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "КОМФОРТ ГАРАНТ" в пользу ООО "ЭНЕРГОСИСТЕМА" сумму задолженности по договору от 10.02.2022 № ДК-02-22 в размере 815 122,40 руб., государственную пошлину в размере 19 302 р.

Возвратить ООО "ЭНЕРГОСИСТЕМА" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 577 р., уплаченную по платежному поручению № 159 от 05.08.2022.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.    

СУДЬЯ

М.В. Ларин