АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

«

Дело № А23-445/2016

г. Калуга

18» июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11.07.2023

Постановление в полном объеме изготовлено 17.07.2023

 

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

 

Председательствующего

Гнездовского С.Э.

 

Судей

Ивановой М.Ю.                

 

ФИО1  

при участии в заседании:

 

от заявителя кассационной жалобы:

 

от иных лиц, участвующих в деле:

не явились, извещены надлежаще;

 

не явились, извещены надлежаще;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы конкурсного управляющего ООО Тепличный комбинат «Новомосковский» ФИО2 и конкурсного управляющего ООО Тепличный комбинат «Ростовский» ФИО3 на определения Арбитражного суда Калужской области от 28.02.2023 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023 по делу № А23-445/2016, 

 

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника – ООО «ТеплицЭнергострой» 22.02.2023 кредиторы ООО Тепличный комбинат «Новомосковский» в лице конкурсного управляющего ФИО2 и ООО Тепличный комбинат «Ростовский» в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратились в арбитражный суд с заявлениями о расторжении мирового соглашения.

Определениями Арбитражного суда Калужской области от 28.02.2023 (судья Сидорова О.А.) заявления возвращены на основании пункта 4 статьи 60 Закона о банкротстве.

Постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023 (судьи: Мосина Е.В., Волошина Н.А., Тучкова О.Г.) указанные определения оставлены без изменения.

Не соглашаясь с названными судебными актами, конкурсный управляющий ООО Тепличный комбинат «Новомосковский» ФИО2 и конкурсный управляющий ООО Тепличный комбинат «Ростовский» ФИО3 обратились с кассационными жалобами, в которых просят их отменить в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм права, заявление о расторжении мирового соглашения направить в Арбитражный суд Калужской области для рассмотрения по существу.

Отзывов на кассационные жалобы лица, участвующие в деле, не представили.

Поскольку нормы ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) с учетом подлежащих обязательному применению их официальных разъяснений возможность заявления кредитором (кредиторами) требования о расторжении мирового соглашения в деле о банкротстве поставлена в прямую зависимость от состава и размера задолженности перед ними, принимая во внимание фактическое формирование гражданско-правового сообщества кредиторов должника, заявивших одно и то же требование о расторжении мирового соглашения и их консолидированную правовую позицию в качестве заявителей кассационных жалоб, в данном конкретном случае, суд округа считает возможным рассмотреть настоящие кассационные жалобы в рамках одного кассационного производства с учетом совокупных сведений о сумме и правовой природе задолженности перед этими кредиторами (заявителями кассационных жалоб).

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Дело рассматривается в порядке статьи 284 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд округа не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, 15.04.2016 ООО Тепличный комбинат «Новомосковский» и ООО ТК «Ростовский» обратились в арбитражный суд с заявлениями о включении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 85 132 006 руб. и 5 422 138, 87 руб. (пени), соответственно.

Требования ООО Тепличный комбинат «Новомосковский» основаны на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Тульской области от 20.03.2015 по делу № А68-4683/14. Согласно данному решению, ООО Тепличный комбинат «Новомосковский» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Теплицэнергострой» о взыскании 136 929 972 руб. неустойки. ООО «Теплицэнергострой» обралось в суд со встречным иском. Исковые требования судом удовлетворены, встречные исковые требования - удовлетворены частично. В результате судебного зачета суд взыскал с ООО «Теплицэнергострой» в пользу ООО Тепличный комбинат «Новомосковский» 107 532 726,47 руб. Поскольку состав удовлетворенных в полном объеме исковых требований (136 929 972 руб.) состоял именно из неустойки, по результатам судебного зачета решением суда с ООО «Теплицэнергострой» в пользу ООО Тепличный комбинат «Новомосковский» также была взыскана именно неустойка в размере 107 532 726,47 руб.

В свою очередь, заявленные в деле о банкротстве должника требования ООО ТК «Ростовский» основаны на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Ростовской области от 11.11.2015 по делу № А53-11052/14. Согласно данному решению, первоначальный иск удовлетворен, с ООО «Теплицэнергострой» в пользу ООО Тепличный комбинат «Ростовский» взыскано 30 049 650,12 руб. неустойки. Встречный иск ООО Тепличный комбинат «Ростовский» к ООО «Теплицэнергострой» также был удовлетворен. В результате зачета первоначального и встречного исков, с ООО «Теплицэнергострой» в пользу ООО Тепличный комбинат «Ростовский» взыскано 5 422 138,87 руб. Поскольку состав удовлетворенных в полном объеме исковых требований (30 049 650,12 руб.) состоял именно из неустойки, по результатам судебного зачета решением суда с ООО «Теплицэнергострой» в пользу ООО Тепличный комбинат «Новомосковский» также была взыскана именно неустойка в размере 5 422 138,87 руб.

 Определениями Арбитражного суда Калужской области от 09.06.2016 требования кредиторов в размере, соответственно, 107 532 726,47 руб. и 5 422 138,87 руб. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Таким образом, включенные в реестр требования указанных кредиторов к должнику составили неустойку в общем размере 112 954 865,34 руб. 

Определением Арбитражного суда Калужской области от 08.02.2018 производство по делу о банкротстве ООО «ТеплицЭнергострой» прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Ссылаясь на то, что начиная с даты утверждения мирового соглашения до настоящего времени от ООО «ТеплицЭнергострой» не поступали платежи по погашению задолженности, что свидетельствует о неисполнении и существенном нарушении условий мирового соглашения со стороны должника, ввиду отсутствия возможности его исполнения в настоящее время, ООО ТК «Новомосковский» и ООО ТК «Ростовский» в лице конкурсных управляющих обратились в суд с настоящими заявлениями о расторжении мирового соглашения.

Возвращая заявление конкурсного управляющего ООО ТК «Новомосковский» о расторжении мирового соглашения, заключенного в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТеплицЭнергострой», суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что заявитель не является лицом, которое имеет право на обращение с заявлением о расторжении мирового соглашения, поскольку включенное в реестр и в условия мирового соглашения требование кредитора ООО ТК «Новомосковский» к должнику представляет собой неустойку, размер которой не подлежит учету при определении одной четвертой требований конкурсных кредиторов на дату утверждения мирового соглашения, которым, по смыслу абзаца первого пункта 2 статьи 164 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), предоставлено право на обращение в суд с заявлением о расторжении мирового соглашения.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями ст.ст. 32, 60, 150, 156, 164, Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), разъяснениями, изложенными в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», пунктах 21, 22 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 № 97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)» пришли к выводу о том, что заявители не являются лицами, которые имеют право на обращение с заявлением о расторжении мирового соглашения, поскольку включенные в реестр и в условия мирового соглашения требования кредиторов представляют собой неустойку, размер которой не полежит учету при определении одной четвертой требований конкурсных кредиторов на дату утверждения мирового соглашения, предоставляющих право на обращение с таким заявлением.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует положениям законодательства и материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 2 статьи 164 Закона о банкротстве мировое соглашение может быть расторгнуто арбитражным судом в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по заявлению конкурсного кредитора или конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, обладавших на дату утверждения мирового соглашения не менее чем одной четвертой требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов к должнику.

Конкурсные кредиторы или уполномоченные органы вправе подать заявление о расторжении мирового соглашения в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в случае неисполнения или существенного нарушения должником условий мирового соглашения в отношении требований таких конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, составлявших в совокупности не менее чем одна четвертая требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов к должнику на дату утверждения мирового соглашения.

При этом в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 № 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что 

в мировом соглашении не могут устанавливаться иные основания для его расторжения в отношении всех кредиторов, чем основания, закрепленные статьей 164 Закона о банкротстве. Нормы пункта 2 статьи 164 Закона о банкротстве носят императивный характер и не позволяют расширять перечень оснований для расторжения мирового соглашения.

В свою очередь, пункт 21 данного Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 № 97 содержит разъяснения о том, что при определении одной четвертой требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов на дату утверждению мирового соглашения по смыслу абзаца первого пункта 2 статьи 164 Закона о банкротстве могут учитываться только требований в отношении основного долга, но не неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций.

Пунктом 4 статьи 60 Закона о банкротстве определено, что заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного в названной статье порядка, подлежат возвращению.

В настоящем случае, из содержания мирового соглашения следует, что на дату его заключения долг ООО «ТеплицЭнергострой» перед кредитором ООО Тепличный комбинат «Новомосковский» состоял из неустойки в сумме 85 132 006,53 руб., а перед кредитором ООО ТК «Ростовский» - из неустойки в сумме 5 422 138,87 руб., что в совокупности составляет неустойку в размере 112 954 865,34 руб. Сведения о задолженности перед данными кредиторами по основному долгу материалы дела не содержат. 

При этом в мировом соглашении указано, что общая задолженность перед конкурсными кредиторами третьей очереди, включенная в реестр требований кредиторов должника, составляет 101 213 852, 64 руб., в том числе: сумма основного долга - 9 590 771,62 руб.; сумма финансовых санкций (неустойка, проценты за пользование чужими денежными средствами и пр.) - 91 623 081,02 руб., к которым и относятся требования кредиторов ООО Тепличный комбинат «Новомосковский» и ООО ТК «Ростовский».

Кроме того, условиями мирового соглашения предусмотрено, что задолженность перед конкурсными кредиторами, включенная в реестр требований кредиторов, погашается должником в течение 8 (восьми) лет после утверждения настоящего мирового соглашения арбитражным судом.

В соответствии со статьей 156 Закона о банкротстве стороны мирового соглашения договорились о следующем порядке и сроках исполнения должником обязательств перед конкурсными кредиторами:

- настоящим соглашением стороны устанавливают отсрочку начала выплат конкурсным кредиторам длительностью в один год с момента утверждения настоящего мирового соглашения арбитражным судом. Задолженность перед конкурсными кредиторами, включенная в реестр требований кредиторов, погашается должником по следующему единому для всех конкурсных кредиторов графику:

- по основному долгу - в рассрочку в течение 3 (трех) лет после окончания предусмотренной абзацем третьим настоящего пункта отсрочки, ежемесячными равномерными платежами. В соответствии с этим размер ежемесячного платежа каждому конкурсному кредитору определяется как 1/36 (одна тридцать шестая) общей суммы, подлежащей выплате кредитору согласно пункту 3.3 настоящего мирового соглашения.

- по финансовым санкциям - после полного погашения задолженности по основному долгу, в рассрочку в течение 4 (четырех) лет, ежемесячными равномерными платежами. В соответствии с этим размер ежемесячного платежа каждому Конкурсному кредитору определяется как 1/48 (одна сорок восьмая) общей суммы, подлежащей выплате кредитору согласно пункту 3.3 настоящего мирового соглашения.

Сроки исполнения денежных обязательств по настоящему мировому соглашению исчисляются по правилам главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации. При исчислении месячных сроков в соответствии с настоящим разделом мирового соглашения принимается 30-дневный срок, исчисляемый со следующего дня после календарной даты, которым определено начало течения срока (пункты 4.1, 4.2 мирового соглашения).

В пункте 8.1 мирового соглашения установлено, что в случае неисполнения должником в установленный срок условий настоящего мирового соглашения, оно может быть расторгнуто по инициативе конкурсного кредитора или конкурсных кредиторов и (или) уполномоченного органа, обладавших на дату утверждения мирового соглашения не менее чем одной четвертой требований кредиторов и уполномоченного органа к должнику, в порядке, определенном статьей 164 Закона банкротстве с последующим возобновлением производства по делу о банкротстве должника на основании соответствующего определения арбитражного суда.

Поскольку ООО ТК «Новомосковский» и ООО ТК «Ростовский» являются конкурсными кредиторами должника, которые на дату утверждения мирового соглашения обладали менее одной четвертой требований кредиторов должника и, к тому же, в силу правовой природы этих требований (неустойка) не могли быть учтены для расчета названной доли, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии у них права на обращение с настоящими заявлениями, в связи с чем, возвратили последние на основании пункта 4 статьи 60 Закона о банкротстве.

Кроме того, судом апелляционной инстанции обоснованно указано на положения пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», в котором разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 167 Закона о банкротстве в случае неисполнения должником мирового соглашения, предусмотренного главой VIII этого Закона, кредиторы вправе без расторжения мирового соглашения предъявить свои требования в размере, установленном мировым соглашением, в общем порядке, регулируемом процессуальным законодательством.

Доводы кассационных жалоб не опровергают соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций по существу возвращения заявлений подлежащим применению нормам пункта 2 статьи 164 Закона о банкротстве с учетом подлежащих обязательному применению их официальных разъяснений, изложенных в пунктах 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 № 97, в связи с чем у суда округа отсутствуют правовые основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства.

При изготовлении в виде отдельного документа резолютивной части от 11.07.2023 настоящего постановления была допущена опечатка при указании обжалуемых судебных актов в части окончания слов «определения» и «постановления».

В порядке части 3 статьи 179 АПК РФ суд считает необходимым исправить допущенную опечатку при изготовлении в полном объеме настоящего постановления. С учетом изложенного верную редакцию текста следует читать следующим образом: «определения Арбитражного суда Калужской области от 28.02.2023 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023 по делу № А23-445/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.».

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст.290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определения Арбитражного суда Калужской области от 28.02.2023 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023 по делу № А23-445/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                                               С.Э. Гнездовский

 

Судьи                                                                                                              М.Ю. Иванова 

                                                                                                                                                                                                                                                                       ФИО1