ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-57502/2018

Дело № А40-145615/18

г. Москва

27 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                    Вигдорчика Д.Г., 

судей:

ФИО1, Попова В.И.,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Медицинские диагностические системы»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2018 по делу № А40-145615/18, принятое судьей О.Ю. Паршуковой

по заявлению ООО «Медицинские диагностические системы» (ОГРН 

<

***>)

к ИФНС России № 35 по г. Москве

о признании недействительным Решение, об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов,

при участии: 

от заявителя:

Рой А.В. по доверенности от 10.07.17;

от заинтересованного лица:

ФИО3 по доверенности от 24.01.18, 

ФИО4 по доверенности от 06.04.18, 

ФИО5 по доверенности от 18.07.18;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «МДС» обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России № 35 по г. Москве № 782 от 01.02.2018г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и обязать ИФНС России № 35 по г. Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 12.09.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального, процессуального права, считает, что оснований для отказа в удовлетворении требований не имелось.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным.

Представитель налогового органа поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268, 271 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка на основе уточнённой налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2017 года. По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией принято Решение, в соответствии с которым Общество привлечено к налоговой ответственности, установленной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ) в виде штрафа в сумме 9 412 337,4 руб., доначислен налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 47 061 687 руб., пени в сумме 2 159 336,33 руб.

Общество не согласившись с решением налогового органа, обратилось в УФНС России по г. Москве с апелляционной жалобой. 

Решением УФНС России по г. Москве № 21-19/084568@ от 23.04.2018 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения. 

Общество не согласившись с решением налогового органа, обратилось с заявлением в Арбитражный суд.

Поддерживая вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, апелляционный суд, руководствуется следующим.

Как следует из фактических обстоятельств дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка на основе уточнённой налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2017 года, по результатам которой составлен акт от 27.10.2017 № 7692 и вынесено решение от 01.02.2018 № 782, в соответствии с которым Общество привлечено к налоговой ответственности, установленной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ), в виде штрафа в сумме 9 412 337,4руб., доначислен налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 47 061 687 руб., пени в сумме 2 159 336,33 руб.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговым органом выявлена схема, направленная на получение необоснованной налоговой выгоды в виде применения налоговых вычетов по НДС с участием контрагентов, имеющих признаки фирм-«однодневок»: ООО «ТАЛЭНД» ИНН 

<

***>, ООО «ПРАЙМ-СИСТЕМС» ИНН 

<

***>, ООО «ЗОРГ» ИНН 

<

***>, ООО «ЛОГИСТИКА» ИНН 

<

***>, ООО «ТОРГ-СНАБ-ЛОГИСТИК» ИНН 

<

***>, ООО «ДАРЛАС» ИНН 

<

***>.

Заявитель, не соглашаясь с выводами Арбитражного суда г. Москвы, указал, что в ходе проведения проверки не установлены отношения аффилированности или взаимозависимости Общества с данными контрагентами.

Коллегия считает указанный вывод налогоплательщика необоснованным на основании следующего.

Из материалов дела следует, что ООО «МДС» в проверяемый период являлся покупателем товарно-материальных ценностей (комплектующие, модули для кабеля, платы, спряжения, блоки питания, запасные части, строительные материалы, товары для детей, хозяйственные товары, насосы, одноразовая одежда, текстиль и другие товары) у ООО «ТАЛЭНД», ООО «ЛОГИСТИКА», ООО «ТОРГ-СНАБ-ЛОГИСТИК», ООО «ДАРЛАС», ООО «ЗОРГ», ООО «ПРАЙМ-СИСТЕМС».

Между ООО «МДС» (Покупатель) и ООО «ТАЛЭНД» (Продавец) заключен договор на поставку товаров (автозапчасти, спортинвентарь в ассортименте) от 01.03.2017 № Т-М/17.067, сумма вычетов по НДС составила 11 121 783 руб. (11,11 % от общей доли вычета) (т.8 л.д.48-60).

Согласно указанному договору, поставка товаров производится в течение 30 дней со дня поступления оплаты, в ассортименте и количестве, указанном в спецификациях. Оплата производится в течение 210 рабочих дней с даты поставки, отсрочка платежа договором-поставки не предусмотрена.

В ходе камеральной налоговой проверки Инспекцией в отношении ООО «ТАЛЭНД» установлено, что организация зарегистрирована 15.09.2016 по адресу: 121609, 

<

...>, пом Л, ком. 9, согласно протокола осмотра объекта недвижимости от 23.08.2018 организация по месту регистрации не располагается (т.8 л.д. 1-10).

Учредителем и генеральным директором ООО «ТАЛЭНД» является ФИО6 (т.8 л.д. 14).

В МИФНС России № 9 по Владимирской области и направлено поручение о допросе №22-12/1330 от 09.08.17 руководителя ООО «ТАЛЭНД» ФИО6, однако свидетель на допрос не явилась.

Среднесписочная численность за 2017 год согласно справкам 6-НДФЛ составила 0 человек.

Согласно данным информационного ресурса ООО «ТАЛЭНД» 06.07.2017 представлена «нулевая» налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2017 года.

На основании статьи 93.1 НК РФ Инспекцией в адрес территориальной инспекции направлено поручение об истребовании документов (информации) №22-15/5956 от 25.08.2017 (т.5 л.д. 69-70), однако документы налогоплательщиком не представлены.

В ходе анализа первичной декларации по НДС за 1 квартал 2017 года установлено, что основным поставщиком является ООО «ИНИКС», доля вычета по которому составляет 97.4%.

Согласно анализу банковской выписки, представленной АО «АЛЬФА-БАНК» (вх. 822625 от 15.06.2017), налоговым органом установлено формальное перечисление денежных средств по обязательным платежам при отсутствии у организации материальных и трудовых ресурсов, что свидетельствует об имитации реальных хозяйственных операций, а также снятие наличных денежных средств (т. 14 л.д.1-140).

Данный расчётный счет, указанный в договоре от 01.03.2017 №Т-М/17.067 между ООО «ТАЛЭНД» и ООО «МДС», открытый в АО «АЛЬФА-БАНК» закрыт 16.08.2017.

Согласно полученной выписки ООО «ТАЛЭНД» не получало денежные средства от ООО «МДС» как оплату/частичную оплату по счетам за какие-либо товары/работы/услуги и не перечисляло денежные средства в адрес поставщика ООО «ИНИКС».

Таким образом, Инспекцией установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии реальности хозяйственных операций (спорный контрагент не находится по месту регистрации, отсутствуют условия для осуществления реальной хозяйственной деятельности (персонал, имущество, основные средства), отсутствуют характерные для действующих организаций расходы (за аренду, коммунальные платежи и т.п.), у сомнительного поставщика заявлены вычеты по счетам-фактурам от ООО «Иникс», в адрес которого денежные средства от ООО «МДС» не перечислялись.

Между ООО «МДС» (Покупатель) и ООО «ЗОРГ» (Продавец) заключен договор на поставку товаров (велотовары, текстильные изделия, спортинвентарь) от 23.01.2017 №3-23/17, сумма вычетов по НДС составила 9 497 213 руб. (9,48% от общей доли вычета) (т. 12 л.д.87-97).

Согласно указанному договору, поставка товаров производится в течение 30 дней со дня поступления оплаты, в ассортименте и количестве, указанном в спецификациях. Оплата производится в течение 280 рабочих дней с даты поставки, отсрочка платежа договором-поставки не предусмотрена.

В ходе камеральной налоговой проверки Инспекцией в отношении ООО «ЗОРГ» установлено, что организация зарегистрирована 08.07.2016 по адресу 125464, 

<

...>, пом. 2П (т. 12 л.д. 16-17).

Учредителем и генеральным директором ООО «ЗОРГ» является ФИО7 (т. 12 л.д. 10). В территориальную инспекцию направлено поручение о допросе №22-12/1329 от 09.08.2017 руководителя ООО «ЗОРГ» - ФИО7. Налоговым органом получено уведомление о невозможности допроса свидетеля по причине не явки (т.5л.д.47).

Среднесписочная численность за 2017 год согласно 6-НДФЛ составила 0 человек.

Согласно данным информационного ресурса ООО «ЗОРГ» 07.07.2017 представлена «нулевая» налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2017 года.

В ходе анализа первичной декларации по НДС за 1 квартал 2017 года с использованием информационного программного продукта установлено, что основным поставщиком ООО «Зорг» является 000 «ИНИКС», доля вычета по которому составляет 100%.

Последняя налоговая отчетность по НДС представлена за 2 квартал 2017 года с «нулевыми» показателями.

Согласно анализу банковских выписок, представленных АО «АЛЬФА-БАНК» и АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» (вх. 1 и 17171 от 01.09.2017), налоговым органом установлено формальное перечисление денежных средств по обязательным платежам при отсутствии у организации материальных и трудовых ресурсов, что свидетельствует об имитации реальных хозяйственных операций (т. 13 л.д. 1-140).

Согласно полученной выписки ООО «ЗОРГ» не получало денежные средства от ООО «МДС» как оплату/частичную оплату по счетам за какие-либо товары/работы/услуги, не перечисляло денежные средства в адрес поставщика ООО «ИНИКС».

Данный расчётный счет, указанный в договоре от 23.01.2017 №3-23/17 между ООО «ЗОРГ» и ООО «МДС», в АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» закрыт 22.09.2016, то есть до заключения указанного договора.

Между ООО «МДС» (Покупатель) и ООО «ПРАЙМ-СИСТЕМС» (Продавец) заключен Договор на поставку товаров (велотовары, велозапчасти) 01.11.2016 № Ш-11/16, сумма вычетов по НДС составила 6 882 934 руб. (6,87% от общей доли вычета) (т. 11 л.д.47-52).

Согласно указанному договору, поставка товаров производится в течение 30 дней со дня поступления оплаты, в ассортименте и количестве, согласно накладным со склада продавца. Оплата производится согласно спецификации, товар оплачивается по 100% предоплате, отсрочка платежа договором-поставки не предусмотрена.

В ходе камеральной налоговой проверки Инспекцией в отношении ООО «ПРАЙМ-СИСТЕМС» установлено, что организация зарегистрирована 15.03.2016 по адресу: 125008, 

<

...>, кор.1^, пом.1. (т. 11 л.д.4)

Учредитель и генеральный директор ООО «ПРАЙМ-СИСТЕМС» - ФИО8 является, также является руководителем и учредителем ещё в 8 организациях. Кроме того, ФИО8 прекратила деятельность (дисквалификация) в 3 организациях и была исключена из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - от 08.08.2001 №129-ФЗ) (т. 11 л.д.1).

В ходе проведения допроса ФИО8 Инспекцией ФНС России № 43 по г. Москве установлено, что ФИО8 не регистрировала ООО «ПРАИМ-СИСТЕМС», к деятельности организации отношения не имеет (т. 11 л.д.36-37).

Среднесписочная численность 000 «ПРАИМ-СИСТЕМС» за 2017 год согласно 6-НДФЛ составила 0 человек.

В ходе анализа первичной декларации по НДС за 1 квартал 2017 года установлено, что основным поставщиком ООО «ПРАЙМ-СИСТЕМС» является ООО «ИНИКС», доля вычета по которому составляет 100%.

Согласно анализу банковской выписки, представленной АО «АЛЬФА-БАНК» (вх. 15176 от 01.09.2017) (т. 14 л.д.1-150), налоговым органом установлено, что формальное перечисление денежных средств по обязательным платежам при отсутствии у организации материальных и трудовых ресурсов, свидетельствует об имитации реальных хозяйственных операций.

Данный расчётный счет, указанный в договоре от 01.11.2016 № П1-11/16 между ООО «ПРАЙМ-СИСТЕМС» и ООО «МДС». открытый в АО «АЛЬФА-БАНК», закрыт 19.08.2016. то есть до начала взаимоотношений с контрагентом.

Согласно полученной выписки ООО «ПРАЙМ-СИСТЕМС» не получало денежные средства от ООО «МДС» как оплату/частичную оплату по счетам за какие-либо товары/работы/услуги, не перечисляло денежные средства в адрес поставщика

Между ООО «МДС» (Покупатель) и ООО «ДАРЛАС» (Продавец) заключен договор на поставку товаров (велозапчасти, текстиль, велотовары) от 13.01.2017 №ДП-17/1301, сумма вычетов по НДС составила 6 825 327 руб. (6, 82 % от общей доли вычета) (т.6 л.д.96-124).

Согласно указанному договору, поставка товаров производится в течение 30 дней со дня поступления оплаты, в ассортименте и количестве, согласно накладным со склада продавца. Оплата производится согласно спецификации, товар оплачивается по 100% предоплате, отсрочка платежа договором-поставки не предусмотрена.

В ходе камеральной налоговой проверки Инспекцией в отношении ООО «ДАРЛАС» установлено, что организация зарегистрирована 05.04. 2016 по адресу: 119034, 

<

...> (т.6 л.д.87-95).

Учредитель и генеральный директор ООО «ДАРЛАС» - ФИО9, которая является руководителем и учредителем ещё в 4 организациях. Кроме того, ФИО9 прекратила деятельность (дисквалификация) в 3 организациях и была исключена из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ (т.6 л.д.86).

Среднесписочная численность за 2017 год согласно 6-НДФЛ составила 0 человек.

Согласно данным информационного ресурса ООО «ДАРЛАС» 05.08.2017 представлена «нулевая» налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2017 года.

На основании статьи 93.1 НК РФ Инспекцией в территориальную инспекцию направлено поручение об истребовании документов (информации) №22-15/5965 от 25.08.2017, однако документы до настоящего времени не представлены (т.5л.д.50).

В ходе анализа первичной декларации по НДС за 1 квартал 2017 года установлено, что основным поставщиком является ООО «ИНИКС», доля вычета которого составляет 88,4%.

Последняя налоговая отчетность по НДС представлена за 1 квартал 2017 года.

Согласно анализу банковской выписки, представленной АО «АЛЬФА-БАНК» (вх. 825709 от 16.06.2017), налоговым органом установлено, что формальное перечисление денежных средств по обязательным платежам при отсутствии у организации материальных и трудовых ресурсов, свидетельствует об имитации реальных хозяйственных операций (т. 17 л.д.1-116).

Данный расчётный счет, указанный в договоре от 13.01.2017 №ДП-17/1301 между ООО «ДАРЛАС» и ООО «МДС», открытый в АО «АЛЬФА-БАНК», закрыт 09.02.2017.

Согласно полученной выписки ООО «ДАРЛАС» не получало денежные средства от ООО «МДС» как оплату/частичную оплату по счетам за какие-либо товары/работы/услуги, не перечисляло денежные средства в адрес поставщика ООО «ИНИКС».

Между ООО «МДС» (Покупатель) и ООО «ЛОГИСТИКА» (Продавец) заключен Договор на поставку товаров (текстильные изделия, велотовары и запчасти) от 28.11.2016 №3-11/16, сумма вычетов по НДС составила 6 419 389 руб. (6,41% от общей доли вычета) (т.Ю л.д.6-19).

Согласно указанному договору, поставка товаров производится в течение 45 дней со дня поступления оплаты, в ассортименте и количестве согласно спецификациям. Оплата производится в течение 245 рабочих дней с момента поставки.

В ходе камеральной налоговой проверки Инспекцией в отношении ООО «ЛОГИСТИКА» установлено, что организация зарегистрирована 08.02.2016 по адресу: 117570, 

<

...>.

Учредитель и генеральный директор ООО «ЛОГИСТИКА» ФИО10 является массовым руководителем и учредителем ещё в 6 организациях. Кроме того, ФИО10, прекратил деятельность (дисквалификация) в 2 организациях и был исключен из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08. 2001 №129 (т. 10 л.д.6-19).

Среднесписочная численность за 2017 год согласно 6-НДФЛ составила О человек.

Согласно данным информационного ресурса ООО «Логистика» 02.08.2017 представлена «нулевая» налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2017 (т. 10 л.д.1-3).

Последняя налоговая отчетность по НДС представлена за 2 квартал 2017 года с «нулевыми» показателями.

На основании статьи 93.1 НК РФ Инспекцией в территориальный налоговый орган направлено поручение об истребовании документов (информации) №22-15/5966 от 25.08.2017, однако документы организацией представлены не были.

В ходе анализа первичной декларации по НДС за 1 квартал 2017 года с использованием информационного ресурса, установлено, что основным поставщиком является ООО «ИНИКС», доля вычета по которому в декларации составляет 100%.

Согласно анализу банковских выписок, представленных АО «АЛЬФА-БАНК» и ПАО «ВТБ 24» (вх. 595 от 30.05.2017, 746219 от 31.05.2017), налоговым органом установлено, что формальное перечисление денежных средств по обязательным платежам при отсутствии у организации материальных и трудовых ресурсов, свидетельствует об имитации реальных хозяйственных операций, (т. 18 л.д. 1-150).

Данный расчётный счет, указанный в договоре от 28.11.2016 №3-11/16 между ООО «ЛОГИСТИКА» и ООО «МДС», в ПАО «ВТБ 24» закрыт 08.12.2016.

Согласно полученной выписки ООО «Логистика» не получало денежные средства от ООО «МДС» как оплату/частичную оплату по счетам за какие-либо товары/работы/услуги и не перечисляло денежные средства в адрес поставщика ООО «ИНИКС».

Между ООО «МДС» (Покупатель) и 000 «ТОРГ-СНАБ-ЛОГИСТИК» (Продавец) заключен Договор на поставку товаров (велотовары и запчасти) от 27.02.2017 №2017/034 (т.8 л.д.48-60), сумма вычетов по НДС составила 6 315 041 рублей. (6,31% от общей доли вычета.)

Согласно указанному договору, поставка товаров производится в течение 30 дней со дня поступления оплаты, в ассортименте и количестве согласно спецификациям. Оплата производится в течение 210 рабочих дней с момента поставки.

В ходе камеральной налоговой проверки Инспекцией в отношении 000 «ТОРГ-СНАБ-ЛОГИСТИК» установлено, что организация зарегистрирована 20.09.2016 по адресу: 119192, 

<

...> д.П, корп.4, пом.З. (т.8 л.д.1-10)

Учредитель и генеральный директор ООО «ТОРГ-СНАБ-ЛОГИСТИК» ФИО11 является руководителем и учредителем ещё в 8 организациях. Кроме того, ФИО11 прекратила деятельность (дисквалификация) в 3 организациях и был исключена из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ (т.8 л.д.14). Межрайонной ИФНС России № 9 по Владимирской области проведен допрос ФИО11, в ходе которого по существу заданных вопросов ФИО11 пояснила, что фактически не является руководителем ООО «ТОРГ-СНАБ-ЛОГИСТИК», в 2016 году работала курьером в г. Москве и занималась оформлением фирмы за вознаграждение (т.5 л.д. 104-107).

Среднесписочная численность за 2017 год согласно 6-НДФЛ составила О человек.

Согласно данным информационного ресурса ООО «ТОРГ-СНАБ-ЛОГИСТИК» последняя налоговая отчетность по НДС представлена за 1 квартал 2017 года.

Основной вид деятельности: Деятельность автомобильного грузового транспорта.

В ходе анализа первичной декларации по НДС за 1 квартала 2017 года установлено, что основным поставщиком является ООО «ИНИКС», доля вычета по которому составляет 100%.

Согласно анализу банковской выписки, представленной АО «АЛЬФА-БАНК» (вх. 825741 от 16.06.2017), налоговым органом установлено формальное перечисление денежных средств по обязательным платежам при отсутствии у организации материальных и трудовых ресурсов, что свидетельствует об имитации реальных хозяйственных операций (т. 13 л.д. 1-116).

Данный расчётный счет, указанный в договоре от 27.02.2017 №2017/034 между ООО «ТОРГ-СНАБ-ЛОГИСТИК» и ООО «МДС». открытый в АО «АЛЬФА-БАНК», закрыт 30.01.2017, то есть до начала взаимоотношений с контрагентом.

Согласно полученной выписки ООО «ТОРГ-СНАБ-ЛОГИСТИК» не получало денежные средства от ООО «МДС» как оплату/частичную оплату по счетам за какие-либо товары/работы/услуги, не перечисляло денежные средства в адрес поставщика ООО «ИНИКС».

Кроме того, Инспекцией установлено, что единственным поставщиком товаров для всех спорных контрагентов являлся ООО «ИНИКС» ИНН 

<

***> (т.3 л.д.1-3).

Организация зарегистрирована 30.06.2015, генеральный директор, а так же учредитель ФИО12 является «массовым» руководителем, на него зарегистрировано 18 организаций, учредителем является в 7.(т.3 л.д.5-7).

Адрес регистрации: 107078, 

<

...>/стр 4. ИФНС России № 8 по г. Москве произведён осмотр юридического адреса организации, согласно протоколу осмотра от 15.08.2018 №б/н организация по юридическому адресу не находится (т. 2 л.д. 64-67).

Расчётный счет (единственный) ООО «ИНИКС» закрыт 27.11.2015. Также налоговый орган отмечает о невозможности произвести оплату за товар от ООО «ИНИКС» спорным контрагентам: ООО «ТАЛЭНД», ООО «ЛОГИСТИКА», ООО «ТОРГ-СНАБ-ЛОГИСТИК», ООО «ДАРЛАС», ООО «ПРАЙМ-СИСТЕМС», ООО «ЗОРГ» для дальнейшей реализации ООО «МДС» ввиду закрытия единственного счёта ООО «ИНИКС» в 2015, юридической регистрации (фактическим началом работы организации) всех спорных контрагентов в 2016.

Кроме того, судом установлено, что доверенности на регистрационные действия в отношении спорных контрагентов ООО «ДАРЛАС» (директор ФИО9), ООО «ТОРГ-СНАБ-ЛОГИСТИК» (директор ФИО11) и ООО «ПРАЙМ-СИСТЕМС» (директор ФИО8) подготовлены и заверены от имени одного нотариуса ФИО13 (временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО14), в свою очередь доверенности № 77АВ0681751 от 15.09.2016, № 77АВ0127537 от 10.03.2016 выданы на одних и тех же представителей: ФИО15 и ФИО16 с правом совершения всех необходимых регистрационных действий от имени организаций (т.6 л. д.65-73).

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют, что организации являются группой зависимых и контролируемых организаций, деятельность которых направлена на создание фиктивного документооборота без ведения реальной хозяйственной деятельности.

В действиях проверяемого налогоплательщика и его контрагентов установлены факты, свидетельствующие об отсутствии осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности и создания фиктивного документооборота, а судом первой инстанции дана надлежащая оценка документам, полученным в рамках проведения мероприятий налогового контроля, установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии реальности хозяйственных операций в отношении ООО «Иникс», в адрес которого денежные средства от ООО «МДС» не перечислялись.

В свою очередь, складские помещения у ООО «МДС» отсутствуют, что подтверждается протоколом осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 22.08.2017 № б/н. (т 2.л.д. 64-67)

ООО «МДС» не представило в качестве доказательства доставки товара от поставщиков акты на транспортно-экспедиционные услуги, экспедиторские расписки, акты приема-передачи груза, оформленные от имени перевозчиков (т.5 л.д. 47-60).

Учитывая, что согласно протоколу допроса генерального директора ООО «МДС» - ФИО17 (т. 4 л.д. 102-109) доставка товара от поставщика до покупателя осуществлялась силами сторонних транспортных организаций, она должна быть оформлена документально товарно-транспортной накладной, второй экземпляр которой остается у грузополучателя ООО «МДС».

Поскольку ООО «МДС» товарно-транспортные накладные не представило, следовательно, факт доставки товаров от поставщиков к покупателю не подтвержден, кроме того, у ООО «МДС» отсутствуют платежи за транспортные услуги.

Кроме того, Инспекцией (от 18.09.2017 №22-15/46629) в адрес оператора связи ЗАО «Калуга Астрал» направлен запрос о предоставлении информации по взаимоотношениям ООО «МДС» с организациями: ООО «ИНИКС», ООО «ТОРГ-СНАБ-ЛОГИСТИК», ООО «ПРАЙМ-СИСТЕМС», ООО «ЛОГИСТИКА», ООО «ДАРЛАС», ООО «ЗОРГ», ООО «ТАЛЭНД» (т.2 л.д.118-123).Налоговым органом в ходе анализа представленной информации от оператора связи (вх. от 13.10.2017) установлено, что: (т. 10 л.д.1-5)

-Ключ ЭЦП получен ООО «ИНИКС», 000 «ТОРГ-СНАБ-ЛОГИСТИК», 000 «ЛОГИСТИКА», 000 «ДАРЛАС», 000 «ТАЛЭНД» у организации 000 «Астрал-М» (ИНН/КПП 7720623379/772001001), ООО «ПРАЙМ-СИСТЕМС» и ООО «ЗОРГ» у ИП ФИО18 (ИНН 

<

***>);

-Контактный телефон, предоставленный контрагентами оператору, совпадает у ООО «ТАЛЭНД», ООО «ЗОРГ», ООО «ПРАЙМ-СИСТЕМС», ООО «ДАРЛАС», ООО «ЛОГИСТИКА», ООО «ТОРГ-СНАБ-ЛОГИСТИК», ООО «ИНИКС»: 915 166 98 69;

-Адрес электронной почты, предоставленный вышеуказанными организациям оператору, совпадает у всех контрагентов: ellisecallen2014@gmail.ru, за исключением ООО «ТОРГ-СНАБ-ЛОГИСТИК» и ООО «ТАЛЭНД». У ООО «ТОРГ-СНАБ-ЛОГИСТИК» и ООО «ТАЛЭНД» адрес электронной почты: snovimgodom2017@gmail.ru);

-IP-адрес, с которого происходила отправка отчетности через ЭДО ЗАО «Калуга Астрал» совпадает у всех организаций: 94.141.190.206, за исключением ООО «ДАРЛАС»: 31.173.81.122.

Выход в интернет с одного IP-адреса не означает передачу данных с одного компьютера, поскольку одинаковый адрес имеют организации, использующие общую точка для выхода в сеть Интернет. Вместе с тем, довод налогоплательщика о необходимости сличения МАС-адреса, не опровергает вывода Инспекции о выходе в сеть через единую точку доступа.

В отношении организаций - покупателей Инспекция сообщает следующее.

- ООО «ЦИКЛОН», ООО «ПМК КОНТРОЛЬ», ООО «РЕКЕТ» и ООО «АРГО 18» не располагаются по адресу регистрации, согласно федерального информационного ресурса;

налоговым органом направлены поручения о проведении допроса генеральных директоров - покупателей, однако в назначенное время свидетели на допросы не явились (за исключением генерального директора ООО «АРГО 18» ФИО19);

генеральный директор ООО «АРГО 18» (в период с 07.12.2015 по 04.05.2017) ФИО19 в ходе допроса отказался от участия в финансово-хозяйственной деятельности организации (т.4 л.д.96-103).

Таким образом собранные инспекцией доказательства свидетельствуют  о согласованности действий Общества и его контрагентов. Указанные организации являются группой зависимых и контролируемых организаций, деятельность которых направленна на создание фиктивного документооборота, без ведения реальной хозяйственной деятельности.

Порядок применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость определен статьями 171 и 172 НК РФ и применяется в отношении товаров (работ, услуг), приобретенных на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Применение налогового вычета при исчислении суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет возможно при наличии у налогоплательщика счета-фактуры, оформленного в соответствии со статьей 169 Кодекса.

В силу пунктов 1, 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 указанной статьи, в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Таким образом, право на налоговый вычет возникает у налогоплательщика в случае соблюдения вышеуказанных требований Кодекса.

Вместе с тем, соблюдение требований, установленных статьями 169, 171, 172 Кодекса, не влечет за собой безусловного подтверждения налоговых вычетов по НДС налогоплательщику, если выявлена недобросовестность налогоплательщика при исполнении налоговых обязанностей и реализации права на налоговые вычеты.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщиков, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с положениями налогового законодательства, налоговые вычеты правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Из обстоятельств, установленных Инспекцией в ходе камеральной налоговой проверки, следует, что спорные поставщики, а также поставщик по «цепочке» не осуществляли реальную хозяйственную деятельность, что подтверждается отсутствием трудовых и материальных ресурсов: отсутствием характерных для действующих организаций расходов (платежей по зарплате, за аренду, коммунальные платежи и т.п.): уплатой минимальных сумм налогов и не представлением отчетности за последующие отчетные периоды.

Доводы общества о изменении налогового законодательства не применимы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федеральный закон № 163-ФЗ вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования.

Кроме того, положениями Федерального закона № 163-ФЗ предусмотрено, что положения пункта 5 статьи 82 НК РФ применяются к камеральным налоговым проверкам налоговых деклараций (расчетов), представленных в налоговый орган после дня вступления в силу Федерального закона от № 163-ФЗ, а также выездным налоговым проверкам и проверкам полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами, решения о назначении которых вынесены налоговыми органами после дня вступления в силу Федерального закона № 163-ФЗ.

В соответствии с изложенным, положения статьи 54.1 НК РФ, на которые ссылается Заявитель в апелляционной жалобе, не применимы при рассмотрении настоящего дела, так как, декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2017 представлена Обществом в адрес налогового органа 13.07.2017, камеральная налоговая проверка в отношении ООО «МДС» по вышеуказанной декларации проведена в период с 13.07.2017 по 13.10.2017.

Таким образом, налоговая декларация Общества представлена в налоговый орган до момента вступления положения статьи 54.1 НК РФ в силу, и не может быть применена .

Относительно довода Общества о поданных исковых заявлениях от спорных контрагентов в Арбитражный суд г. Москвы, апелляционный суд принимает доводы налогового органа о том, что все заявления по судебным делам №№ А40-207763/2018, А40-207761/2018, А40-207760/2018, А40-207736/2018, А40-207732/2018, А40-207717/2018, согласно информации размещённой на сайте kad.arbitr.ru, поданы в один день - 03.09.2018. В настоящее время заявления по всем делам (за исключением А40-207761/2018 по заявлению «Торг-Снаб-Логистика») возвращены, что не может не свидетельствовать о вероятной согласованности действий указанных юридических лиц. 

Ссылки Заявителя на Определения Верховного Суда Российской Федерации №305-КП6-10399 от 29.11.2016 по делу № А40-71125/2015 (ООО «Центррегионуголь») и № 305-КГ16-14921 от 06.02.2017 по делу № А40-120736/2015 ( ПАО «Сити») также являются несостоятельными и подлежат отклонению, так как Верховным Судом Российской Федерации по вышеуказанным делам были рассмотрены иные фактические обстоятельства, не имеющие отношения к рассматриваемому спору.

В апелляционной жалобе Общество указывает на проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента (выписки из ЕГРЮЛ, копии паспортов генеральных директора, приказы, свидетельства, анкета контрагентов, решения). То обстоятельство, что вышеуказанные контрагенты Общества зарегистрированы в установленном порядке и являются действующими организациями, не может служить основанием для признания налоговой выгоды обоснованной.

Налоговым органом проведены допросы 09.07.2016 и 08.08.2017 генерального директора ООО «МДС» ФИО17, в ходе которых свидетель пояснил, что с сотрудниками спорных контрагентов лично не знаком, какие услуги предоставляли контрагенты не помнит. Оригиналы договоров подписывались курьером (т.4 л.д.102-109).

Вместе с тем, данные о телефонах и адресах электронной почты ООО «МДС» не представлены, а контрагенты зарегистрированы незадолго до взаимоотношений с Обществом.

Таким образом, выводы Инспекции о не проявлении Обществом должной степени осмотрительности и осторожности, а также о направленности действий участников сделки с целью получения необоснованной налоговой выгоды являются обоснованными.

Таким образом, заявленные требования были правомерно не были удовлетворены судом первой инстанции, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального права были правильно применены судом первой инстанции. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.09.2018 по делу № А40-145615/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:  Д.Г. Вигдорчик 

Судьи:  В.И. Попов 

 Л.Г. Яковлева 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.