1387/2023-72078(2) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-20923/2017

11 мая 2023 года

г. Санкт-Петербург

/уб  Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2023 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2023 года 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: 

председательствующего Радченко А.В.  судей Тарасова М.В., Сереброва А.Ю.  при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,  

при участии: от финансового управляющего ФИО2 - лично 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового  управляющего ФИО2  

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 22.03.2023 по делу № А56-20923/2017/уб (судья Голоузова О.В.),  принятое по заявлению финансового управляющего ФИО2 о взыскании  убытков с ПАО «Сбербанк»  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО3 (ИНН 

<

***>)  

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 01.08.2018 в отношении ФИО3 (далее –  должник) введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть  месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО2.  

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры  реструктуризации долгов размещена в газете «Коммерсантъ» от 11.08.2018 № 158.  

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области обратился финансовый управляющий ФИО2 с  заявлением, в котором просит: взыскать в конкурсную массу ФИО3 с ПАО  «Сбербанк» 1 672 300 руб. убытков.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 22.03.2023 заявление финансового управляющего о взыскании убытков  возвращено.  

В апелляционной жалобе финансовый управляющий просит определение суда  первой инстанции от 22.03.2023 отменить, ссылаясь на нарушение судом норм  процессуального права, поскольку спор подлежал рассмотрению в арбитражном  суде в рамках дела о банкротстве должника.  

Финансовый управляющий ФИО2 в судебном заседании доводы,  изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.  

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного  разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное  заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено  в их отсутствие.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном  порядке.  

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции указал, что данный  спор не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника, поскольку  банк не является стороной сделки, не получал денежных средств, в связи с чем  надлежащим способом защиты прав в данном случае, является обращение  финансового управляющего в суд в порядке искового производства.  

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции  по следующим основаниям.  

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения,  связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой,  регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы  XI настоящего Федерального закона.  

В силу пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания  гражданина банкротом наступают в том числе следующие последствия:  

все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том  числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от  имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично;  

сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового  управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу,  ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично  (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет  конкурсной массы.  

Согласно пункту 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый  управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина  распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных  организациях.  

Пунктом 8 статьи 213.25 Закона о банкротстве закреплено, что кредитные  организации могут быть привлечены к ответственности за совершение операций по  распоряжению гражданина, в отношении которого введена процедура реализации  имущества, либо по выданной им лично доверенности по договору банковского  вклада и (или) договору банковского счета, в том числе с банковской картой, только  в случае, если они были надлежащим образом уведомлены о введении в отношении  

гражданина процедуры реализации имущества с учетом пункта 3 статьи 213.7 и  абзаца восьмого пункта 8 статьи 213.9 настоящего Федерального закона.  Аналогичная норма установлена пунктом 5.1. ст. 213.11 Закона о банкротстве.  

По смыслу пункта 2 и четвертого абзаца пункта 5 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 06.06.14 "О некоторых  вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц,  находящихся в процедурах банкротства" в случае несогласия с действиями банка,  обслуживающего расчетный счет должника, арбитражный управляющий вправе  потребовать от кредитной организации возмещения убытков, причиненных  неправомерным списанием денежных средств со счета должника в нарушение  правил Закона о банкротстве, в размере списанной суммы (статьи 15, 393, 401 ГК  РФ).  

Согласно пункта 2 и абзаца 4 пункта 5 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 06.06.14 "О некоторых вопросах,  связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц,  находящихся в процедурах банкротства", наделяя арбитражного управляющего  правом требовать от кредитной организации возмещения убытков, причиненных  неправомерным списанием денежных средств со счета должника, не лишают  управляющего права на обращение в суд с заявлением о признании платежа  недействительным по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.  

В данном случае, заявленные финансовым управляющим требования связаны  с действиями банка направленными к возможному уменьшению конкурсной массы в  процедуре реализации имущества должника.  

При наличии в Законе о банкротстве специальной нормы, о возможности  привлечения кредитной организации к ответственности за неправомерное списание  денежных средств со счета должника, выбор способа и средства защиты прав (иск  или заявление), с учетом ч. 4 ст. 4 АПК РФ, как и формирование (формулирование)  требований заявления относится к исключительной компетенции истца (заявителя),  и должны осуществляться с таким учетом, что удовлетворение судом именно  предъявленных требований приведет к наиболее быстрому и эффективному  восстановлению нарушенных (оспариваемых) прав или защите интересов.  

Как отмечалось ранее, в обоснование своего заявления финансовый  управляющий указал, что списание денежных средств со счета должника было  произведено в нарушение установленного Законом о банкротстве запрета на  распоряжение должником своим имуществом после введения процедуры  банкротства.  

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований  для возвращения заявления финансового управляющего.  

В соответствии с пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на  определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с  полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный  вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272  АПК РФ).  

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение  могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда  первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине  необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без  рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре  

судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия  суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1  статьи 268 АПК РФ).  

В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по  существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного  разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности  осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268  АПК РФ.  

При изложенных обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене,  а вопрос - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой  инстанции.  

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 22.03.2023 по делу № А56-20923/2017/уб. отменить.  

Заявление финансового управляющего ФИО2 о  взыскании убытков с публичного акционерного общества «Сбербанк» направить в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для  рассмотрения со стадии принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного  округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий А.В. Радченко  

Судьи М.В. Тарасова  

 А.Ю. Сереброва