АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Р Е Ш Е Н И Е

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ 

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

г. Иркутск                                                                                          Дело  № А19-27675/2023

 «15» февраля 2024 года                                                                         

 Резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подписана 06.02.2024.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кольцовой Ю.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению «TV TOKIO Corporation» («ТВ ТОКИО Корпорейшн ») Roppongi 3-2-1, Minato-ku, Tokyo 106-8007, JAPAN (Роппонги, 3 тёмэ, 2-1, район Минато-ку, Токио, 106-8007, Япония) Регистрационный номер Компании: 0104-01-018940 

к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 75 000 руб.- компенсации  за  нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение NARUTO UZUMAKI SHIPPUDEN  в размере 5000 руб. 00 коп., компенсацию  за  нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства -изображение SAKURAHARUNO SHIPPUDEN  в размере 5000 руб. 00 коп., компенсацию  за  нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства -изображение ITACHI UCHIHA в размере 5000 руб. 00 коп., компенсацию  за  нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства -изображение NINE TAILS в размере 5000 руб. 00 коп., компенсацию  за  нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства -изображение PAIN в размере 5000 руб. 00 коп., компенсацию  за  нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства -изображение TOBI в размере 5000 руб. 00 коп., компенсацию  за  нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства -изображение KISAME в размере 5000 руб. 00 коп., компенсацию  за  нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства -изображение SAI в размере 5000 руб. 00 коп., компенсацию  за  нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства -изображение ROCK LEE в размере 5000 руб. 00 коп., компенсацию  за  нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства -изображение NEJI NYUGA в размере 5000 руб. 00 коп., компенсацию  за  нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства -изображение TENTEN  в размере 5000 руб. 00 коп., компенсацию  за  нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства -изображение CHOJI AKIMICHI в размере 5000 руб. 00 коп., компенсацию  за  нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства -изображение KIBA INUZUKA & AKAMARU в размере 5000 руб. 00 коп., компенсацию  за  нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства -изображение SHINO ABURAME в размере 5000 руб. 00 коп., компенсацию  за  нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства -изображение KONAN в размере 5000 руб. 00 коп., судебные  издержки  в  размере стоимости вещественных доказательства – товара, приобретенного у Ответчика в сумме 500 руб. 00 коп.,  также  стоимость  почтовых отправлений в  размере  285 руб. 34  коп., рублей, а также стоимость выписки из ЕГРИП на сумму 200 руб. 00 коп. сумму  оплаченной государственной пошлины в размере 3 00  руб. 00 коп. 

установил:

«TV TOKIO Corporation» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к  ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1   с исковым заявлением о взыскании компенсации  за  нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение NARUTO UZUMAKI SHIPPUDEN  в размере 5000 руб. 00 коп., компенсацию  за  нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства -изображение SAKURAHARUNO SHIPPUDEN  в размере 5000 руб. 00 коп., компенсацию  за  нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства -изображение ITACHI UCHIHA в размере 5000 руб. 00 коп., компенсацию  за  нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства -изображение NINE TAILS в размере 5000 руб. 00 коп., компенсацию  за  нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства -изображение PAIN в размере 5000 руб. 00 коп., компенсацию  за  нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства -изображение TOBI в размере 5000 руб. 00 коп., компенсацию  за  нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства -изображение KISAME в размере 5000 руб. 00 коп., компенсацию  за  нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства -изображение SAI в размере 5000 руб. 00 коп., компенсацию  за  нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства -изображение ROCK LEE в размере 5000 руб. 00 коп., компенсацию  за  нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение NEJI NYUGA в размере 5000 руб. 00 коп., компенсацию  за  нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства -изображение TENTEN  в размере 5000 руб. 00 коп., компенсацию  за  нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства -изображение CHOJI AKIMICHI в размере 5000 руб. 00 коп., компенсацию  за  нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства -изображение KIBA INUZUKA & AKAMARU в размере 5000 руб. 00 коп., компенсацию  за  нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства -изображение SHINO ABURAME в размере 5000 руб. 00 коп., компенсацию  за  нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства -изображение KONAN в размере 5000 руб. 00 коп., судебные  издержки  в  размере стоимости вещественных доказательства –товара, приобретенного у Ответчика в сумме 500 руб. 00 коп.,  также  стоимость  почтовых отправлений в  размере  285 руб. 34  коп., рублей, а также стоимость выписки из ЕГРИП на сумму 200 руб. 00 коп. сумму  оплаченной государственной пошлины в размере 5500  руб. 00 коп. 

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.11.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установленного главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До рассмотрения дела от истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в которых ответчик просит взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 000 руб., в остальной части истец поддерживает заявленные требования.

 Уточнения заявления в части взыскания судебных расходов судом приняты к рассмотрению.

 От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал, что требования им не признаются, указал на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, так как ни исковое заявление, ни претензию не получал.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, в связи со следующим.

           Статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.    

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в  пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» (далее – Постановление № 18) суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (часть 5 статьи 3, пункт 5 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 159 АПК РФ, часть 4 статьи 1, статья 222 ГПК РФ).

В подтверждения соблюдения претензионного порядка истцом представлена претензия № 62982, которая совместно с исковым заявлением  направлена в адрес ответчика 24.10.2023 (РПО №80110689589997). Почтовый конверт с претензией и исковым заявление возвращен 30.11.2023 отправителю (истцу), в связи с истечением срока хранения.

Между тем следует признать, что исковое заявление подано в суд по системе «Мой арбитр» 24.11.2023, то есть по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии.

Таким образом, следует признать, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. При этом сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом, как указал Верховный Суд РФ, лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, а также риск отсутствия по указанному адресу своего представителя. Сообщения, доставленные по указанному адресу, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу.

Таким образом, ответчик несет риск неполучения поступившей корреспонденции по указанному им при регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Кроме того, в соответствии с пунктом  28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (часть 5 статьи 3, пункт 5 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 159 АПК РФ, часть 4 статьи 1, статья 222 ГПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 №306-ЭС15-1364 по делу №А55-12366/2012, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора.

Целями претензионного порядка является побуждение сторон конфликта к его разрешению без обращения в суд, с сохранением между сторонами партнерских отношений и экономии средств и времени сторон. Суть претензионного порядка заключается не в исполнении истцом некой формальности, в виде направления уведомления (претензии) об имеющейся задолженности, а в предоставлении сторонам дополнительной возможности разрешить спор вне судебного разбирательства.

Более того, суд принимает во внимание, что на дату направления отзыва с ходатайством об оставлении иска без рассмотрения срок добровольного исполнения претензии истек, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, а из отзыва также не усматривается намерений ответчика урегулировать спор во внесудебном порядке, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика намерений добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

При изложенных обстоятельствах, оставление в данном случае иска без рассмотрения носило бы формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет процедура досудебного урегулирования спора и приведет только к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора, повлечет за собой лишь повторное обращение истца с аналогичным иском.

 Кроме того, ответчик также ссылается на отсутствие полномочий у представителя истца на подписание искового заявления.

 Рассмотрев доводы ответчика о документальной неподтвержденности полномочий на подачу иска от имени «TV TOKIO HOLDINGS Corporation», которые ответчик связывает с отсутствием доказательств выдачи доверенности на имя ФИО2 в связи с несовпадением наименования Принципала в нотариальной доверенности и перевода доверенности с английского и японского языков, суд приходит к следующему. 

В подтверждение факта наличия полномочий у представителей истца на подписание искового заявления, представлены:

- копия доверенности от компании «TV TOKIO Corporation», выданной ФИО2 01.02.2023 со сроком до 01.02.2025г.,

- копия доверенности от компании «TV TOKIO Corporation», выданной ООО «Красноярск против пиратства» 18.07.2023 со сроком до 01.01.2025г.

Согласно выписке о текущем руководящем составе (стр. 5-6 в оригинале и стр. 13 в переводе № 9 приложения к исковому заявлению) Тосиюка Хираока назначен директором 16.06.2022 и в дальнейшем переназначен 27.06.2023.

Доверенность от 01.02.2023 от компании «TV TOKIO Corporation» подписана Тосиюка Хираока, совета директоров Компании.

Государственный нотариус Токуда Каору доверенность от 13.06.2023 удостоверил факт выдачи данной доверенности, оформленной в качестве официального документа полномочным представителем, членом совета директоров Компании. 

На доверенности имеется подпись, штамп и нотариальная пломба государственного нотариуса.

Кроме того, на доверенности также имеется апостиль 23-№ 026066, который удостоверяет подпись государственного нотариуса.

Нотариусом города Москвы ФИО3, засвидетельствована подлинность подписи, сделанной переводчиком ФИО4 от 17.07.2023.

Таким образом, истцом в материалы дела представлены доказательства полномочий члена совета директоров компании действовать от имени «TV TOKIO Corporation».

В рамках доверенности от 01.02.2023 Тосиюка Хираока подписал и выдал доверенность как официальный документ «TV TOKIO Corporation»на имя ФИО2, ФИО5 и иных представителей с правом передоверия этих полномочий третьим лицам.

Согласно доверенности от 01.02.2023 ФИО2, ФИО5 имеют право на оформление соответствующей доверенности третьим лицам (включая физические и юридические лица), в порядке передоверия.

ФИО2 выдал доверенность на представителей ООО «Красноярск против пиратства», удостоверенную нотариусом ФИО6 от 18.07.2023. Объем переданных полномочий в рамках доверенности соответствует тому объему полномочий, которым обладает ФИО2

Согласно пункту 5 Доверенности от 18.07.2023 представители имеют право вести дела в арбитражных судах, подписывать и подавать исковые заявления, изменять и уточнять предмет или основание иска/требования, а также имеют ряд иных полномочий.

Доверенность от 18.07.2023 выданная ФИО2 и нотариально удостоверенная нотариусом ФИО6, соответствует требованиям ст.187 ГК РФ. 

Доверенность за реестровым номером № 77/1467-н/77-2023-12-1153 от 18.07.2023, размещена  на сайте: http://reestr-dover.ru за регистрационным номером в реестре нотариальных действий ЕИС 289158396 от 18.07.2023, 16:05. 

Так же  в представленных истцом доверенностях имеется регистрационный номер компании 0104-01-018940. Данный регистрационный номер полностью совпадает с номером, указанным в доверенностях, а также в выписки из торгового реестра.

При этом ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что компания «TV TOKIO Corporation» утратила свой юридический статус либо доверенность от имени «TV TOKIO Corporation» на момент обращения истца в суд была отозвана либо признана в установленном законом порядке недействительной сделкой; ответчиком заявления о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не заявлено.

Таким образом, истцом в материалы дела представлены все необходимые доказательства полномочий представителей истца действовать в интересах «TV TOKIO Corporation», в том числе подписывать исковое заявление. 

Само по себе указание в переводе доверенности с английского и японского языков в  наименовании истца «TV TOKIO HOLDINGS Corporation», имеющего одинаковый регистрационный номер компании 0104-01-018940, не свидетельствует об обратном.

Таким образом,  суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения.

Истец с доводами, изложенным в отзыве на исковое заявление не согласился, представил возражения на отзыв ответчика.

По результатам рассмотрения дела, в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 06 февраля 2024 года по делу вынесена резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения  от 06 февраля 2024 года размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 07.02.2024.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От  ответчика 08.02.2024 поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу. 

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, заслушав доводы истца и возражения ответчика, судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В обоснование иска, ТV TOKIO Corporation, указало, что  является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства: изображение NARUTO UZUMAKI SHIPPUDEN, изображение SAKURA HARUNO SHIPPUDEN, изображение ITACHI UCHIHA, изображение  NINE TAILS, изображение PAIN, изображение TOBI, изображение KISAME, изображение SAI, изображение ROCK LEE, изображение NEJI NYUGA, изображение TENTEN, изображение CHOJI AKIMICHI, изображение KIBA INUZUKA & AKAMARU, изображение SHINO ABURAME, изображение KONAN.

20.08.2023 в торговой точке предпринимателя, расположенной по адресу: 

<

...>, правообладателем был приобретен товар – брелок, содержащий произведения изобразительного искусства истца.

В обоснование покупки у предпринимателя спорного товара правообладатель представил в материалы дела чек от 20.08.2023, а также видеозапись процесса приобретения товаров, произведенные в целях самозащиты гражданских прав, на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса РФ.

Правом использования результатом интеллектуальной деятельности статья 1229 Гражданского кодекса РФ наделяет лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель).

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами.

Разрешений на использование графических изображений произведений изобразительного искусства правообладатель предпринимателю не предоставлял.

По правилам статьи 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе в соответствии с частью 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

Поскольку правообладатель разрешения на использование произведений  изобразительного искусства – изображение персонажей NARUTO UZUMAKI SHIPPUDEN, SAKURA HARUNO SHIPPUDEN, ITACHI UCHIHA,  NINE TAILS, PAIN, TOBI, KISAME, SAI, ROCK LEE, NEJI NYUGA, TENTEN, CHOJI AKIMICHI, KIBA INUZUKA & AKAMARU, SHINO ABURAME, KONAN предпринимателю не предоставлял, истец посчитал свои исключительные права нарушенными, руководствуясь вышеназванными нормами права, обратился в суд с требованием выплаты компенсации в размере 75 000 руб.

Ответчик в представленном отзыве возражал против удовлетворения искового заявления по мотиву недоказанности наличия у истца исключительных прав на спорные изображения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы истца и возражения ответчика, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса РФ правовая охрана предоставляется результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации (интеллектуальная собственность), в том числе произведениям науки, литературы и искусства, товарным знакам.

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

К числу таких объектов относятся, помимо прочего, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства (абзац 7 пункта 1 статья 1259 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 Гражданского кодекса РФ), по договору об отчуждении исключительного права (абзац 2 пункт 1 статьи 1240 Гражданского кодекса РФ), по лицензионному договору (абзац 3 пункта 1 статьи 1240 Гражданского кодекса РФ), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ТV TOKIO Corporation является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства: изображение NARUTO UZUMAKI SHIPPUDEN, изображение SAKURA HARUNO SHIPPUDEN, изображение ITACHI UCHIHA, изображение  NINE TAILS, изображение PAIN, изображение TOBI, изображение KISAME, изображение SAI, изображение ROCK LEE, изображение NEJI NYUGA, изображение TENTEN, изображение CHOJI AKIMICHI, изображение KIBA INUZUKA & AKAMARU, изображение SHINO ABURAME, изображение KONAN,   что подтверждается аффидевитом с произведениями с апостилем и нотариально удостоверенным переводом на русский язык.

Суд, рассмотрев доводы ответчика о недостаточности аффидевита для подтверждения исключительных прав истца на спорные изображения, находит их необоснованными, в силу следующего.

Как видно из материалов дела, права истца на рисунки - изображения персонажей NARUTO UZUMAKI SHIPPUDEN, SAKURA HARUNO SHIPPUDEN, ITACHI UCHIHA,  NINE TAILS, PAIN, TOBI, KISAME, SAI, ROCK LEE, NEJI NYUGA, TENTEN, CHOJI AKIMICHI, KIBA INUZUKA & AKAMARU, SHINO ABURAME, KONAN подтверждены аффидевитом, выданным от имени Тосиюка Хираока, который является членом Совета директоров ТV TOKIO Corporation.  

Согласно пункту 2 Справки о некоторых вопросах, связанных с практикой рассмотрения Судом по интеллектуальным правам споров по серийным делам о нарушении исключительных прав от 29.04.2015 № СП-23/29, доказательством факта принадлежности исключительных прав могут быть отвечающие критериям относимости и допустимости доказательства, в том числе аффидевит.

Под аффидевитом понимается письменное показание или заявление, даваемое под присягой и удостоверяемое нотариусом или другим уполномоченным на это должностным лицом при невозможности (затруднительности) личной явки свидетеля.

Статья 64 АПК РФ предусматривает открытый перечень видов доказательств, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В подтверждение принадлежности исключительных прав истцом в материалы дела представлен аффидевит, включающий в себя приложение № 1 и приложение № 2.

Согласно аффидевиту, истец является единственным в мире владельцем всех авторских прав, существующих в последующих любых аудиовизуальных произведениях «Наруто» (Naruto), «Наруто: Ураганные хроники» (Naruto Shippuden) и (или) «Боруто» (Boruto), включая «Наруто» (Naruto), «Наруто: Ураганные хроники» (Naruto Shippuden) и «Боруто» (Boruto), в различных анимационных сериалах, включая их отдельные части (такие как эпизоды, названия, персонажи, фоны, сценарии, картинки, изображения, логотипы и т. д.). Авторское право, принадлежащее истцу, включает право на создание производных произведений.

Истцу принадлежат все авторские права на произведения Naruto, Naruto Shippuden и Boruto, размещенные на сайте: https://www.tv-tokyo.co.jp/, включая (помимо прочего) все произведения, указанные в Приложениях № 1 и № 2 к аффидевиту.

Настоящий аффидевит выдан от имени Тосиюка Хираока, который, согласно выписке из торгового реестра является членом Совета директоров («ТВ ТОКИО Корпорейшн»), Регистрационный номер компании 0104-01-018940. Данный регистрационный номер полностью совпадает с номером, указанным в доверенности, а также в выписке из торгового реестра.

В приложении № 1, приложении № 2 к аффидевиту содержатся произведения изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Подлинность подписи Тосиюка Хираока засвидетельствована нотариусом Токуда Каору из административно-юридического борю г. Токио в присутствии ФИО7 Сунагава официального представителя Тосиюка Хираока.

В соответствии с позицией Суда по интеллектуальным правам Российской Федерации по вопросам, связанным с практикой рассмотрения споров по серийным делам о нарушении исключительных прав, утвержденной постановлением президиума СИП от 29.04.2015 № СП-23/29, допускается признание аффидевита в качестве доказательства факта принадлежности исключительных прав истцу. 

Следовательно, аффидевит допускается в качестве доказательства, поскольку он отвечает критериям относимости, допустимости, у суда нет оснований полагать, что данные под присягой показания в установленном порядке признаны ложными, не соответствующими действительности (в том числе исходя из права государства, в котором аффидевит дан), содержание аффидевита не опровергается другими материалами дела.

Доводы ответчика сводятся к выражению сомнений в достоверности аффидевита, при этом каких-либо доказательств в обоснование своего возражения предприниматель не приводит (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд считает доказанным статус истца как правообладателя исключительных прав на произведения изобразительного искусства – изображение персонажей NARUTO UZUMAKI SHIPPUDEN, SAKURA HARUNO SHIPPUDEN, ITACHI UCHIHA,  NINE TAILS, PAIN, TOBI, KISAME, SAI, ROCK LEE, NEJI NYUGA, TENTEN, CHOJI AKIMICHI, KIBA INUZUKA & AKAMARU, SHINO ABURAME, KONAN.

Доводы ответчика об обратном отклоняются.

20.08.2023 в торговой точке предпринимателя, расположенной по адресу: 

<

...>, правообладателем был приобретен товар – брелок, содержащий произведения изобразительного искусства истца. 

В обоснование покупки у предпринимателя спорного товара правообладатель представил в материалы дела чек от 20.08.2023г., а также видеозапись процесса приобретения товаров, произведенные в целях самозащиты гражданских прав, на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса РФ.

Судом просмотрена видеозапись покупки, качество которого позволяет определить местонахождение, внешний и внутренний вид торговых точек ответчика, отображает процесс приобретения спорных товаров, процесс его оплаты, выдачи чека.

Видеозапись зафиксировала содержание (реквизиты) выданного в процессе покупки чека от 20.08.2023, а также внешний вид приобретенного спорного товара, соответствующих представленным в материалы дела вещественным доказательствам – брелку.

В этой связи, суд находит чек от 20.08.2023 в совокупности с представленной видеозаписью достаточными доказательствами, указывающими на заключение сторонами договора розничной купли-продажи спорных товаров.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12, 14 Гражданского кодекса РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции РФ, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми не запрещенными законом способами. 

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством, как указано в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

В силу части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ  осуществление видеосъемки при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты, и видеозапись отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

При рассмотрении арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, доказательствами незаконного распространения контрафактной продукции путем розничной продажи согласно разъяснениям пункта 2 информационного письма Президиума ВАС  РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» могут выступать кассовый чек, отчет частного детектива, свидетельские показания и др.

Таким образом, представленный в материалы дела чек 20.08.2023, является надлежащим документом, на основании которых покупатель может подтвердить факт продажи ему товаров, приобретенных по договору розничной купли-продажи, в силу правил статьи 493 Гражданского кодекса РФ (договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара).

Поскольку ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность путем заключения договоров розничной купли-продажи, то нахождение спорных товаров на прилавке, на стенде исходя из правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Информационном письме № 122 от 13.12.2007, должно расценивается судом как публичная оферта.

Видеозапись, чек 20.08.2023, отвечают критериям относимости и допустимости доказательств и признаются судом достоверными доказательствами.

Учитывая отсутствие возражений ответчика относительно факта реализации спорного товара, то факт распространения ответчиком спорного товара следует считать доказанным. 

Судом проведен анализ реализованного ответчиком брелка на предмет тождественности с произведениями изобразительного искусства – изображением персонажей NARUTO UZUMAKI SHIPPUDEN, SAKURA HARUNO SHIPPUDEN, ITACHI UCHIHA,  NINE TAILS, PAIN, TOBI, KISAME, SAI, ROCK LEE, NEJI NYUGA, TENTEN, CHOJI AKIMICHI, KIBA INUZUKA & AKAMARU, SHINO ABURAME, KONAN. 

В отношении рисунка (изображения) персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между рисунком  (изображением) персонажа и образом игрушки является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта их воспроизведения.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», пункта 162 постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» вопрос о наличии внешнего сходства между рисунком (изображением) персонажа и образом, используемым ответчиком, является вопросом факта, не требует специальных знаний и может быть разрешен судом без назначения экспертизы, с позиции рядового потребителя.

При визуальном сравнении произведений изобразительного искусства - изображением персонажей NARUTO UZUMAKI SHIPPUDEN, SAKURA HARUNO SHIPPUDEN, ITACHI UCHIHA,  NINE TAILS, PAIN, TOBI, KISAME, SAI, ROCK LEE, NEJI NYUGA, TENTEN, CHOJI AKIMICHI, KIBA INUZUKA & AKAMARU, SHINO ABURAME, KONAN и изображений на брелке, суд усматривает внешнее визуальное и графическое сходство изображений по пропорциям, цветовой гамме и отличительным чертам образов (одежда, прически).

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств получения от правообладателя разрешения на использование указанных произведений изобразительного искусства ответчик суду не предоставил.

В этой связи суд считает факт использования ответчиком прав правообладателя на произведения изобразительного искусства доказанным.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

По правилам статьи 1252, 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права правообладатель вправе в соответствии с частью 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

Истцом заявлен размер компенсации за нарушение исключительных прав в размере 75 000 руб. 

Суду по правилам пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ до рассмотрения ходатайства о снижении компенсации применительно к положениям пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ надлежит определить размер компенсации.

В  качестве обоснования заявленного размера компенсации указано:

-  характер нарушения - без соответствующего разрешения правообладателя использованы популярные и широко известные персонажи в коммерческих (предпринимательских) целях;

-  "Naruto" - популярная манга, выпускаемая с 21.09.2003. На основе манги снят одноименный аниме-сериал, насчитывающий свыше 700 серий. На момент выхода последнего 72-го тома манги, продажи которого составили 1 204 000 экземпляров, стало известно, что суммарные продажи томов превысили 205 миллионов экземпляров (источник:https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%80%D1%83%D1%82%D0%BE);

-  наличие в розничных магазинах контрафактных товаров по демпинговым ценам ведет к расторжению действующих лицензионных контрактов и невозможности поиска правообладателем новых партнеров;

- потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно;

-  правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введённой в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем;

-  нарушение ответчика несёт существенную угрозу охраняемым публичным интересам, что заключается в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению возложенной на него законом обязанности по обеспечению качества реализуемой продукции и недопустимости продажи контрафактного товара. Верховный суд РФ особо отмечал, что взыскание компенсации, преследующей, в том числе, публичные цели по стимулированию участников гражданского оборота к добросовестному и законопослушному поведению (Определение ВС РФ от 18.02.2020 года № 305-ЭС19-26346 по делу №А40-14914/2018). Снижение размера компенсации не будет способствовать достижению публично-правовой цели – стимулированию участников гражданского оборота к добросовестному, законопослушному поведению, исключающему получение собственных преимуществ в предпринимательской деятельности с помощью неправомерных методов и средств.

Анализ приведенных истцом обстоятельств свидетельствует об обосновании истцом отыскиваемого размера компенсации исключительно общими рассуждениями относительно введением потребителя в заблуждение о спорной продукции, нарушение ответчика несет существенную угрозу охраняемым публичным интересам, потерей правообладателем прибыли, не приводя при этом расчета со ссылкой на соответствующие доказательства тому.

Руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности, принимая во внимание характер допущенного нарушения, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера компенсации до 10 000 руб.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера компенсации, суд пришел к следующем.

По смыслу положений статей 1252, 1301 ГК РФ размер компенсации определяется за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации может быть снижен судом ниже пределов, установленных гражданским законодательством, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами, представленными ответчиком в материалы дела, что разъяснено, в частности, в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце пятом пункта 64 постановления от 23.04.2019 № 10 положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Учитывая, что истец предъявляет требования о взыскании компенсации в размере ниже минимального, предусмотренного действующим законодательством, а именно по 5 000 руб. за каждый факт нарушения в отношении каждого произведения изобразительного искусства (пп. 1 ст. 1301 ГК РФ), то  абзац третий пункта 3 статьи 1251 Гражданского кодекса РФ не применим.

Суд также не находит оснований для снижения размера ниже низшего предела, как это предусмотрено постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П, в силу следующего.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П установлены условия для снижения размера ниже низшего предела, в том числе, и ниже 50% от суммы минимальных размеров компенсации за допущенные нарушения:

1) права на результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю,

2) права правообладателя нарушены одним действием,

3) снижение размера его размера компенсации ниже минимального предела возможно только в отношении индивидуальных предпринимателей,

4) нарушение не должно носить грубого характера (под грубым нарушением следует понимать повторное, виновное совершение нарушения), при этом необходимо учитывать степень вины нарушителя (ответчик должен в порядке статьи 65 АПК РФ доказать, что им предпринимались необходимые меры и была проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу),

5) использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью предпринимательской деятельности нарушителя,

6) в том случае, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам даже с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком);

7) тяжёлое материальное положение предпринимателя.

Между тем ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представлено суду допустимых и достоверных доказательств, что последним  предпринимались необходимые меры и проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу. 

Равно как ответчиком  не представлены доказательства  многократного превышения размера компенсации над размером убытков  причиненных правообладателю. 

Штрафной характер компенсации направлен на стимулирование нарушителей к правомерному (договорному) использованию объектов интеллектуальной собственности, а  снижение размера компенсации ниже низшего предела,  не должно создавать ситуации, при которой незаконное использование права, принадлежащего другому лицу,  было бы для нарушителя выгоднее правомерного  использования объектов интеллектуальной собственности.

Судом также рассмотрен и отклоняется довод ответчика о том, что в условиях действия ограничительных мер, действия истца - иностранного лица необходимо расценить как злоупотребление правом, что является самостоятельным основанием для отказа от иска.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ  при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ  никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

Ответчиком не приведено доводов, очевидно свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны истца, в то время как само по себе обращение за защитой исключительного права не является злоупотреблением права.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком компенсации в размере 75 000 руб., а ответчиком такие  доказательства не представлены,  суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд решает, в том числе  вопросы о распределении судебных расходов. 

Разрешая вопрос о распределении судебных издержек и судебных расходов по делу, суд приходит к следующим выводам.

Истцом заявлены судебные издержки в размере 500 руб. – расходы по приобретению контрафактных товаров, 285 руб. 34 коп. – за отправление претензии и искового заявления. 

В подтверждение несения данных расходов истцом представлен чек от 24.10.2023 с описью вложения.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Исходя из взаимосвязи статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ  с положениями статей 64, 65 Кодекса, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 № 2186-О, от 04.10.2012 № 1851-О).

Предметом иска является взыскание компенсации за нарушение исключительного права.

В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего изображения, сходные с произведениями изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат истцу.

В связи с изложенным, расходы на приобретение представленного в материалы дела товара в размере 500 руб., стоимость которого не оспорена, отвечают установленным статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ критериям судебных издержек.

Поскольку реализация права на судебную защиту истца невозможна без направления суду искового заявления и приложенных к нему документов, почтовые расходы в размере 285 руб. 34коп. подлежат отнесению на ответчика в силу статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом при обращении в суд произведена уплата государственной пошлины в размере 3000 руб. (платежное поручение № 5166 от 20.11.2023).

Указанные расходы относятся к судебным по правилам статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебные расходы и издержки подтверждены документально и подлежат возмещению в полном объеме..

Суд приобщил в качестве вещественного доказательства по делу представленный истцом брелок.

В связи с признанием судом вещественного доказательства по делу – брелок,  контрафактным товаром, возмещением истцу его стоимости, последняя в силу пункта 75 Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» подлежит уничтожению после вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 227, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять заявление об уточнении заявления о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)   в пользу «TV TOKIO Corporation» ((«ТВ ТОКИО Корпорейшн ») Roppongi 3-2-1, Minato-ku, Tokyo 106-8007, JAPAN (Роппонги, 3 тёмэ, 2-1, район Минато-ку, Токио, 106-8007, Япония) Регистрационный номер Компании: 0104-01-018940)  75 000 руб. – компенсации, 985 руб. 34 коп. – судебных издержек, 3 000 руб. – расходов по уплате государственной пошлины. 

Вещественные доказательства (брелок в количестве 1 шт.) уничтожить после вступления судебного акта в законную силу.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. 

 

Судья                                                                                                     Ю.А. Кольцова