АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-16096/2021

29 ноября 2022 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2022 года, полный текст решения изготовлен 29 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Трофимовой Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая ремонтно-эксплуатационная компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

о взыскании задолженности,

при участии:

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.12.2020,

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ««Управляющая ремонтно-эксплуатационная компания» (далее – ООО ««УРЭК», ответчик) о взыскании 39 721 руб. 71 коп. задолженности за период с апреля 2020 по сентябрь 2021 за поставленную тепловую энергию в помещения, расположенные по адресам: 

<

...>.

Определением суда от 10.01.2022 исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар» и Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар».

Ответчик в отзыве на иск от 24.01.2022 с требованиями не согласился.

Комитет представил суду отзыв на иск от 01.02.2022.

18.02.2022 истец представил пояснения.

Определением суда от 24.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

12.04.2022 истец пояснил, что просит взыскать задолженность за потребленные тепловые ресурсы на нужды отопления и горячего водоснабжения.

Определением суда от 13.04.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением суда от 18.05.2022 судебное разбирательство отложено.

В отзыве от 08.07.2022 ответчик просил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию муниципального образования городского округа «Сыктывкар».

Определением суда от 20.07.2022 судебное разбирательство отложено, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Коми энергосбытовая компания».

Определением суда от 24.08.2022 судебное разбирательство отложено.

Определением суда от 18.02.2022 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар».

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует явка представителя ответчика в судебное заседание.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд в отсутствие возражений надлежащим образом извещенных сторон о рассмотрении дела в отсутствие их представителей завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 22.11.2022 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 137 АПК РФ.

Представитель ответчика ООО «Управляющая ремонтно-эксплуатационная компания» в иске просит отказать, указывая на полную оплату стоимости услуг.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Истец  является теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования городского округа «Сыктывкар», оказывающей услуги по поставке тепловой энергии и теплоносителя. В отсутствие заключенных между теплоснабжающей организацией и ответчиками договоров теплоснабжения истец в спорный период осуществил поставку тепловой энергии на нужды отопления ряда жилых помещений многоквартирных домов (перечень жилых помещений приведен в детализации к счетам), расположенных по адресу: 

<

...>.

В обоснование заявленных требований истец представил подробный расчет энергопотребления, счета-фактуры, акты поданной-принятой тепловой энергии за спорный период, подписанные истцом в одностороннем порядке.

По расчету истца, задолженность за поставленную тепловую энергию составила 39 721,71 руб.

Неисполнение требований претензии от 16.11.2021 № 604-102/7561 послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с настоящими требованиями.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Учитывая, что объектом теплоснабжения является многоквартирный жилой дом, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации  № 354 от 06.05.2011 (далее - Правила № 354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

В соответствии со статьей 161 и частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Согласно пункту 31 Правил № 354 управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.

В пункте 14 Правил № 354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «г» - «ж» пункта 17 настоящих Правил, с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Ответчик ООО «Управляющая ремонтно-эксплуатационная компания», указал, что оплатил задолженность в полном объеме, представил платежное поручение на сумму 39 731 руб. 71 коп.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии на стороне ООО «Управляющая ремонтно-эксплуатационная компания» задолженности перед ПАО «Т Плюс» за период с апреля 2020 по сентябрь 2021 за поставленную тепловую энергию в помещения, расположенные по адресам: 

<

...> и отказывает ПАО «Т Плюс» в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                            Н.Е. Трофимова