ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-1546/2018

г. Киров

03 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2018 года.            

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2018 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Кормщиковой Н.А., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

 

без участия в судебном заседании представителей сторон,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.05.2018 по делу № А29-1546/2018, принятое судом в составе судьи Тарасова Д.А., 

 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Интегра – Бурение» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

о взыскании задолженности и процентов,  

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Интегра–Бурение» (далее – ответчик, ООО «Интегра-Бурение») 3185085 руб. задолженности по договору оказания транспортных услуг № 43/15-У от 01.04.2015 за период с января 2017 года по июль 2017 года, 148059,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 28.05.2018 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 3185085 руб. задолженности по договору оказания транспортных услуг от 01.04.2015 № 43/15-У, 43914 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 14.03.2018 по 21.05.2018, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 3185085 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с 22.05.2018 по день фактической оплаты суммы долга. 

Истец, не согласившись с принятым решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в оспариваемой части отменить, принять решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Как указывает заявитель, имеющиеся на сопроводительных письмах истца записи о получении сотрудником ответчика 13.12.2017 выполнены при повторном вручении документов ответчику и не соответствуют реальным датам их первоначального получения последним, которые в действительности соответствуют исходящим датам сопроводительных писем. При подписании актов выполненных услуг ответчик не заявлял об отсутствии у него документов, предусмотренных пунктом 3.4 договора, и подписал акты без возражений, что свидетельствует о наличии первичных документов на даты подписания актов.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 01.04.2015 между ООО «Интегра – Бурение» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор оказания транспортных услуг № 43/15-У, по условиям которого исполнитель обязуется организовывать и осуществлять перевозки грузов и пассажиров по заявкам заказчика собственными (или, по согласованию с заказчиком, привлеченными) силами и средствами, а также выполнять обязанности экспедитора, оказывать услуги по выполнению технологических операций собственной (или, по согласованию с заказчиком, привлеченной) специальной техникой, а заказчик обязуется оплачивать оказанные исполнителем услуги.

Пунктом 3.4 договора установлено, что счета-фактуры, акт сдачи-приемки оказанных услуг, реестр путевых листов, копии путевых листов и оригиналы талонов заказчика предоставляются исполнителем до 27 числа отчетного месяца с сопроводительным письмом на фирменном бланке предприятия исполнителя, зарегистрированного в канцелярии заказчика, при этом реестр путевых листов и талоны заказчика предоставляются подекадно.

Согласно пункту 3.6 договора обязательным условием приемки и оплаты услуг является наличие подписанной уполномоченными представителями сторон заявки и талонов заказчика к путевым листам.

В соответствии с пунктом 3.7 договора оплата оказанных услуг осуществляется после 60 дней, но не позднее 90 календарных дней с момента подписания акта приема-передачи оказанных услуг и вручения заказчику всего комплекта документов, указанного в пункте 3.4 договора, если иное не указано в соответствующем приложении.

Пунктом 3.8 договора установлено, что нарушение сроков вручения заказчику документов, указанных в пункте 3.4 договора, влечет за собой право заказчика задержать оплату на количество дней просрочки документов, а также взыскать штраф в размере 0,5% от стоимости услуг (с учетом НДС), отчетные документы по которым представлены позднее установленных пунктом 3.4 договора сроков.

Разделом 8 установлено, что договор вступает в силу с даты заключения, указанной на первом листе, и действует до 31.12.2015. Действие договора автоматически продлевается до 31 декабря следующего года, если ни одна из сторон до окончания срока действия договора не заявит об ином, однако в совокупности срок действия договора не может превышать 36 месяцев.

Любая из сторон вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, уведомив другую сторону не менее чем за 60 дней до расторжения. При этом обязательства, принятые сторонами до расторжения договора, должны быть исполнены на условиях договора.

Во исполнение условий договора, ИП ФИО2 в период с января по июль 2017 года оказал ООО «Интегра – Бурение» услуги на общую сумму 3185085 руб., в подтверждение чего представлены акты № 1 от 31.01.2017, № 2 от 28.02.2017, № 3 от 31.03.2017, № 4 от 30.04.2017, № 5 от 31.05.2017, № 6 от 30.06.2017, № 7 от 30.07.2017.

Для оплаты оказанных услуг истцом выставлены соответствующие счета-фактуры.

Услуги ответчиком не оплачены.

Направленная истцом претензия от 18.01.2018 оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с данным иском.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта оказания услуг истцом ответчику, в связи с чем взыскал с ООО «Интегра – Бурение» в пользу 3185085 руб. долга. Проверив правильность начисления процентов, суд пришел к выводу о том, что расчет произведен без учета положений п.3.7 договора. В результате произведенного перерасчета суд взыскал с ответчика проценты за период с 14.03.2018 по 21.05.2018 в сумме 43914 руб. 90 коп. Во взыскании остальной суммы процентов отказал 

Истец не согласен с расчетом взысканной судом суммы процентов, настаивает на взыскании процентов с 03.05.2017.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений пункта 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что факт оказания истцом услуг ответчику на спорную сумму подтвержден актами выполненных работ № 1 от 31.01.2017, № 2 от 28.02.2017, № 3 от 31.03.2017, № 4 от 30.04.2017, № 5 от 31.05.2017, № 6 от 30.06.2017, № 7 от 30.07.2017, которые подписаны заказчиком без замечаний и возражений и скреплены печатью ООО «Интегра – Бурение».

Согласно данным актам услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Указанные акты переданы истцом ответчику с сопроводительными письмами и документами, предусмотренными пунктом 3.4 договора. На письмах стоит отметка о получении ответчиком 13.12.2017.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом положений пункта 3.7 договора, начиная с 14.03.2018.

Доводы истца о представлении пакета документов, предусмотренного пунктом 3.4 договора, в даты, указанные в сопроводительных письмах, не подтверждены не могут быть признаны обоснованными, поскольку не подтверждены документально.

Доказательства получения ответчиком пакета документов, в том числе актов выполненных работ ранее 13.12.2017, в материалах дела отсутствуют.

  Таким образом, судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.05.2018 по делу № А29-1546/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                               

Судьи

 

Т.М. Дьяконова

Н.А. Кормщикова

В.Г. Сандалов