АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«03» октября 2022 г.Дело № А53-18201/22

Резолютивная часть решения объявлена   «26» сентября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            «03» октября 2022 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Паутовой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317619600180580

к Комитету по управлению имуществом города Таганрога ОГРН 

<

***>

об оспаривании ненормативного правового акта (решения о демонтаже (переносе) самовольно размещенного нестационарного торгового объекта) и действий

третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Территориальное управление Администрации города Таганрога, Комиссия по решению вопросов о демонтаже (переносе) самовольно установленных нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Таганрог», администрация города Таганрога, открытое акционерное общество «Ростпечать» Ростовской области, Таганрогское отделение

при участии:

от заявителя: ФИО2 (паспорт) 

от заинтересованного лица: представитель не явился

от третьих лиц: представители не явились

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Комитету по управлению имуществом города Таганрога (далее – КУИ) о признании незаконными решения о демонтаже и перемещении самовольного размещенного нестационарного торгового объекта и действий комитета по управлению имуществом города Таганрога и комиссии по решению вопросов о демонтаже (переносе) самовольно установленных нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Таганрог», направленных на демонтаж нестационарного объекта, расположенного по адресу: 

<

...>.

Суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальное управление Администрации города Таганрога, Комиссию по решению вопросов о демонтаже (переносе) самовольно установленных нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Таганрог», администрацию города Таганрога, открытое акционерное общество «Ростпечать» Ростовской области, Таганрогское отделение.

Определением суда от 06.06.2022 действие приказа Комитета по управлению имуществом города Таганрога от 13.05.2022 № 470 в части демонтажа нестационарного торгового объекта по реализации печатной продукции (киоск), расположенного по адресному ориентиру: город Таганрог, около улицы Москатова, 15 (конечная остановка маршрута трамвая № 2), было приостановлено до вступления решения суда по делу А53-18201/2022 в законную силу.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

КУИ явки представителя в судебное заседание не обеспечил,  ранее возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Третьи лица явки представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заинтересованного лица и третьих лиц при наличии доказательств их надлежащего уведомления.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя, суд установил следующее.

Между администрацией г. Таганрога Ростовской области (Арендодатель) и Таганрогским отделением ОАО «Ростпечать» Ростовской области (Арендатор) был заключен Договор аренды земельного участка № 02-55 от 15.01.2002 (далее по тексту договор/договор аренды), согласно которому Арендодатель сдал, а Арендатор принял в аренду земельный участок общей площадью 5,89 кв.м. для эксплуатации торгового павильона, расположенного по ул. Москатова, 15 (р-н ж/д вокзала «Таганрог-I») на основании разрешения на размещение малых архитектурных форм № 529 сроком на 3 года.

Соглашением № 3/21 об уступке прав и обязанностей от 09.07.2021 Арендатор уступил свои права и обязанности по договору аренды № 02-55 от 15.01.2002 ИП ФИО2.

Постановлением администрации города Таганрога от 30.03.2022 № 513 указанный НТО исключен из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Таганрог».

В связи с тем, что нестационарный торговый объект по реализации печатной продукции по адресному ориентиру: г. Таганрог, около ул. Москатова, 15, является самовольно установленным, данный объект был включен в приказ Комитета по управлению имуществом г. Таганрога от 13.05.2022 № 470 «О демонтаже (переносе) самовольно установленных нестационарных объектов».

Не согласившись с вынесенным решением КУИ, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предприниматель обратился в суд с заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства: нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности; несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту. При этом, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя. 

В соответствии с пунктом 4 Указа Президента Российской Федерации  от 29.01.1992 № 65 «О свободе торговли» предприятия и граждане осуществляют торговлю в местах, отведенных органами исполнительной власти. 

Согласно статье 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 381-ФЗ) размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Для этого разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления специальная схема. Таким образом, для размещения нестационарного торгового объекта необходимо получить предварительное согласование места размещения такого объекта с органом местного самоуправления. 

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность  на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. 

В соответствии с пунктом 1.5 Положения о размещении нестационарных торговых объектов (далее НТО) на территории города Таганрога, утвержденного постановлением администрации города Таганрога от 12.09.2016 № 1971 (далее – Положение), размещение НТО на территории города Таганрога производится в местах, определенных Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Таганрога (далее Схема), утверждаемой постановлением Администрации города Таганрога.

Согласно пункту 1.7 Положения органом администрации города Таганрога, уполномоченным на заключение договора о размещении НТО, является Комитет по управлению имуществом г. Таганрога.

В соответствии с Порядком демонтажа (переноса) самовольно установленных нестационарных объектов на территории муниципального образования «Город Таганрог», утвержденным постановлением администрации города Таганрога от 22.12.2014 № 4152 (далее – Порядок), освобождению подлежат земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, расположенные на территории муниципального образования «Город Таганрог», самовольно занятые нестационарными объектами.

Основанием для установки (монтажа) субъектом торговли нестационарного торгового объекта на территории города Таганрога является заключенный с Комитетом по управлению имуществом города Таганрога договор на размещение НТО в соответствии со Схемой, а также на основании договора аренды земельного участка, заключенного до 1 марта 2015 года, до окончания срока действия данного договора (пункт 1.6 Положения).

В соответствии с частью  2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. 

Согласно статье 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации.

В соответствии с положениями части 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Как следует из пункта 1.1 договора аренды № 02-55 от 15.01.2002 земельного участка по адресу: г. Таганрог, около ул. Москатова, 15, срок его действия установлен в 3 года. 

Согласно  пункту 4.2.13 договора аренды за месяц до окончания срока аренды Арендатор обязан письменно уведомить Арендодателя о желании продлить или расторгнуть договор. В случае не уведомления Арендодателя надлежащим образом договор считается расторгнутым в срок его окончания.

В силу пункта 11.1 договора аренды договор вступает в силу с момента государственной регистрации в Таганрогском Филиале учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимость.

В сведениях Единого государственного реестра недвижимости отсутствуют данные о регистрации указанного договора аренды, вследствие чего, он является незаключенным.

Таким образом, у Таганрогского отделения ОАО «Ростпечать» Ростовской области не было законных оснований для уступки своих прав и обязанностей по договору аренды № 02-55 от 15.01.2002 ИП ФИО2.

При таких обстоятельствах в связи с отсутствием договорных отношений и размещением НТО на территории города Таганрога КУИ правомерно было принято решение о принудительном демонтаже НТО по адресу: г. Таганрог, около ул. Москатова, 15, и данное НТО включено в приказ Комитета по управлению имуществом г. Таганрога от 13.05.2022 № 470 «О демонтаже (переносе) самовольно установленных нестационарных объектов».

Действия КУИ полностью соответствуют действующему законодательству и не нарушают законных прав и интересов ИП ФИО2  

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также, учитывая вышеназванные обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ИП ФИО2  

При вынесении решения суд учел правовую позицию, изложенную Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 30.08.2022 по делу №А53-41040/20.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на заявителя.  

Заявителем по чеку-ордеру ПАО СБЕРБАНК Ростовское отделение №5221/5 от 02.06.2022 была уплачена госпошлина в размере 3 000 руб. за обеспечительные меры в виде приостановления действие оспариваемого ненормативного правового акта. 

Учитывая, что действующее законодательство не предусматривает обязанности по уплате государственной пошлины при подаче ходатайств о приостановлении исполнения решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица (часть 3 статьи 199 АПК РФ), уплаченная заявителем госпошлина в размере 3 000 руб. за принятие обеспечительных мер надлежит возвратить  из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317619600180580 из федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины, уплаченной по чеку-ордеру ПАО СБЕРБАНК Ростовское отделение №5221/5 от 02.06.2022 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяЛ.Н. Паутова