Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-126260/17-54-909

02 августа 2017 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 01 августа 2017 г. 

Решение изготовлено в полном объеме 02 августа 2017 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи:  Голоушкиной  Т.Г. 

членов суда: единолично 

Протокол вел помощник судьи Жиров А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «РАДИАН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ООО «Лакокрасочные материалы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 432 135 руб.

в заседании приняли участие: 

от истца: ФИО1 по дов. от 26.06.2017г.;

от ответчика: не явились;

УСТАНОВИЛ:

ООО «РАДИАН» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Лакокрасочные материалы»  (далее - ответчик) задолженности по оплате товара в размере 1 320 000 руб., пени в размере 77 735 руб., штрафа в размере 34 400 руб., неустойки за период с 08.07.2017г. по день исполнения решения суда, расходы на оплату юридических услуг в размере   150 000 руб.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате товаров.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с п.4 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителя с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил.

Спор разрешается в отсутствие представителя ответчика, по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 156 АПК РФ.

В соответствии с п. 7.1. Договора при недостижении согласия по спорным вопросам они разрешаются сторонами в Арбитражном суде по месту нахождения поставщика. 

В силу ст.137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 123, 136, 184, 185 арбитражный суд определил завершить предварительное судебное заседание и приступить к рассмотрению дела в судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные письменные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 26.04.2017г. между Истцом в качестве Поставщика и Ответчиком в качестве Покупателя заключен Договор поставки № 1717 (далее Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Истец обязался передать в собственность товары, а ответчик принять и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии с п. 1.2. количество, ассортимент, цену, сроки и условия поставки очередной партии Товара Стороны устанавливают на основании выставленных счетов, либо согласовывают в спецификациях или дополнительных соглашениях к настоящему Договору, являющихся его неотъемлемыми частями.

В соответствии с пунктом 3.2. оплата товара, транспортных расходов и других расходов покупателем производится на основании выставленных счетов в сроки, указанные в каждом конкретном счете на оплату. 

Согласно п. 5 Спецификаций № 1 от 03.05.2017г. и № 2 от 10.05.2017г. к договору поставки покупатель обязался оплатить товар в течение 10 дней с даты поставки товара.   

В соответствии со спецификацией №1 от 03.05.2017 к вышеуказанному договору стороны определили, что ООО «РАДИАН» до 15.05.2017 поставит ООО «Лакокрасочные материалы» диоксид пиана пигментный марки 1 Ю\-280 в размере 5000 кг на общую сумму 905 000 руб.

04.05.2017 ООО «РАДИАН» передал ООО «Лакокрасочные материалы» товар, а именно: диоксид титана пигментный марки ТЮх-280 в размере 5000 кг на общую сумму 905 000 руб. В подтверждение факта поставки истцом представлены товарная накладная №205 от 04.05.2017 и доверенность №Лк00009913 от 04.05.2017.

04.05.2017г. ООО «РАДИАН» выставил ООО «Лакокрасочные материалы» счет № 205 для оплаты за поставку вышеуказанного товара.

В соответствии со спецификацией №2 от 10.05.2017 стороны определили, что ООО «РАДИАН» в срок до 20.05.2017 поставит ООО «Лакокрасочные материалы» диоксид титана пигментный марки ТЮх-220 в размере 5000 кг на общую сумму 81 5 000 руб.

11.05.2017 ООО «РАДИАН» передал ООО «Лакокрасочные материалы» по товар, а именно: диоксид титана пигментный марки ТЮх-220 в размере 5000 кг на общую сумму 815 000 руб. В подтверждение факта поставки истцом представлены товарная накладная №218 от 11.05.2017 и доверенность №Лк00009927 от 11.05.2017.

11.05.2017 ООО «РАДИАН» выставил ООО «Лакокрасочные материалы» счет № 218 для оплаты за поставку вышеуказанного товара.

В соответствии с п. 5 Спецификаций № 1 от 03.05.2017г. и № 2 от 10.05.2017г. к договору поставки покупатель обязался оплатить товар в течение 10 дней с даты поставки товара. Ответчик оплатил поставленный товар частично.

Задолженность по оплате поставленного товара составляет 1 320 000 рублей

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно правилу, содержащемуся в п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.1 Договора поставки установлено, что за просрочку исполнения своих обязательств по договору, сторона, нарушившая свои обязательства, выплачивает добросовестной стороне пени в размере 0,1 % от суммы обязательства за каждый день просрочки выполнения вышеуказанных обязательств, если иное не  согласованно в Спецификациях к настоящему Договору.

Согласно п. 5 спецификаций №1 и №2 к договору поставки № 1717 oт 26.04.2017 покупатель обязуется оплатить товар в размере 100 % общей стоимости в течение 10 рабочих дней с даты поставки. За просрочку оплаты по настоящему договору, покупатель выплачивает поставщику штраф в размере 2% от суммы невыполненных обязательств и пени в размере 0,1 % от суммы обязательств за каждый день просрочки выполнения вышеуказанных обязательств.

В соответствии с расчетом истца за период с 15.05.2017г. по 05.07.2017г. размер пени составил 77 735 руб.

Согласно вышеуказанному расчету размер штрафа за неоплату товара по двум товарным накладным составил 34 400 руб.  

   В соответствии с абз.2 п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

01.06.2017г.   Истец   направил Ответчику  досудебную претензию с предложением в срок до 10.06.2017г. оплатить задолженность в размере 1 720 000 руб. Согласно письму Ответчика Исх. ЛК00018100 от 15.06.2017г. им была произведена частичная оплата товара в размере 300 000 руб., задолженность в остальной части Ответчик обязался погасить в кратчайшие сроки. Однако оставшаяся часть долга Ответчиком так и не была погашена.   

В соответствии со ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. 

Ответчик отзыв на исковое заявление и доказательств оплаты долга, штрафа и пени не представил.

Представленный истцом в материалы дела расчет суммы долга, штрафа и пени суд считает правильным, соответствующим представленным доказательствам.

На основании изложенного, задолженность в размере 1 320 000 руб., пени за период с 15.05.2017 по 05.07.2017г. в размере 77 735 руб., штраф в размере 34 400 руб., неустойка за период с 08.07.2017г. по день исполнения решения суда подлежат принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.   

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 150 000 руб.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. 

Как указано в п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование заявленного требования истец представил Соглашение № 13 от 26.06.2017г., квитанцию №14 от 29.06.2017 о получении ФИО2 150 000 руб. за оплату услуг по указанному соглашению.

Судом установлено, что заявленная истцом сумма судебных издержек явно превышает разумные пределы, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ такие расходы подлежат возмещению в разумных пределах, что не противоречит положениям Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

При таких обстоятельствах суд  считает с  учетом  категории  спора  разумным  взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме  20 000 руб.   

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика, поскольку требования, заявленные в иске обоснованны. 

Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 330, 486, 506, 513, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 101, 106, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лакокрасочные материалы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РАДИАН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1 320 000 (один миллион триста двадцать тысяч) руб., пени в размере 77 735 (семьдесят семь тысяч семьсот тридцать пять) руб. до 05.07.2017г. и с   за период с 08.07.2017г. по день исполнения решения суда, штраф в размере 34 400 (тридцать четыре тысячи четыреста) руб., расходы на представителя 20 000 (двадцать тысяч) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 322 (двадцать семь тысяч триста двадцать два) руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.                         

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия решения.

Судья                                                                                             Голоушкина Т.Г.