АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ 

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-10405/2023

21 июня 2024 года

г. Курск

 

 Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2024 года. Решение изготовлено  в полном объеме 21 июня 2024 года.  

 Арбитражный суд Курской области в составе судьи Цепковой Н.О., при ведении 

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лапшиной С.В.,  рассмотрев с перерывом в судебном заседании дело по иску  

Первого заместителя прокурора Курской области в интересах Российской  Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования  Российской Федерации по Курской области  

к Обществу с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛЭКСПЕРТ» о взыскании 9 125 руб. 46 коп. В судебном заседании приняли участие представители: 

от истца - ФИО1 (по удостоверению), ФИО2 по доверенности от  01.02.2024,  

от ответчика - не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора Курской области обратился в Арбитражный суд  Курской области с иском в интересах Российской Федерации в лице Отделения Фонда  пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области о  взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛЭКСПЕРТ»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>, этаж 2, офис  10, далее - ООО «МЕТАЛЛЭКСПЕРТ») убытков, причиненных неисполнением  

государственного контракта № 193 от 04.07.2022, в размере 9 125 руб. 46 коп. (с учетом  уточнения иска).  

 В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.  Ответчик в судебное заседание не явился.  

 Как следует из материалов дела, 04.07.2022 по результатам электронного  аукциона между Государственным учреждением - Курское региональное отделение  Фонда социального страхования Российской Федерации (заказчик, реорганизовано в  форме присоединения к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования  Российской Федерации по Курской области) и ООО «МЕТАЛЛЭКСПЕРТ»  (исполнитель) заключен государственный контракт № 193 на выполнение работ по  изготовлению корсетов для обеспечения инвалидов в 2022 году  ИКЗ:221462902702946320100100030370000323, по условиям которого ответчик  обязался выполнить работы по изготовлению корсетов для инвалидов, в том числе  корсетов полужесткой фиксации стоимостью 2 193 руб. 89 коп. за единицу в  количестве 86 штук.  

 В соответствии с пунктом 6.1 государственного контракта № 193 исполнитель  должен выполнить работы в срок, не превышающий 20 календарных дней со дня  получения от заказчика реестра получателей.  

 Соответствующий реестр № 801141 направлен заказчиком в адрес исполнителя  письмом от 11.07.2022. Однако исполнитель от получения реестра уклонился, о  неготовности приступить к выполнению работ с письменным изложением  препятствующих этому обстоятельств в нарушение пунктов 5.1.10, 5.1.15 контракта не  сообщил.  

В связи с уклонением ООО «МЕТАЛЛЭКСПЕРТ» от исполнения  государственного контракта № 193 заказчиком на основании статьи 715 Гражданского  кодекса Российской Федерации было принято решение № 16-19/4616-3849 от  14.09.2022 об одностороннем расторжении контракта. Данное решение в  установленном порядке обжаловано не было.  

Судебным приказом Арбитражного суда Курской области от 06.07.2023 по делу   № А35-6134/2023 с ООО «МЕТАЛЛЭКСПЕРТ» в пользу Отделения Фонда  пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области  взыскана неустойка в соответствии с пунктом 8.5 государственного контракта в  размере 30 000 руб.  

В связи с наличием потребности в корсетах для обеспечения инвалидов в 2022  году заказчиком в порядке пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ от  05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд» был заключен новый  государственный контракт № 286 от 27.10.2022 с индивидуальным предпринимателем  ФИО3 на поставку корсетов по цене 2 300 руб. за единицу.  

Государственный контракт № 286 исполнен сторонами в полном объеме, что  подтверждается актами приемки выполненных работ от 09.12.2022, 15.12.2022,  22.12.2022 и платежными поручениями № 48363 от 19.12.2022, № 69763 от 21.12.2022,   № 132445 от 27.12.2022.  

Разница между установленной в государственном контракте № 193 ценой и  ценой фактически приобретенного товара по государственному контракту № 286  составила 106 руб. 11 коп. за единицу, всего по контракту 9 125 руб. 46 коп., которая,  по мнению истца, подлежит возмещению ответчиком по правилам статей 15, 393.1,  520 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Первый заместитель прокурора  Курской области, действуя в интересах Российской Федерации в лице Отделения  Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской  области, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил. 

 Оценив доказательства и доводы, приведенные истцом, арбитражный суд  считает, что иск является обоснованным.  

 В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения  причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено  возмещение убытков в меньшем размере.  

 В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются  расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести  для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества  (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при  обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено  (упущенная выгода).  

 На основании пункта 2 статьи 393 ГК РФ возмещение убытков в полном размере  означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в  положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено  надлежащим образом.  

 Пунктом 1 статьи 393.1 ГК РФ предусмотрено, что если кредитор заключил  замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от  должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в  прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по  условиям замещающей сделки Кредитором могут быть заключены несколько сделок,  которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или  их заменители в той же или в иной местности и т.п.  

 Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении  замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья  393.1 ГК РФ).  

 Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации,  изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушением  обязательств» (далее - Постановление № 7), по смыслу статьи 393.1, пунктов 1 и 2  статьи 405 ГК РФ риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги  возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора  которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения  договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от  исполнения обязательства.  

 На основании статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному  контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее  - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется  передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его  указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется  обеспечить оплату поставленных товаров.  

Согласно пункту 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора  поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в  случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2  статьи 450 ГК РФ).  

 Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет  для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на  что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 части 2 статьи 450  ГК РФ).  

 Согласно пункту 1 статьи 524 ГК РФ, если в разумный срок после расторжения  договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого  лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором,  покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде  разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен  сделке.  

 В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

 Из материалов дела следует, что ООО «МЕТАЛЛЭКСПЕРТ» не намерено было  поставлять товар по цене, согласованной в государственном контракте № 193 от  04.07.2022, что послужило основанием для отказа заказчика от контракта.  

Заключение Курским региональным отделением Фонда социального страхования  Российской Федерации нового государственного контракта взамен прекращенного и  его исполнение подтверждается представленными доказательствами  (государственный контракт № 286 от 27.10.2022, платежные поручения, акты приемки  выполненных работ).  

 Расчет заявленной суммы убытков (9 125 руб. 46 коп.) произведен истцом в виде  разницы между ценой товара, который должен был поставить ответчик, и ценой  товара, поставленного по новому контракту, заключенному взамен прекращенного.  

Данный расчет убытков судом проверен и признан верным. 

В соответствии с частью 1 статьи 394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее  исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не  покрытой неустойкой.  

 Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается  взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда  

убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка),  или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки  (альтернативная неустойка) (пункт 60 Постановления № 7).  

 Исходя из буквального содержания пунктов 8.9, 8.10 государственного контракта   № 193, стороны предусмотрели при неисполнении или ненадлежащем исполнении  обязательств возмещение ООО «МЕТАЛЛЭКСПЕРТ» причиненных заказчику  убытков в полном объеме сверх суммы неустойки.  

 В связи с этим наличие судебного приказа о взыскании с ответчика неустойки не  препятствует взысканию заявленных убытков в сумме 9 125 руб. 46 коп.  

 При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными по  праву и размеру, подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на  ответчика.  

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛЭКСПЕРТ» в  пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской  Федерации по Курской области убытки в сумме 9 125 руб. 46 коп.  

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛЭКСПЕРТ» в  доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия  решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в  законную силу решения суда, если решение было предметом рассмотрения в  арбитражном суде апелляционной инстанции, через Арбитражный суд Курской  области.  

Судья Н.О. Цепкова