АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                              Дело № А65-3/2023 

 

Дата принятия решения –  13 июля 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  06 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан 

в составе председательствующего судьи Шакуровой К.Н., 

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем   ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

            Общества с ограниченной ответственностью "Просперо Плюс"                                    (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к 

ПАО Акционерному Коммерческому Банку  "АК Барс"  (ОГРН 

<

***>,                     ИНН 

<

***>) 

о взыскании   14.058.606 руб. 50 коп. убытков, 4.317.344 руб. упущенной выгоды (сумма расходов на сервисный  сбор),

с привлечением третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований на предмет спора:

1) ФИО2 (ОГРНИП 319774600201832, ИНН 

<

***>),

2) ФИО3 (ОГРНИП 319774600501081, ИНН 

<

***>), 

3) ФИО4 (ОГРНИП 322774600307350, ИНН 

<

***>), 

4) ФИО5 (ОГРНИП 316774600065300, ИНН 

<

***>), 

5) ФИО6 (ОГРНИП 318502700024202, ИНН 

<

***>), 

6) ФИО7 (ОГРНИП 319774600143138, ИНН 

<

***>), 

7) ФИО8 (ОГРНИП 321253600070520, ИНН 

<

***>), 

8) ФИО9 (ИНН 

<

***>), 

9) ФИО10 (ОГРНИП 320385000000055, ИНН 

<

***>)                  (ранее ФИО24), 

10) ФИО11 (ОГРНИП 311501824900024, ИНН 

<

***>), 

11) ФИО12, 

12) ФИО13 (ОГРНИП 322508100437587, ИНН 

<

***>), 

13) ФИО14 (ИНН 

<

***>), 

14) ФИО15 (ИНН 

<

***>), 

15) ФИО16 (ОГРНИП 315547600125713, ИНН 

<

***>), 

16) ФИО17 (ОГРНИП 318774600257081, ИНН 

<

***>), 

17) ФИО18 (ОГРНИП 318502700019812, ИНН 

<

***>),

18) ФИО19  ИНН 

<

***>,

с участием: 

от истца –  ФИО20 представитель по доверенности, диплом представлен, 

от ответчика – ФИО21,  представители по доверенностям, диплом представлены,

третьи лица -  не явились, извещены 

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "Просперо Плюс" обратился в Арбитражный суд РТ   с иском к ответчику - акционерному коммерческому банку "АК Барс", (публичное акционерное общество) о взыскании суммы убытков в размере 16 585 925 руб., неустойки в размере 313 542,14 руб., расходов на сервисный сбор в размере 2 179 162 руб., 1.400.000 руб. расходов.

            Определением АС РТ от 16 января  2023 года  исковое  заявление оставлено без движения, определением АС РТ от 10 февраля 2023 года продлен срок оставления иска без движения.        

            Определением АС РТ от 3 марта 2023 года исковое заявление принято к производству судьей Абульхановой Г.Ф., с изложением  исковых требований:  о взыскании  убытков в размере 16 585 925 руб.,  неустойки в размере 313 542,14 руб.,  расходов на сервисный сбор в размере 2 179 162 руб.

            Определением АС РТ от 20 марта 2023 года  дело назначено  к судебному разбирательству на 25 апреля 2023 года в 13.00,  в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса определено  привлечь   в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора   ФИО2 (ОГРНИП 319774600201832, ИНН 

<

***>), ФИО3 (ОГРНИП 319774600501081, ИНН 

<

***>), ФИО4 (ОГРНИП 322774600307350, ИНН 

<

***>), ФИО5 (ОГРНИП 316774600065300, ИНН 

<

***>), ФИО6 (ОГРНИП 318502700024202, ИНН 

<

***>), ФИО7 (ОГРНИП 319774600143138, ИНН 

<

***>), ФИО8 (ОГРНИП 321253600070520, ИНН 

<

***>), ФИО9 (ИНН 

<

***>), ФИО10 (ОГРНИП 320385000000055, ИНН 

<

***>), ФИО11 (ОГРНИП 311501824900024, ИНН 

<

***>), ФИО12, ФИО13 (ОГРНИП 322508100437587, ИНН 

<

***>), ФИО14 (ИНН 

<

***>), ФИО15 (ИНН 

<

***>), ФИО16 (ОГРНИП 315547600125713, ИНН 

<

***>), ФИО17 (ОГРНИП 318774600257081, ИНН 

<

***>), ФИО18 (ОГРНИП 318502700019812, ИНН 

<

***>).

Определением  АС РТ от 7 апреля 2023 года  произведена замена судьи                          Абульхановой Г.Ф.     на судью Шакурову К.Н. в порядке     ст. 18 АПК РФ.

            Судом  установлено, что истец 2 марта  2023 года (до принятия  иска к производству определением АС РТ  от 3 марта  2023 года)   представил в АС РТ  ходатайство  (л.д. 4 том 2)  об уточнении  исковых требований, просит взыскать с  ответчика  14.058.606 руб. 50 коп. убытков, 4.317.344 руб. упущенной выгоды (сумма расходов на сервисный  сбор),  в указанном  ходатайстве истец заявил отказ от иска в части  взыскания неустойки в размере 313 542,14 руб., 1.400.000 руб. расходов по  проведению  работ.

           В судебном заседании 25 апреля  2023 года истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил  отказ от иска в части  взыскания неустойки в размере 313 542,14 руб., исключил  в тексте  искового заявления  требование  о взыскании 1.400.000 руб. расходов по  проведению  работ (которые не указаны в определении АС РТ о принятии иска к производству).

Истец заявил об уменьшении  исковых требований в части убытков до                            14 058 606 руб. 55 коп.,  заявил об увеличении исковых требований в части сервисного сбора до 4 317 344 руб. 

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял   изменение  исковых требований в части взыскания убытков и сервисного сбора. Отказ от иска  в части взыскания неустойки судом принят. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению в порядке ст. 150 АПК РФ.

Истцом даны пояснения:  обратился в АС РТ с настоящим иском, мотивируя  исковые требования наличием затрат на создание  продукта в рамках договора  от 12 сентября 2022 года  № 1С/2289/12/2022 с протоколом разногласий, согласно условий которого истец обязался  оказать услуги по проведению съемок и монтажа имиджевого  и продуктовых роликов  для федеральных каналов и сети интернет, а ответчик принять, оплатить услуги и созданные в рамках их оказания видеопроизведения  при условии их надлежащего качества (л.д.13 том 1).

Ответчик с иском не согласен, пояснил о чрезмерности заявленных сумм, о выплате в адрес истца денежных средств в размере  4.725.407 руб. 50 коп.   при расторжении договора.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление с приложенными к нему копиями документов; заявил  ходатайство о назначении судебной экспертизы, представил экспертные учреждения и вопросы.

Истец  не возражал в отношении судебной  экспертизы, пояснил о готовности представить экспертные учреждения и вопросы.

Истец заявил ходатайство о просмотре доказательства (видеоролика) в судебном заседании посредством  представленного технического средства  -   ноутбука.

Суд удовлетворил ходатайство истца о просмотре доказательства. В судебном заседании  осуществлен просмотр видеоролика (в рисованном формате).

Истец пояснил, что кадры видеоролика содержатся на листах формата А4 в томе             № 4  л.д. 10 и далее.

Ответчик пояснил: видеоролик не является результатом работ, предусмотренным договором и дополнительным соглашением,  так как по условиям допсоглашения результатом работ является краткий фильм с участием реальных   актеров.

Стороны поясняли, что  проект не был доведен  до сьемочного этапа. 

Истец пояснил, что просмотренный  видеоролик  создан  в рамках   имиджевого  ролика, предусмотренного  п.1 доп. соглашения; это раскадровка,  созданная на момент расторжения договора. На базе раскадровки, после расторжения договора, создан  данный ролик (за исключением  одного кадра). 

Истец пояснил, что по условиям допсоглашения предусмотрено создание                           1 имиджевого ролика и 2 продуктовых,  на 3-ий ролик есть сценарий в томе 3 л.д. 116, в целях создания данных продуктов им были привлечены к участию в работе третьи лица, в тои числе  ФИО19   ИНН 

<

***>.

На вопрос суда стороны пояснили о наличии  возможности  урегулировать спор путем заключения  мирового соглашения

Определением АС РТ от 25 апреля 2023 года судебное заседание отложено на 5 июня 2023 года, привлечена   к участию в деле в качестве третьего лица в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФИО22 Манцуровна  ИНН 

<

***>.  Истцу  предложено  представить расчет исковых требований исходя из условий приложения №1 (л.д 32 том 1), с указанием вида работ и  третьих  лиц (исполнителей), с указанием цены работ каждого третьего лица и наличия фактической оплаты в его адрес. При расчете  учитывать цены, указанные в прайс листе, приложении №2  к договору.

 Требуемое истцом не представлено.

Ответчик представил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с вопросами для экспертной организации.

Судом предложено сторонам рассмотреть целесообразность заключения мирового соглашения с учетом наличия готового продукта (видеоролика), просмотренного в предыдущем судебном заседании.

Истец пояснил о возможности переформатирования ролика под нужды ответчика.

Ответчик пояснил о возможности рассмотрения данного вопроса.

Определением АС РТ от 5 июня 2023 года  отложено судебное заседание на 6 июля 2023 года, истцу исполнить определение суда от 25.04.2023г. представить: расчет исковых требований исходя из условий приложения №1 (л.д 32 том 1), с указанием вида работ и третьих лиц (исполнителей), с указанием цены работ каждого третьего лица и наличия фактической оплаты в его адрес. При расчете учитывать цены, указанные в прайс листе, приложении №2 к договору. 

          Направлен  судебный запрос в адрес экспертных организаций с постановкой следующих вопросов:

1. Определить объем выполненных ООО «Просперо Плюс» работ по дополнительному соглашению №1 от 16.09.2022г. к договору возмездного оказания услуг №№1c/2  289/12/2022 от 12.09.2022г. по состоянию на 26.09.2022г.?

2. С учетом ответа на первый вопрос, определить стоимость выполненных ООО «Просперо Плюс» работ по дополнительному соглашению №1 от 16.09.2022г. к договору возмездного оказания услуг №№1c/2 289/12/2022 от 12.09.2022г. по состоянию на 26.09.2022г.?

3. Имеет ли результат работ/услуг самостоятельную потребительскую ценность?

          К судебному заседанию 6 июля 2023 года ответы от экспертных  организаций не поступили, стороны  мирового соглашения не  достигли,  истец  требования, изложенные в определениях АС РТ, не исполнил.

          Истец исковые требования поддержал, даны пояснения: заявлена сумма расходов, часть из которых  оплачена третьим лицам,  остальные  будут оплачены в будущем.

          Ответчиком  исковые требования  отклонены, даны пояснения:  банк произвел оплату за конкретные работы, которые он принял, полагает, что  за одни и те же работы требуется двойная оплата, в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты заявленных сумм расходов, представлены дополнительные вопросы на экспертизу.

           Третьи  лица извещены, не явились.

           Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, судом установлено следующее.

           Истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) 12 сентября 2022 года заключен договор № 1С/2289/12/2022 с протоколом разногласий, согласно условий которого истец обязался  оказать услуги по проведению съемок и монтажа имиджевого  и продуктовых роликов  для федеральных каналов и сети интернет, а ответчик принять, оплатить услуги и созданные в рамках их оказания видеопроизведения  при условии их надлежащего качества (л.д.13 том 1).

            Согласно п. 1.1 договора наименование  услуги, тип создаваемых произведений и требования к ним, сроки оказания услуг, определяются сторонами в дополнительных соглашениях. 

            Сторонами договора 16 сентября  2022 года  подписано дополнительное соглашение  №1, которым определены наименование  услуги, тип произведения – имиджевый            ролик и продуктовые  ролики,  сроки  выполнения  услуг – 12.09.2022 – 27.10.2022, из которых подготовительный период, проведение съемки, монтаж и озвучивание видеоролика – 12.09.2022 – 15.10.2022, сдача готового ролика – до 27 октября 2022 года. (л.д. 29 том 1)

            Сторонами договора  подписано приложение №2  - прайс лист  стоимости услуг в зависимости от их вида (л.д. 19-25 том 1).

            Приложением №1 к дополнительному соглашению №1 стороны определили общую стоимость -  47.490.780 руб., в том числе: 279.000 руб. -  разработка проекта, 1.505.000 руб. - подготовительный период,  14.227.050 руб.  -  гонорары творческой группы, 5.076.476 руб. – гонорары персонала, обслуживающего съемку, 9.594.150 руб.  – гонорары  актеров, 4.818.300 руб. – аренда съемочного и осветительного  оборудования, 1.680.000  руб.  – поиск, аренда, застройка съемочных локаций, 2.105.000 руб. – покупка и аренда костюмов и реквизита для съемок, 2.630.460 руб. – услуги по монтажу и пост продакшену  готового ролика, 883.000 руб. – транспортное обеспечение  съемок, 375.000 руб. – административно – хозяйственные расходы, 4.317.344 руб. – вознаграждение исполнителя  за оказываемые услуги (л.д. 32 том 1).

            Сторонами договора  подписаны  сценарии  имиджевого ролика и продуктового ролика  (л.д. 33 – 40 том 1).

            Сценарий  имиджевого ролика   содержит  рекламные  сюжеты   Ак Барс Банка, съемки которых предполагаются  в разных городах  Российской Федерации. 

            Сценарий  продуктового  ролика   содержит  рекламный  сюжет   Ак Барс Банка, съемки которого  предполагаются  в современной квартире г. Москва.

            Ответчик уведомлением  от 26  сентября 2022 года № 13153 заявил о расторжении в одностороннем порядке дополнительного соглашения №1 к договору   № 1С/2289/12/2022., предложив  в срок  не позднее 10 дней  представить акт об оказании услуг, с указанием услуг, фактически оказанных на 23.09.2022 года, расчет (л.д. 44 том 1).

            Ответчик  подписал  акт сдачи приемки  оказанных услуг 16 ноября 2022 года на 4.725.407 руб., направил в адрес истца, им получен, приобщен истцом   к материалам дела. Акт истцом не подписан (том 7).

           Ответчик выплатил в адрес истца  4.725.407 руб. 50 коп. платежным поручением                   № 45179 от 25.11.2022 (л.д. 50 том 1 ).

            Истец требует взыскания  дополнительно  14.058.606 руб. 50 коп. убытков, расходов   за период до  расторжения договора (в редакции уточнений, поступивших в суд 2 марта 2023 года (л.д. 4 том 2).

    Также требует  взыскания 4.317.344 руб. сервисного сбора (упущенной выгоды)  на основании дополнительного соглашения №1 от 6.09.2022, приложения №1, в пункте 12 которого отражено  вознаграждение  исполнителя за оказанные услуги - 4.317.344 руб.

              В обоснование заявленной суммы убытков истец представил  расчет искового требования со ссылкой на договора с привлеченными лицами   (третьими лицами) ,  первичные документы  (л.д. 7 том 2),  и  следующие доказательства:

             1) договор №01/04/2022 от 1 апреля 2022 года, заключенный  истцом (заказчиком)  и  ФИО2  (исполнителем), согласно  условий  которого  исполнитель  обязался оказывать  услуги  по консультированию, организации и управлению производством в качестве исполнительного продюсера в рамках создания видеороликов (л.д. 67-74 том 1).

              По условиям  приложения №3  от 16 сентября 2022 года  к вышеуказанному договору, по соглашению сторон определена стоимость работ для съемок рекламного и                2 продуктовых роликов для проекта «Наши дома» для ПАО «Ак  Барс Банк»  -                      1.950.000 руб. без НДС.

             Сторонами подписан акт сдачи  приемки  выполненных работ  от 26.09.2022 на 1.365.000 руб. 

             В адрес третьего лица ФИО2 произведена оплата 597.826 руб.  платежным поручением  № 256 от  19.09.2022  года  и 586.956 руб. платежным поручением  № 290 от 12 октября 2022 года с указанием за подготовку  съемок по приложению №3 к договору  №01/04/2022 от 1 апреля 2022 года   (л.д. 51, 52 том 1). Всего 1.184.791 руб. 

             2) договор № 51 от 16  сентября  2022 года, заключенный  истцом (заказчиком)  и  ФИО3  (исполнителем), согласно  условий  которого  исполнитель  обязался оказывать  услуги  по организации и  обеспечению съемок в рамках проекта «Наши дома» в интересах  ПАО «Ак Барс Банк», период – с 16.09.2022 по 28.10.2022  (л.д. 75-78 том 1).

              По условиям  приложения №3  от 16 сентября 2022 года  к вышеуказанному договору, по соглашению сторон определена стоимость работ  - 3.733.316 руб.

             В адрес третьего лица  оплата не производилась. Акты выполненных работ в материалы дела не представлены.

             3) договор № 12/09/2022Б  от 12  сентября  2022 года, заключенный  истцом (заказчиком)  и  ФИО19   (исполнителем), согласно  условий  которого  исполнитель  обязался оказывать  услуги художника – стилиста для съемок рекламного ролика  для проекта «Наши дома» в интересах  ПАО «Ак Барс Банк».

              По условиям  приложения №1  от 12 сентября 2022 года  к вышеуказанному договору, по соглашению сторон определена стоимость работ  - 457.800 руб.,    из которых  228.900 руб. подготовительный этап, 228.900 руб. сьемочный процесс  (л.д. 84 том 1).

             Сторонами  подписан акт сдачи приемки работ от 26 сентября 2022 года на 228.900 руб. 

             В адрес третьего лица  произведена оплата 42.553 руб.  платежным поручением        № 397 от  1.12.2022  года (л.д. 53 том  1).

             4) договор № 12/09/2022В  от 12  сентября  2022 года, заключенный  истцом (заказчиком)  и ФИО4   (исполнителем), согласно  условий  которого  исполнитель  обязался оказывать  услуги по кастингу актеров   для съемок рекламного ролика  для проекта «Наши дома» в интересах  ПАО «Ак Барс Банк».

              По условиям  приложения №1  от 12 сентября 2022 года  к вышеуказанному договору, по соглашению сторон определена стоимость работ  - 1.030.800  руб. (л.д 93 том 1).

             Сторонами подписан акт  от 26.09.2022 на 920.640 руб.

             В адрес третьего лица  произведена оплата  54.945 руб.  платежным поручением  № 392 от  1.12.2022  года, 109.890 руб.  платежным поручением № 348 от 15.11.2022  (л.д. 54 том  1).

             5) договор № 12/09/2022ВИ  от 12  сентября  2022 года, заключенный  истцом (заказчиком)  и ФИО5  (исполнителем), согласно  условий  которого  исполнитель  обязался оказывать  услуги режиссера –постановщика   для съемок  трех  рекламных видеороликов   под условным наименованием  «Наши дома» ПАО «Ак Барс Банк», 15 монтажных версий   - видеороликов  (л.д. 97-107 том 1).

              По условиям  приложения №1  от 12 сентября 2022 года  к вышеуказанному договору, по соглашению сторон определена стоимость работ  - 4.200.000  руб.                                 (л.д. 98 том 1).

             В адрес третьего лица  произведена оплата  220.000  руб.  платежным поручением  № 100 от  20.10.2022  года, 329.670 руб.  платежным поручением № 393 от 1.12.2022                (л.д. 57 том  1).

             6) договор № 02/07/2022ВО  от 2 июля  2022 года, заключенный  истцом (заказчиком)  и  ФИО6  (исполнителем), согласно  условий  которого  исполнитель  обязался оказывать  услуги  по графическому дизайну, разработке  и созданию мутбордов и иллюстраций, приложением №4   определена цена – 630.000 руб. (л.д.110 том 1). 

            В акте сдачи приемки выполненных работ на 315.000 руб.  отражено – услуги арт директора в рамках проведения съемок  и монтажа видеороликов  для ПАО «Ак Барс Банк», то есть конкретный проект не указан.

            Платежным поручением № 255 от 19.09.2022 года в адрес исполнителя перечислено  543.478 руб. 

             7)      договор № 15/07/22 от 15 июля 2022  года, заключенный  истцом (заказчиком)  и ФИО23  (исполнителем), согласно  условий  которого  исполнитель  обязался оказывать  услуги  продюсера (л.д. 121 том 1).

            В акте №3   сдачи приемки выполненных работ указана цена 1.373.400 руб.

            В таблице расчета  (л.д. 8 том 2) указано о перечислении в адрес третьего лица – 549.450  руб. , согласно выписки со счета истца в адрес  исполнителя перечислено 22.09.2022 – 329.670 руб., 13.10.2022 – 54.945 руб., 2.12.2022 – 100.000 руб., 28.12.2022 – 64.835 руб.

            8)      договор № 16/09/20223 от 16.09.2022  года, заключенный  истцом (заказчиком)  и ФИО8  (исполнителем), согласно  условий  которого  исполнитель  обязался оказывать  услуги  направленные на  производство тритмента  

            В акте   указана цена 32.609 руб. Платежным  поручением  № 289 от 11.10.2022 перечислено в адрес исполнителя  32.609 руб.  (л.д 58 том 1).

            9)      договор № 13/09/22КК от 13.09.2022  года, заключенный  истцом (заказчиком)  и ФИО9  (исполнителем), согласно  условий  которого  исполнитель  обязался оказывать  услуги  по разработке сценария  для проведения сьемок и монтажа, цена 109.000 руб. ,  акт на 11.438 руб. 29  коп.  (л.д. 131 том 1). Доказательства оплаты не представлены.

            10)      договор № 12/09/2022Н от 12.09.2022  года, заключенный  истцом (заказчиком)  и ФИО24  (исполнителем), согласно  условий  которого  исполнитель  обязался оказывать  услуги  художника постановщика  по разработке, цена 1.397.250  руб. ,подписан акт  на 698.625 руб.  (л.д 149 том 1). Платежным поручением  № 399 от 2.12.2022  перечислено  исполнителю 76.923  руб.  (л.д 60  том 1).

 

 

            11)      договор № 12/09/2022НК от 12.09.2022  года, заключенный  истцом (заказчиком)  и ФИО11 (исполнителем), согласно  условий  которого  исполнитель  обязался оказывать  услуги  второго режиссера, цена 600.000  руб. ,подписан акт  на 300.000 руб..  (л.д 155 том 1). Платежным поручением  № 398 от 2.12.2022  перечислено  исполнителю 109.890  руб. (л.д. 61 том 1).

           12)      договор № 16/09/2022П от 16.09.2022  года, заключенный  истцом (заказчиком)  и ФИО12 (исполнителем), согласно  условий  которого  исполнитель  обязался оказывать  услуги  по раскадровке видеоролика, цена 33.829 руб. 79 коп. ,подписан акт  (л.д 164 том 1). Платежным поручением  № 283 от 3.10.2022  перечислено  исполнителю 33.829 руб.79 коп.  (л.д. 62 том 1).

            13)      договор № 16/09/2022Р от 16.09.2022  года, заключенный  истцом (заказчиком)  и ФИО13 (исполнителем), согласно  условий  которого  исполнитель  обязался оказывать  услуги  по подготовке и организации сьемок, приложением №1 определена цена 1.390.000 руб. (л.д. 171 том 1).

   Акт оказания  услуг, доказательства  оплаты   не представлены.

            14)      договор № 12/09/2022С от 12.09.2022  года, заключенный  истцом (заказчиком)  и ФИО14 (исполнителем), согласно  условий  которого  исполнитель  обязался оказывать  услуги  по поиску локаций  для сьемок, определена цена 819.000 руб. (л.д. 173 том 1).  Платежным поручением №396 от 1.12.2022 перечислено исполнителю 106.383 руб.  (л.д. 63 том 1).

            15)      договор № 19/09/2022С от 19.09.2022  года, заключенный  истцом (заказчиком)  и ФИО25 (исполнителем), согласно  условий  которого  исполнитель  обязался оказывать  услуги  по производству раскадровки  для видеоролика,  цена 31.231  руб. 92 коп.  (л.д. 183  том 1).  Подписан акт, платежным поручением №288 от 11.10.2022 сумма перечислена  исполнителю   (л.д. 64 том 1).

            16)      договор № 12/09/2022СМ от 12.09.2022  года, заключенный  истцом (заказчиком)  и ФИО16 (исполнителем), согласно  условий  которого  исполнитель  обязался оказывать  услуги линейного продюссера,  цена 750.000  руб.                  (л.д. 195  том 1).  Подписан акт на 525.000 руб., платежным поручением №395 от 1.12.2022  перечислено  исполнителю 163.044 руб.   (л.д. 65 том 1).

            17)      договор № 12/09/2022Т от 12.09.2022  года, заключенный  истцом (заказчиком)  и ФИО17, (исполнителем), согласно  условий  которого  исполнитель  обязался оказывать  услуги оператора – постановщика сьемок,  цена 2.080.000  руб. (л.д. 206  том 1).  Подписан  Акт  приема-передачи материалов, платежным поручением № 394 от 1.12.2022  перечислено  исполнителю 219.780 руб.   (л.д. 66 том 1).

            18)      договор № 16/09/2022Ф от 16.09.2022  года, заключенный  истцом (заказчиком)  и ФИО18 (исполнителем), согласно  условий  которого  исполнитель  обязался оказывать  услуги  на производство тритмента,  цена 43.011 руб. (л.д. 206  том 1).  Подписан  Акт, платежным поручением № 333 от 11.11.2022  перечислено  исполнителю 43.011 руб.

Истцом в материалы дела представлены соглашения от 26.09.2022 года о расторжении договоров с  третьими лицами –ФИО3. Зарюта Е.В., ФИО11,  ФИО13 , ФИО4, ФИО6, ФИО16, ФИО26, ФИО19 (том 7).

Сторонами договоров подписаны акты сверок задолженностей.

Истец в уточнениях к иску поясняет, что сумма убытков истца, связанных с выплатами, произведенными и  подлежащими   оплате в будущем   в пользу  субисполнителей,  признанная истцом в рамках подписанных актов сверок, составляет 17.384.014 руб. 

Из полученных от ответчика 4.725.407 руб. 50 коп. истец    3.325.407 руб. 50 коп. отнес в счет компенсации затрат по договору, в связи с чем, уменьшил сумму иска в  данной части до 14.058.606 руб. 50 коп. (17.384.014 руб. - 3.325.407 руб. 50 коп.). 

Суд не находит оснований для  удовлетворения иска исходя из следующего.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

  Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно в силу части 1 статьи 65 АПК РФ доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвердить размер убытков.

           Договор № 1С/2289/12/2022 от 12.09.2022 с протоколом разногласий, дополнительным соглашением  №1 от  16 сентября  2022 года   является смешанным, включающим в себя условия договора возмездного оказания услуг и договора подряда.

           В соответствии с положениями ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

           В соответствии с положениями  ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. 

            Положениями  п. 9.5  договора № 1С/2289/12/2022    от  12 сентября 2022 года предусмотрено расторжение договора любой из сторон при условии уведомления другой стороны в письменной форме не менее чем за 10 рабочих дней до даты расторжения договора. 

            Ответчик уведомлением  от 26  сентября 2022 года № 13153 заявил о расторжении в одностороннем порядке дополнительного соглашения №1 к договору   № 1С/2289/12/2022., предложив  в срок  не позднее 10 дней  представить акт об оказании услуг, с указанием услуг, фактически оказанных на 23.09.2022 года, расчет (л.д. 44 том 1).

            Соответственно  дополнительное соглашение  №1  является расторгнутым по истечении 10 дней (рабочих) с момента доставки уведомления.

            Ответчик самостоятельно произвел  расчет затрат, оформив расчет в акте от 16 ноября 2022 года, сумма затрат составила 4.725.407 руб. 50 коп., впоследствии оплаченные истцу.

             Суд не усматривает наличие  совокупность  квалифицирующих признаков, предусмотренных положениями ст. 15 ГК РФ.

             Кроме того,  сторонами договора  подписано приложение №2  - прайс лист  стоимости услуг в зависимости от их вида (л.д. 19-25 том 1).

            Приложением №1 к дополнительному соглашению №1 стороны определили общую стоимость -  47.490.780 руб., в том числе: 279.000 руб. -  разработка проекта, 1.505.000 руб. - подготовительный период,  14.227.050 руб.  -  гонорары творческой группы, 5.076.476 руб. – гонорары персонала, обслуживающего съемку, 9.594.150 руб.  – гонорары  актеров, 4.818.300 руб. – аренда съемочного и осветительного  оборудования, 1.680.000  руб.  – поиск, аренда, застройка съемочных локаций, 2.105.000 руб. – покупка и аренда костюмов и реквизита для съемок, 2.630.460 руб. – услуги по монтажу и пост продакшену  готового ролика, 883.000 руб. – транспортное обеспечение  съемок, 375.000 руб. – административно – хозяйственные расходы, 4.317.344 руб. – вознаграждение исполнителя  за оказываемые услуги (л.д. 32 том 1).

          Определениями АС РТ  истцу  предложено  представить расчет исковых требований исходя из условий приложения №1 (л.д 32 том 1), с указанием вида работ и  третьих  лиц (исполнителей), с указанием цены работ каждого третьего лица и наличия фактической оплаты в его адрес. При расчете  учитывать цены, указанные в прайс листе, приложении №2  к договору.

 Требуемое  истцом не исполнено.

 Также  истцом не произведен контррасчет  расходов по каждому пункту   в ответ на расчет ответчика, изложенный в акте от 16.11.2022.

          Стороны  в судебном заседании не отрицали, что проект не был доведен до сьемочного этапа с участием  актеров. Имеет место быть наличие готового продукта в виде рисованного   видеоролика,  просмотренного в судебном заседании. 

          Как указано выше   приложением №1 к дополнительному соглашению №1 стороны определили стоимость по отдельным видам  услуг, в том числе: 279.000 руб. -  разработка проекта,  1.505.000 руб. - подготовительный период,  2.630.460 руб. – услуги по монтажу и пост продакшену  готового ролика, 375.000 руб. – административно – хозяйственные расходы  (4.510.739 руб. всего).

          Указанные  расходы  соотносятся  с периодом, предшествующим началу сьемок с участием актеров.

          Остальные услуги, поименованные  в приложении №1, относятся  к  последующему периоду работы.

           Ответчиком произведена оплата в сумме 4.725.407 руб. 50 коп..

  При изложенных обстоятельствах, основания для  удовлетворения иска  в части 14.058.606 руб. 50 коп. отсутствуют.

 Требование  о  взыскания 4.317.344 руб. сервисного сбора (вознаграждения) на основании дополнительного соглашения №1 от 6.09.2022, приложения №1 (п. 12 -   вознаграждение  исполнителя за оказанные услуги - 4.317.344 руб.) является несостоятельным, поскольку  данное  дополнительное соглашение №1  является расторгнутым, итоговый результат отсутствует (видеоролик с участием актеров).

          Судебные расходы по оплате госпошлины  относятся на  истца.

          Руководствуясь статьями 110, 150,  167 – 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 

 

Р Е Ш И Л :

принять отказ от иска в части неустойки в размере 313 542,14 руб.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Просперо Плюс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат госпошлины в размере 10 856 руб. 80 коп., уплаченных по платежному поручению № 434 от 27.12.2022г.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

 

 

                                   Судья                                                          Шакурова К.Н.