АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 Б, тел. (846) 207-55-15

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-20308/2020

27 мая 2022 года

г. Самара

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 мая 2022 года.

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

Рогулёва С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания – ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 25 мая 2022 года  дело по иску

публичного акционерного общества "Т Плюс"

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

третьи лица:

1. общество с ограниченной ответственностью «ДЖКХ»

2. акционерное общество «Энергосбыт Плюс»

3. ФИО4

4. общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стрела"

о взыскании 979 662 руб. 58 коп.

 

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО3, доверенность от 13.04.2020; после перерыва – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьих лиц – не явились, извещены; 

 

установил:

публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2  о взыскании 979 662 руб. 58 коп., в том числе: задолженности по договору № 32612но за период ноябрь 2017 года - май 2020 года в размере 515 493 руб. 31 коп., пени за период с 11.12.2017 по 31.01.2022 в размере 464 169 руб. 27 коп. (с учетом утонения (л.д. 137, т.4), принятого протокольным определением суда от 16.05.2022).

Определением Арбитражного суда Самарской области от  26.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ДЖКХ».     

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Энергосбыт Плюс».

Определением Арбитражного суда Самарской области от  22.03.2021 к участию в деле в качестве третьего  лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4.

Определением суда от 22.10.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стрела". 

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов, которое судом удовлетворено на основании ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 25.05.2022 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 25.05.2022 до 16 часов 00 минут. После перерыва заседание продолжено.

Неявка в судебное заседание по окончании перерыва истца в силу ч. 5 ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует его продолжению.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании ч.1, 3, 5 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие  представителей сторон и третьих лиц, по имеющимся в деле материалам.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Истцом в адрес ответчика направлена оферта договора теплоснабжения № 32612но от 28.11.2017 (далее по тексту - Договор), в соответствии с которым Истец, как теплоснабжающая организация, обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а Ответчик, как потребитель, обязуется принимать и оплачивать энергетические ресурсы.

Согласно абзацу 2 п. 7.1 договора, его действие распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.10.2017.

Истец указывает, что за период ноябрь 2017-май 2020 подал Ответчику тепловую энергию, что подтверждается счетами-фактурами, ведомостями потребления тепловой энергии.

Ответчик не оплатил полученную тепловую энергию, в связи с чем, образовалась задолженность в общем размере 981 493 рублей 31 коп., при этом стоимость тепловой энергии определена на основании действующих тарифов, утвержденных Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области.

Направленные ответчику претензии оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки, рассчитанной на основании п. 9.1. ст. 15 ФЗ РФ "О теплоснабжении".

Исследовав и оценив в силу ст.ст.71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как установлено судом и следует из материалов дела, договор теплоснабжения на нужды отопления спорного помещения между сторонами подписан не был.

На представленной истцом копии договора (л.д. 8, т.1) имеется отметка о получении оферты 09.01.2018 лицом, которое также в последствии участвовало в подписании акта № 3057 обследования нежилого помещения от  21.09.2018 (л.д. 29, т. 2) в качестве представителя собственника ФИО2 Также на указанной копии договора указан номер мобильного телефона, который по сведениям представителя ответчика, принадлежит ФИО2

Указанное позволяет сделать вывод о том, что оферта была вручена ответчику через его представителя.

Также ответчик представил акт №3057 от 21.09.2018 по договору №32612но (л.д. 29, т.2), акт №2020-СФ/ОСТ-7814 от 18.09.2020 по договору №32612но (л.д. 31, т.2), подписанный представителями ответчика, что свидетельствует о том, что ответчик знал о потреблении тепловой энергии на основании конкретного договора с истцом.

Кроме того, согласно позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30, само по себе отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" указано, что в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные.

Согласно правовой позиции Пленума ВС РФ, изложенной в пункте 5 статьи 166 ГК РФ, пункте 70 постановления от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяемой по аналогии в порядке ст. 6 ГК РФ, сделанное в любой форме заявление о незаключенности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на незаключенность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность (заключенность) сделки. В соответствии с правоприменительной практикой, в случае спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства.

При этом суду следует исходить из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной ст. 10 ГК РФ (п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165).

Если одна сторона совершает действия по исполнению этих обязательств, а другая принимает их без каких-либо возражений, неопределенность в отношении договоренностей сторон отсутствует. В этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными, а сам договор - заключенным (постановление Президиума ВАС РФ от 05.02.2013 N 12444/12 по делу N А32-24023/2011).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В указанных постановлениях Президиум указал, что требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора. Однако если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует.

Следовательно, в этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными сторонами, а договор - заключенным.

Кроме того по смыслу ст. 432 ГК РФ вопрос о незаключенности договора ввиду неопределенности его предмета следует обсуждать до его исполнения, поскольку неопределенность этого условия может повлечь невозможность исполнения договора. Принятие стороной имущественного предоставления от другой стороны, а также отсутствие каких-либо возражений относительно заключенности договора до рассмотрения иска с учетом обстоятельств дела свидетельствуют о том, что договор заключен.

В ходе рассмотрения дела ответчик представил возражения с контррасчетом задолженности на сумму 466 071 руб. 02 коп. (л.д. 1-6, т.) и платежным поручением №22 от 24.11.2021 (л.д. 74, т.4) оплатил 466 000 руб. 00 коп. с указанием назначения платежа «Оплата за ТЭ о договору 32612но». Указанное подтверждает, что ответчик признает наличие отношений с истцом, урегулированных договором теплоснабжения № 32612но от 28.11.2017.

Последующее уточнение назначение платежа, с указанием «Оплата за ТЭ в т.ч. пени 53 292,83», о чем через систему «МойАрбитр» 07.04.2022 представлено письмо Точка ПАО Банка «ФК Открытие» без даты, судом во внимание не принимается, поскольку согласно уточненным исковым требованиям, истец засчитал поступивший платеж в счет оплаты основной задолженности за потребленную тепловую энергию (ТЭ) по договору 32612но.

Ответчиком не доказан факт согласования с истцом изменения назначения платежа в платежном поручении № 22 от 24.11.2021, ответчик не представил доказательства его волеизъявления в письменном виде и направления такового истцу, в то время как изменение назначения платежа является двусторонней сделкой, которая должна быть совершена между юридическими лицами в письменной форме.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что посредством совершения конклюдентных действий по потреблению тепловых ресурсов и их последующей оплате, ответчик подтвердил заключенность договора теплоснабжения № 32612но от 28.11.2017.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Согласно подпункту "е" пункта 4 раздела 2 Правил N 354 под отоплением понимается подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 Приложения N 1 к указанным Правилам.

В многоквартирном жилом доме отапливаемыми следует считать помещения, в которых проектное значение температуры воздуха поддерживается системой отопления при помощи теплопотребляющих установок. При этом не может быть взыскана плата за отопление в отношении помещения, которое в соответствии с проектной и технической документацией дома относится к неотапливаемым.

Одним из условий возникновения у собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенного к централизованным сетям теплоснабжения, обязанности оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П).

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10.07.2018 N 30-П указал, что многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, то есть на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (пункты 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491; раздел III Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170; СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 N 64).

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891 и от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается.

В пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2019), утвержденного Президиумом 27.11.2019 (раздел "Споры, возникающие из обязательственных правоотношений"), дополнительно разъяснено, что отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

Таким образом, с учетом приведенных выше положений факт потребления тепловой энергии помещением, расположенным в многоквартирном доме, как и отапливаемый характер соответствующего помещения презюмируются, тем не менее, указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

В силу части 1 статьи 64, статьи 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал что принадлежащее на праве собственности ФИО2 помещение 1532,2 кв.м, кадастровый номер 63:09:0301138:3734, расположенное в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, состоит из комнат: на «- 1» этаже (далее - техподполье), комнаты, № 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 25; на 1 этаже, комнаты № 1, 1а, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14а, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 21а, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28.

При этом ответчик указывает, что комнаты, расположенные в техподполье, являются неотапливаемыми, в связи с чем полагает, что расчет истца является неверным.

В обоснование своего довода ответчик представил Акт №3057 от 21.09.2018 по договору №32612но (л.д. 29, т.2), составленный ПАО «Т Плюс», в котором указано: «Цокольный этаж не имеет системы отопления, лежаки жилого дома заизолированы. Цокольный этаж является не отапливаемым.» Также ответчиком представлен Акт №2020-СФ/ОСТ-7814 от 18.09.2020 по договору №32612но (л.д. 31, т.2), составленный ПАО «Т Плюс», в котором указано: «В подвальном помещении жилого дома по адресу бульвар 50 лет Октября, 28 расположены изолированные лежаки и стояки системы теплоснабжения. Отопительные приборы отсутствуют. Проект на систему теплоснабжения здания не представлен.»

Учитывая результаты осмотра, проведенные истцом, с целью опровержения презумпции отопления техподполья ответчик просил назначить по делу судебную экспертизу.

Поскольку вопрос по определению наличия элементов системы отопления в помещении ответчика, а в случае их отсутствие установление причины такого отсутствия (в том числе возможного самовольного демонтажа элементов системы отопления), является существенным при рассмотрении данного дела, определением от 19.04.2021 ходатайство ответчика удовлетворено и назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО5 (ИНН 

<

***>).

На разрешение эксперта ФИО5 поставлены указанные в определении от 19.04.2021 вопросы.

Для проведения экспертизы в распоряжение эксперта представлен, в том числе  типовой проект 1-447 С-43 пятиэтажного четырехсекционного жилого дома, часть 2-3 «Санитарно-технические чертежи магазина» (л.д. 138-141, т.1), который поступил от управляющей компании.

По результатам проведения экспертизы в материалы дела представлено экспертное заключение № СЭ-2021.05.03 (л.д. 28-58, т.3; л.д. 110-125, т.3), в котором указаны результаты осмотра:

«Осмотр техподполья.

ФИО2 на праве собственности принадлежат помещения на -1 этаже, комнаты № 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 25.

Трубы отопления, заизолированные теплоизоляционным материалом, проходят по всему периметру техподполья, как и указано в представленном эксперту проекте. В указанных на плане местах от трубопроводов отходят стояки, заизолированные теплоизоляционным материалом. Радиаторы планом не предусмотрены, фактически отсутствуют. Следы демонтажа отсутствуют, изоляция трубопроводов и стояков не нарушена. Помещения являются неотапливаемыми.

Осмотр 1 -го этажа.

ФИО2 на праве собственности принадлежат помещения на 1 этаже, комнаты № 1, 1а, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 14а, 15а, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 21а, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28.

Трубы отопления, проходят по всему периметру 1 -го этажа. В указанных на техническом плане местах от трубопроводов отходят стояки. Планом предусмотрены радиаторы. Помещения являются отапливаемыми.»

На вопросы суда в экспертном заключении даны ответы, что элементы системы отопления в помещении, принадлежащем ответчику, кадастровый номер 63:09:0301138:3734, расположенного по адресу: 

<

...>, имеются.

На «-1» этаже: комнаты № 1, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 15, 16, 17, 18, 19, 21, 22, 23, 25 - имеются элементы системы отопления: тепловой узел, заизолированные теплоизоляционным материалом подающий и обратный трубопроводы отопления, заизолированные теплоизоляционным материалом стояки, задвижки параллельные, вентили запорные муфтовые, краны пробковые и спускные тройники, радиаторы отсутствуют. Комнаты № 5, 20 (лестничный марш) - элементы системы отопления отсутствуют.

На 1 этаже: комнаты № 1, 1а, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 14а, 15а, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 21а, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28 - имеются элементы системы отопления: подающий и обратный трубопроводы отопления, вентили запорные муфтовые, радиаторы.

Указанные элементы соответствуют проектной документации.

Следов демонтажа элементов системы отопления в комнатах, не имеющих элементов системы отопления, не имеется.

Исследовав экспертное заключение, суд полагает заключение в достаточной степени обоснованным исследованными обстоятельствами, мотивированным, полным и всесторонним. Сомнений в обоснованности и полноте приведенных выводов суда не имеется.

Выводы эксперта не содержат противоречий; эксперт пришел к точным выводам, которые обоснованы и разъяснены в экспертном исследовании, ответы носят четкий и утвердительный характер.

Профессиональная подготовка и квалификация эксперта исследовались судом при назначении экспертизы, подтверждены документами, представленными экспертной организацией. Основания для вывода о некомпетентности эксперта отсутствуют.

Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и дал соответствующую подписку.

На основании изложенного, экспертное заключение № СЭ-2021.05.03 оценено судом как допустимое доказательство, соответствующее требованиям статьи 86 АПК РФ и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Ходатайство о назначении дополнительной либо повторной экспертизы от истца, заявившего возражения против проведенного исследования, не поступило.

К экспертному заключению приложен Акт обследования объекта недвижимости на предмет установления фактов наличия частично неотапливаемых помещений №2021-СФ/НА-2145 от 21.05.2021, составленный на бланке ПАО «Т Плюс» с участием представителей сторон спора и эксперта.

Согласно данному акту, сотрудник ПАО «Тплюс» указал, что из технической документации следует, что помещения «-1» этажа являются неотапливаемыми, радиаторы отсутствуют, система отопления в целом соответствует технической и проектной документации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что техподполье, являющееся частью помещения ответчика, изначально по проекту является неотапливаемым. На момент осмотров, производимых с участием технических специалистов истца, несоответствия проектным решениям не установлено, напротив, сотрудники истца также указали, что техподполье является неотапливаемым.

Поскольку, часть помещения с кадастровым номером 63:09:0301138:3734, расположенная на «-1» этаже площадью 748,1 кв.м,  является неотапливаемой, суд соглашается с доводами ответчика, что истцом неверно рассчитан объем поставленной тепловой энергии.

Ссылка истца на судебную практику отклоняется, так как она сформирована по обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему спору.

Как было указано выше, в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019 изложена правовая позиция, согласно которой является допустимым отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению в связи с изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 30.09.2020 по делу А12-39109/2019.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что произведенный истцом расчет задолженности является неверным и требует корректировки в соответствии с размером фактически отапливаемой площади помещения ответчика.

Как следует из абзаца 2 пункта 42.1. Правил N 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3.1 и 3.2 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Согласно пункту 3 Приложения N 2 к Правилам N 354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42.1 и 43 Правил определяется при осуществлении оплаты в течение отопительного периода по формуле 3:

,

где:

VД - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом.

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

TT - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С 1 января 2019 года вступили в силу нормы постановления Правительства РФ от 28.12.2018 N 1708 "О внесении изменений в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов по вопросу предоставления коммунальной услуги по отоплению в многоквартирном доме".

В соответствии с внесенными изменениями размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формуле 3 приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В силу пункта 3 Приложения N 2 к Правилам N 354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42.1 и 43 Правил определяется по формуле 3:

где:

Vi - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определенный по формуле 3(6);

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Vд - объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущий год;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

TТ - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-e помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно помещение (жилое или нежилое) не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, определяется по формуле 3.6:

где:

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Sои - общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

При определении приходящегося на i-е помещение (жилое или нежилое) объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяется как суммарная площадь следующих помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома): межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа), не принадлежащих отдельным собственникам;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

Sинд - общая площадь жилых и нежилых помещений, в которых технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие приборов отопления, или жилых и нежилых помещений, переустройство которых, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации;

Vд - объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущий год.

Vi равен нулю в случае, если технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие в i-м жилом или нежилом помещении приборов отопления, или в случае, если переустройство i-го жилого или нежилого помещения, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации.

В ответ на запрос суда Государственная жилищная инспекция Самарской области предоставила ответ (л.д. 26-30, т.4) , согласно которому: Общая площадь дома составляет 4363 кв.м, общая площадь жилых помещений - 2827,5 кв.м, общая площадь нежилых помещений - 782,3 кв.м, общая площадь мест общего пользования - 274,5 кв.м.

Разногласия в отношении примененного истцом тарифа, а также показаний общедомового прибора учета (л.д. 88, т.2) и объема вычетаемых величин на ГВС между сторонами отсутствуют.

С учетом изложенного, части задолженности за октябрь 2018 года – май 2020 года суд признает верным контррасчет ответчика (л.д. 62, т.4), поскольку истец в своем расчете, согласно данным пояснениям к расчету (л.д. 123-124, т. 2), не учитывает наличие помещений, в которых технической документацией не предусмотрено наличие приборов отопления (Sинд), площадь которых составляет 748,1 кв.м., что в свою очередь повлекло неверное определение отапливаемых площадей.

Таким образом размер платы за потребленные тепловые ресурсы в октябре 2018 года составил - 13 742,48 руб.; в ноябре 2018 - 28 468,15 руб.; в декабре 2018 – 28 782,78 руб.; в январе 2019 - 48 194,67 руб.; в феврале 2019 - 39 246,50 руб.; в марте 2019 – 27 081,64 руб.; в апреле 2019 - 23 379,47 руб.; в октябре 2019 - 10 825,64 руб.; в ноябре 2019 - 20 198,10 руб.;  в декабре 2019 - 25 775,55 руб.; в январе 2020 - 26 124,31 руб.; в феврале 2020 - 27 825,95 руб.; в марте 2020 - 19 079,45 руб.; в апреле 2020 - 15 303,61 руб.; в мае 2020 - 1426,87 руб. 

Вместе с тем, довод ответчика, что действие договора следует исчислять с октября 2018 года, судом отклоняется, поскольку в первоначально представленном отзыве на иск  (л.д. 117, т.1) ООО «ДЖКХ» указало, что с января 2017 года собственник помещения перешел на прямой договор с РСО и оплачивает ее непосредственно ПАО «Т Плюс»; ответчик оплачивает управляющей компании исключительно плату за содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Указанное соотносится с позицией истца, подтверждается перечнем нежилых помещений, расположенных в МКД, находящихся в управлении ООО «ДЖКХ» (л.д. 75-81 т.4), а также следует из установленных по делу обстоятельств заключения договора теплоснабжения.

Ответчиком, доказательств выставления управляющей компанией счетов на оплату индивидуально потребленной тепловой энергии в период с ноября 2017 года по сентябрь 2018 года в материалы дела не представлено, равно как и доказательств оплаты за тепловую энергию в пользу управляющей компании.

На основании изложенного, судом исчислен размер платы за потребленные тепловые ресурсы по аналогии с контррасчетом ответчика за период с ноября 2017 года.

За  ноябрь 2017 года: Тариф – 1133 руб.; НДС – 18 %; Si - 782,3 кв.м.; Soб- 4363,00 кв.м.; ОДПУ – 83,13 Гкал; ГВС – 16,2107 Гкал;

Vd=83,13-16,2107 = 66,9193 Гкал;

Pi = 66,9193  Гкал * 782,3 кв.м. / 4363,00кв.м. = 12,0  Гкал * 1133 руб. * 18% =           16 041 руб. 74 коп. 

Кроме того, тепловые ресурсы на нужды ГВС – 327 руб. 28 коп.

Всего за ноябрь 2017 года стоимость потребленных тепловых ресурсов составила   16 369 руб. 02 коп.   

Аналогичным образом исчислена задолженность за декабрь 2017 года – май 2018 года, октябрь – декабрь 2018 года, которая составила соответственно за декабрь 2017 - 19387,14 руб., в т.ч. ГВС - 338,19 руб.; за январь 2018 - 25861,60 руб., в т.ч. ГВС - 338,19 руб.; за февраль 2018 - 18388,90 руб., в т.ч. ГВС - 305,46 руб.; за март 2018 - 30992,64 руб., в т.ч. ГВС - 338,19 руб.; за апрель 2018 - 24532,05 руб., в т.ч. ГВС - 327,28 руб., за май 2018 - 7793,66 руб., в т.ч. ГВС - 326,69 руб.

В отношении тепловых ресурсов поставленных на нужды горячего водоснабжения (л.д. 88-89, т.2) ответчиком возражений не заявлено, контррасчет не представлен. Тепловая нагрузка на ГВС в размере 0,00034 Гкал/час соответствует величине, указанной в договоре. При указанных обстоятельствах, оснований для признания данного расчета неверным у суда не имеется.

Вместе с тем, поскольку данный расчет за период июнь-август 2018 года расходится с поддерживаемыми исковыми требованиями (июнь: 263руб. 14 коп. - в расчете, 263 руб. 10 коп. – в расчете исковых требований; июль: 236 руб. 49 коп. – 236 руб. 48 коп.; август: 228 руб. 79 коп. – 228 руб. 74 коп.) суд принимает во внимание поддерживаемые истцом в иске величины: ГВС за июнь 2018 года - 263,10 руб.; ГВС за июль 2018 года - 236,48 руб.; ГВС за август 2018 года 228,74 руб. 

С сентября 2018 года ГВС истцом не начисляется в связи с отключением, что сторонами не оспаривается, подтверждается представленным в материалы дела актом.

Таким образом, общий размер платы за потребленные ответчиком тепловые ресурсы за период с ноября 2017 года по май 2020 года составляет 499 508 руб. 50 коп.

В ходе рассмотрения дела ответчиком оплачено 466 000 руб. платежным поручением от 24.11.2021 № 22 (л.д. 74, т.4), в связи с чем неоплаченная задолженность составляет 33 508 руб. 50 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Во взыскании остальной части задолженности в иске следует отказать.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Закона N 190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос 3), согласно которым при добровольной уплате неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

На день оплаты ответчиком 466 000 руб. ключевая ставка ЦБ РФ составляла 7,5 %.

При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474 до 01.01.2023 при расчете пени применяется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая по состоянию на 27.02.2022 - 9,5% годовых.

Размер задолженности за каждый месяц установлен судом.

Поскольку истцом неустойка исчислена исходя из неверно определенного размера задолженности, его расчет судом отклоняется.

Кроме того, истцом неверно определен период просрочки, без учета норм ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем период просрочки за ноябрь 2017 года следует исчислять с 12.12.2017, за январь 2018 – с 13.02.2018, за февраль 2018 – с 13.03.2018, за май 2018 – с 14.06.2018, за октябрь 2018 – с 13.11.2018, за январь 2019 – с 12.02.2019, за февраль 2019 – с 12.03.2019; за октябрь 2019 – с 12.11.2019. За остальные месяцы день исполнения обязательств (10-е число месяца, следующего за расчетным) приходится на рабочие дни.

Вместе с тем, истцом учтено Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", которым установлен мораторий на начисление неустоек собственникам и пользователям нежилых помещений в многоквартирном доме на период с 06.04.2020 до 01.01.2021.

За март-май 2020 года истец начисляет неустойку с 01.01.2021, что соответствует данному постановлению.

Истец исчисляет пени на оплаченную задолженность по 23.11.2021, в связи с чем суд принимает данную дату как период окончания начисления неустойки по оплаченной задолженности, поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.

Однако истцом неверно определено количество дней в периоде просрочки.

Верное количество дней просрочки составляет соответственно за Ноябрь 2017 – 1173; Декабрь 2017 – 1143; Январь 2018 - 1110; Февраль 2018 - 1082; Март 2018 - 1053; Апрель 2018 - 1023; Май 2018 - 989;  Июнь 2018 - 962; Июль 2018 - 931;  Август 2018 - 900; Октябрь 2018 - 837; Ноябрь 2018 - 809; Декабрь 2018 - 778; Январь 2019 - 746; Февраль 2019 - 718; Март 2019 - 688; Апрель 2019 - 658;  Октябрь 2019 - 473; Ноябрь 2019 - 444;  Декабрь 2019 - 413; Январь 2020 - 382;  Февраль 2020 - 353.

Задолженность за указанные периоды оплачена, в связи с чем применяется ставка ЦБ РФ  в размере 7,5 %

За март-май 2020 неустойка начисляется с окончания моратория (01.01.2021) по 31.01.2022.

Согласно расчету суда, задолженность за март 2020 года частично погашена платежным поручением от 24.11.2021 в сумме 2371,44 руб., в связи с чем к данной задолженности применяется ключевая ставка 7,5 %, а период просрочки составляет 328 дней. К оставшейся части задолженности за март 2020 года в сумме 16 708 руб. 01 коп. и задолженности за апрель, май 2020 подлежит применению ставка 9,5 %, а период просрочки составляет 396 дней.

Таким образом, общий размер неустойки, подлежащей взысканию, составляет 215 216 руб. 91 коп. за период с 12.12.2017 по 31.01.2022, в том числе по соответствующим периодам: Ноябрь 2017 – 11 077,42 руб.; Декабрь 2017 - 12 784,33 руб.; Январь 2018 - 16 561,37 руб.; Февраль 2018 - 11 478,92 руб.; Март 2018 - 18 785,50 руб.; Апрель 2018 - 14 478,63 руб.; Май 2018 - 4446,88 руб.; Июнь 2018 - 146,02 руб.; Июль 2018 - 127,02 руб.; Август 2018 - 118,77 руб.; Октябрь 2018 - 6636,03 руб.; Ноябрь 2018 - 13 286,96 руб.; Декабрь 2018 - 12 919,04 руб.; Январь 2019 - 20 742,24 руб.; Февраль 2019 - 16 257,11 руб.;  Март 2019 - 10 749,33 руб.; Апрель 2019 – 8 875,21 руб.; Октябрь 2019 - 2954,15 руб.; Ноябрь 2019 - 5173,82 руб.; Декабрь 2019 - 6141,52 руб.; Январь 2020 - 5757,40 руб.; Февраль 2020 - 5666,86 руб.; Март 2020 – 5 210,84 руб.; Апрель 2020 - 4428,63 руб.; Май 2020 - 412,91 руб.

В остальной части неустойки в иске следует отказать.

Оснований для применения норм ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не усматривается.

Составленный ответчиком контррасчет неустойки судом отклоняется, поскольку он не учитывает образование задолженности за период с ноября 2017 года.

Ссылка ответчика на частичную оплату неустойки судом отклоняется, в связи с вышеизложенной оценкой изменения назначения платежа.

Исходя из поддерживаемой истцом цены иска 979 662 руб. 58 коп. размер госпошлины должен составить 22 593 руб. 00 коп. При обращении с иском в суд истцом уплачено 24 754 руб. 00 коп., в связи с чем из дохода федерального бюджета подлежит возврату истцу 2161 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 5 736 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (25,39 %).

Понесенные ответчиком расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 15 000 руб. подлежат пропорциональному распределению между сторонами, в связи с чем с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 11 191 руб. 50 коп. – судебные расходы на оплату экспертизы.

 

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" 248 725 руб. 41 коп., в том числе 33 508 руб. 50 коп. задолженности по договору теплоснабжения № 32612но от 28.11.2017 за период с ноября 2017 года по май 2020 года, 215 216 руб. 91 коп. неустойки за период с 12.12.2017 по 31.01.2022, а также 5 736 руб. 00 коп. – расходы по оплате госпошлины.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "Т Плюс" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 11 191 руб. 50 коп. – судебные расходы на оплату экспертизы.

Возвратить публичному акционерному обществу "Т Плюс" из дохода федерального бюджета 2 161 руб. 00 коп. – расходы по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

С.В. Рогулёв