АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-10596/2019

г.Чита

27 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 27 января 2020 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи М.И. Обуховой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску  Федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037550010519, ИНН 7536029036) к  государственному учреждению социального обслуживания «Улетовский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Кедр» Забайкальского края (ОГРН 1027500803582, ИНН 7522002651) о взыскании денежных средств за фактическое пользование недвижимым имуществом в размере 209041,47 руб., в том числе основной долг в размере 165077,23 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43964,24 руб., с участием в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Городского округа ЗАТО п.Горный (ОГРН  1057524019365, ИНН 7533000776), Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края (ОГРН 1087536008438, ИНН 7536095590),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2,  представителя по доверенности от 06.09.2019;

от ответчика –  ФИО3, представителя по доверенности от 15.10.2019;

от третьих лиц – представители не явились,  о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Федеральное государственное казенное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному учреждению социального обслуживания «Улетовский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Кедр» Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств за фактическое пользование недвижимым имуществом в размере 209041,47 руб., в том числе основной долг в размере 165077,23 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43964,24 руб.

Определением суда от 30.09.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Городского округа ЗАТО п.Горный (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительных пояснениях (л.д. 4-6, 160-161).

Представитель ответчика просил отказать в иске по мотивам, изложенным в отзыве на иск (л.д. 101-102). Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что истцом не представлено доказательств нахождения ответчика в спорном помещение за период с 12.02.2015 по 04.05.2017, не согласен с периодом начисления процентов, указал, что помещение предоставлялось ответчику администрацией  на основании соглашения о взаимодействии по оказанию мер социальной поддержки гражданам, проживающим на территории городского округа ЗАТО п.Горный, ответчик не был предупрежден  о том, что нежилое помещение принадлежит истцу на праве оперативного управления.

Представитель третьего лица (Администрации Городского округа ЗАТО п.Горный) ранее участвующий в судебном заседании от 23.12.2019, с требованиями истца не согласилась, указала, что в период с декабря 2017 года ответчик спорное помещение не занимает, доказательств того, что ответчик использовал спорное помещение с 12.02.2015 года в материалы дела не представлено. Также  следует учесть, что  согласно справочной информации с официального сайта Росреестра, находящейся в открытом доступе, право государственной федеральной собственности  и оперативного управления зарегистрировано только 29.12.2017.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела административное здание с инвентарным номером 75:19:00000:439/2, расположенное по адресу: Забайкальский край, Улетовский район, ЗАТО 

<

...>,  является собственностью Российской Федерации, находится на праве оперативного управления за Федеральным государственным казенным учреждением «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

04.05.2017 на основании приказа начальника Федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации от 03.05.2017 №77 проведена проверка порядка использования указанного имущества, о чем составлен акт осмотра от 29.05.2017.

Проверкой установлено, что ответчик  с 12.02.2015 использует нежилое помещение площадью 30,8 кв.м., расположенное по адресу: Забайкальский край, Улетовский район, ЗАТО 

<

...>, без правовых оснований. Договорные отношения между истцом и ответчиком не оформлены (л.д. 71-89).

Истцом в адрес ответчика направлено требование об освобождении  указанного помещения и погашения задолженности  за фактическое пользование помещением без правовых оснований от 29.12.2017 №141/5/5/23627 (л.д. 91-92).

На основании акта приема-передачи помещения от 20.03.2018 ответчик сдал истцу нежилое помещение площадью 30,8 кв.м., расположенное по адресу: Забайкальский край, Улетовский район, ЗАТО 

<

...> (л.д. 63).

Истцом в адрес ответчика направлено повторное требование № 141/5/5/13140/19 от 23.07.2019 о погашение задолженности за фактическое  пользование спорным помещением  за период с 12.02.2015 по 19.03.2018 (л.д. 95-96).

Расчет за фактическое использование нежилого помещения истцом составлен на основании отчета №640/2017 от 09.11.2017 об оценке арендной платы  за объект федерального имущества – помещение площадью 30,8 кв.м., период с 12.02.2015 по 19.03.2018, ежемесячный платеж – 4435,17 руб. без учета расходов на содержание и эксплуатацию (л.д. 64-70, вх. А78-Д-4/1584 от 21.01.2019).

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

За просрочку оплаты задолженности истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2015 по 27.11.2019.

Суд, рассмотрев доказательства в совокупности, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц, или произошло помимо их воли.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества (денежных средств) за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения.

При этом указанные факты должен доказать истец (статья 65 АПК РФ).

В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Статьей 296 ГК РФ предусматривается, что учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, поскольку в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.

В силу статьи 296 ГК РФ лицо, обладающее правом оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается им с согласия собственника.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно выписке из реестра федерального имущества спорное нежилое помещение является объектом федеральной собственности, находится в оперативном управлении у ответчика (л.д. 64-66).

Основанием возникновения права собственности в реестре федерального имущества (л.д. 61) указано постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1.

Пунктом 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 предусмотрено, что объекты государственной собственности, указанные в приложении № 1 к этому постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, относятся исключительно к федеральной собственности. 

Согласно пункту 2 раздела II приложения № 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 имущество вооруженных сил относится исключительно к федеральной собственности. 

В порядке подпункта 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами.

Спорное нежилое помещение на основании распоряжения от 21.09.2005 №935 было передано  на праве оперативного управления 36 Квартирно-эксплуатационной части района.

На основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 № 1871 федеральные государственные квартирно-эксплуатационные учреждения, в том числе  36 КЭЧ района реорганизованы путем присоединения к ФГКУ «СибТУИО» (л.д. 161-165).

Передаточным актом от 01.04.2011 36КЭЧ района передало спорное помещение ФГКУ «СибТУИО» (л.д. 164-165).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что спорное помещение постройки 1964 года. 

На основании статьи 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона (через шесть месяцев после его официального опубликования в «Российской газете» от 30 июля 1997 года № 145), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Учитывая изложенное, право оперативного управления ответчика считается действительным и при отсутствии государственной регистрации, которая носит заявительный характер.

Как следует из материалов дела, договор аренды спорного имущества между истцом и ответчиком не заключался.

Вместе с тем, лицо, пользующееся чужим имуществом без установленных законом или сделкой оснований, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования. 

Неосновательное обогащение ответчика истец определяет как доход, полученный ответчиком посредством экономии арендной платы за пользование спорным помещением в период с 12.02.2015 по 19.03.2018.

Актом от 29.05.2017 по результатам осмотра, произведенного 04.05.2017, установлен факт пользования ответчиком спорным нежилым помещениям. В акте зафиксирован период пользования спорным помещением с 12.02.2015 на основании представленного в момент осмотра соглашения о взаимодействии по оказанию мер социальной поддержки гражданам, проживающим на территории городского округа ЗАТО п.Горный от 01.01.2015 (л.д. 103-104).

Однако, в соответствии с указанным соглашением, действующим до 31.12.2015, городской округ оказывает содействие в предоставлении помещения для работы участкового специалиста без предъявления платы за предоставление коммунальных услуг, оказывает содействие в обеспечении необходимой мебелью, техническим оборудованием для выполнения функциональных обязанностей.

Информации о предоставлении именно спорного помещения в указанный истцом период данное соглашение не содержит.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что соглашения такого рода заключаются  с администрацией городского округа ЗАТО п.Горный ежегодно, представив в материалы дела соглашение от 01.01.2017, в котором также отсутствует какая либо информация о предоставлении ответчику конкретного помещения (л.д. 104-105).

На основании акта осмотра от 29.05.2017 и представленных соглашений не представляется возможным установить период пользования ответчиком спорным помещением до проведения истцом проверки порядка использования спорного помещения от 04.05.2017.

Таким образом, истцом в материалы дела не представлено доказательств использования спорного помещения ответчиком за период с 12.02.2015 по 03.05.2017.

Следовательно, требования истца о взыскании платы за фактическое пользование помещением подлежат удовлетворению за период с 04.05.2017 по 19.03.2018.

Довод третьего лица об  отсутствия пользования спорным помещением за период с декабря 2017 года по 19.03.2018 отклоняется судом как документально не подтвержденный.

Расчет платы за пользование помещением определен на основании  отчета №640/2017 от 09.11.2017 об оценке арендной платы  за объект федерального имущества – помещение площадью 30,8 кв.м., составил 4435,17 руб. в месяц.

Доказательств, подтверждающих несоразмерность указанной в отчете стоимости платы за пользование объектом либо иные доказательства в обоснование  фактической стоимости  объекта аренды  ответчиком в порядке ст.65 АПК не представлено.  

Довод ответчика, согласно которому истец не осуществлял расходы на содержание и эксплуатацию объекта, в связи с чем нет оснований для оплаты задолженности, судом  отклоняется, поскольку размер платы за фактическое пользование объектом определен без учета расходов на содержание и эксплуатацию, что отражено в отчете об оценке.

Таким образом, за помещение площадью 30,8 кв.м. размер платы за фактическое пользование в месяц составил 4435,17 руб., а за период с 04.05.2017 по 19.03.2017 – 46640,82 руб. ((4435,17руб./31*28) + (4435,17руб.*9мес.) + (4435,17руб./31*19) = 4005,96руб.+39916,53руб.+2718,33руб.).

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты задолженности за пользование спорным помещением, истец произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  43964,24 руб. за период с 12.02.2015 по 27.11.2019.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.  На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за период с 12.02.2015 по 27.11.2019 суд полагает неверным, ввиду неправомерного начисления процентов на сумму задолженности за период с 12.02.015 по 03.05.2017 с учетом не доказанности истцом факта пользования ответчиком спорным помещением в указанный период.

Суд полагает, что взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2017 по 27.11.2019 в размере 7650,27 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

4 005,96 р.

04.05.2017

31.05.2017

28

9,25

4 005,96 × 28 × 9.25% / 365

28,43 р.

+4 435,17 р.

01.06.2017

Новая задолженность

8 441,13 р.

01.06.2017

18.06.2017

18

9,25

8 441,13 × 18 × 9.25% / 365

38,51 р.

8 441,13 р.

19.06.2017

02.07.2017

14

9,00

8 441,13 × 14 × 9% / 365

29,14 р.

+4 435,17 р.

03.07.2017

Новая задолженность

12 876,30 р.

03.07.2017

31.07.2017

29

9,00

12 876,30 × 29 × 9% / 365

92,07 р.

+4 435,17 р.

01.08.2017

Новая задолженность

17 311,47 р.

01.08.2017

31.08.2017

31

9,00

17 311,47 × 31 × 9% / 365

132,33 р.

+4 435,17 р.

01.09.2017

Новая задолженность

21 746,64 р.

01.09.2017

17.09.2017

17

9,00

21 746,64 × 17 × 9% / 365

91,16 р.

21 746,64 р.

18.09.2017

01.10.2017

14

8,50

21 746,64 × 14 × 8.5% / 365

70,90 р.

+4 435,17 р.

02.10.2017

Новая задолженность

26 181,81 р.

02.10.2017

29.10.2017

28

8,50

26 181,81 × 28 × 8.5% / 365

170,72 р.

26 181,81 р.

30.10.2017

31.10.2017

2

8,25

26 181,81 × 2 × 8.25% / 365

11,84 р.

+4 435,17 р.

01.11.2017

Новая задолженность

30 616,98 р.

01.11.2017

30.11.2017

30

8,25

30 616,98 × 30 × 8.25% / 365

207,61 р.

+4 435,17 р.

01.12.2017

Новая задолженность

35 052,15 р.

01.12.2017

17.12.2017

17

8,25

35 052,15 × 17 × 8.25% / 365

134,69 р.

35 052,15 р.

18.12.2017

31.12.2017

14

7,75

35 052,15 × 14 × 7.75% / 365

104,20 р.

+4 435,17 р.

01.01.2018

Новая задолженность

39 487,32 р.

01.01.2018

31.01.2018

31

7,75

39 487,32 × 31 × 7.75% / 365

259,91 р.

+4 435,17 р.

01.02.2018

Новая задолженность

43 922,49 р.

01.02.2018

11.02.2018

11

7,75

43 922,49 × 11 × 7.75% / 365

102,59 р.

43 922,49 р.

12.02.2018

28.02.2018

17

7,50

43 922,49 × 17 × 7.5% / 365

153,43 р.

+2 718,33 р.

01.03.2018

Новая задолженность

46 640,82 р.

01.03.2018

25.03.2018

25

7,50

46 640,82 × 25 × 7.5% / 365

239,59 р.

46 640,82 р.

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25

46 640,82 × 175 × 7.25% / 365

1 621,25 р.

46 640,82 р.

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50

46 640,82 × 91 × 7.5% / 365

872,12 р.

46 640,82 р.

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75

46 640,82 × 182 × 7.75% / 365

1 802,38 р.

46 640,82 р.

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50

46 640,82 × 42 × 7.5% / 365

402,52 р.

46 640,82 р.

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25

46 640,82 × 42 × 7.25% / 365

389,10 р.

46 640,82 р.

09.09.2019

27.10.2019

49

7,00

46 640,82 × 49 × 7% / 365

438,30 р.

46 640,82 р.

28.10.2019

27.11.2019

31

6,50

46 640,82 × 31 × 6.5% / 365

257,48 р.

Сумма основного долга: 46 640,82 р.

Сумма процентов: 7 650,27 р.

Довод ответчика о том, что ему не было известно о титульном владельце спорного помещения судом отклоняется как необоснованный.

Суд считает, что действуя осмотрительно и добросовестно ответчик имел возможность установить собственника помещения, запросив сведения  у лица, предоставившего в пользование ответчику спорное помещение, а также в иных государственных органах.

Ответчик факт пользования спорным имуществом в период с 04.05.2017 по 19.03.2018, расчет суммы долга, процентов за указанный период не оспорил, доказательств оплаты в материалы дела не представил.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11 по делу №А56-1486/2010, в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения: того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими частичному удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ. 

Учитывая, что ответчик является некоммерческой организацией социальной направленности, на основании части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ, суд полагает возможным снизить размер государственной пошлины до 500 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного учреждения социального обслуживания «Улетовский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Кедр» Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  неосновательное обогащение в размере 46640,82 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7650,27 руб., всего  54291,09 руб.

Взыскать с государственного учреждения социального обслуживания «Улетовский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Кедр» Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья                                                                                                     М.И. Обухова