АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело №А83-295/2017

13 марта 2018 года

г. Симферополь

Арбитражный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кузняковой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Солего» (ул. Гагарина, дом.14А, офис 410, г. Симферополь, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру 

<

...>, г. Симферополь, 

<

...>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица – внешний управляющий Частного акционерного общества «Керченский стекольный комбинат» ФИО2 (ул. Речная, д. 9, г. Симферополь, 

<

...>) о признании недействительным отказа,

при участии представителей:

от заявителя - не явился (уведомлен надлежащим образом);

от заинтересованного лица – не явился (уведомлен надлежащим образом);

от третьего лица - не явился (уведомлен надлежащим образом);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Солего» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением (с учетом уточнения от 12.05.2017) к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в котором просит суд: признать  незаконным отказ в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, вынесенного Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 14.10.2016, в отношении следующего имущества, расположенного по адресу: Россия, 

<

...>: здание, кадастровый номер 90:19:010107:31; обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым совершить в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Солего» государственную регистрацию права собственности на следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу: Россия, 

<

...>: навес, кадастровый номер 90:19:010107:250; нежилое здание, кадастровый номер 90:19:010107:33; навес, кадастровый номер 90:19:010107:251; теплица, кадастровый номер 90:19:010107:238; склад лит. Ф1, кадастровый номер 90:19:010107:248; канализация подземная ливневая, кадастровый номер 90:19:010107:246; признать незаконной бездеятельность Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в плане непринятия решения о регистрации либо об отказе в государственной регистрации в срок, установленный законодательством РФ; взыскать с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Солего» убытки, понесенные им в результате вынесения ответчиком незаконных решений об отказе в государственной регистрации, в размере 198000 (сто девяносто восемь тысяч) рублей; в соответствии с ч.2 ст. 182 АПК РФ, обратить решение к немедленному исполнению.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.01.2018 заявленные требования ООО «Солего» удовлетворены. Отказ в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, вынесенный Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 14.10.2016, в отношении имущества, расположенного по адресу: Россия, 

<

...> – здание, кадастровый номер 90:19:010107:31 признан незаконным.

Согласно положениям пункта 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Учитывая, что в решении Арбитражного суда Республики Крым от 25.01.2018 не рассмотрено требование о взыскании с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Солего» убытков, понесенных им в результате вынесения ответчиком незаконных решений об отказе в государственной регистрации, в размере 198000 (сто девяносто восемь тысяч) рублей, судом назначено судебное заседание для его рассмотрения.

Лица, участвующие в деле, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, назначенное на 13.03.2018, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялись надлежащим образом. Каких-либо ходатайств в адрес суда не направили.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из приведенных норм закона, следует, что убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому, истец, заявивший требования об их взыскании, с учетом положений ст. 65 АПК РФ, должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и убытками, а также размер убытков. Недоказанность наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств исключает возможность удовлетворения требования о взыскании убытков.

В силу ч. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Оценка доказательств производится судом в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ.

В частности, положениями ч. 3 ст. 71 АПК РФ установлено, что доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов (ч. 4 ст. 75 АПК РФ).

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (ч. 8 ст. 75 АПК РФ).

Исследовав копии документов, приложенных к заявлению, суд считает, что истцом не представлено доказательств наличия в совокупности следующих обстоятельств: наступления вреда, противоправности действий ответчика как причинителя вреда, его вины в причининении вреда, причинно-следственной связи между виновными (противоправными) действиями заинтересованного лица и убытками, а также доказательств, подтверждающих заявленный размер убытков, исходя из следующего.

ООО «Солего» заявленные требования документально не обосновало надлежащими относимыми и допустимыми доказательствами (статьи 9, 64 - 68, 71, 75 АПК РФ).

Обществом не представлены сведения об обстоятельствах причинения ущерба, а также обоснование заявленной суммы убытков в размере 198 000 руб.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив имеющиеся в деле материалы, суд считает, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств заявленных требований (ст. ст. 67, 68 АПК РФ).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ). Бремя представления доказательств в обоснование своих требований лежит на истце (ст. 65 АПК РФ).

Решение суда не может основывается на предположениях.

Таким образом, заявителем не доказан факт причинения ущерба именно противоправными действиями заинтересованного лица, не представлены достаточные доказательства в подтверждение наличия причинной связи между понесенными им убытками и противоправным (виновным) поведением ответчика, в связи с чем, требование о взыскании с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Солего» убытков, понесенных им в результате вынесения ответчиком незаконных решений об отказе в государственной регистрации, в размере 198000 (сто девяносто восемь тысяч) рублей удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Солего» о взыскании с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Солего» убытков, понесенных им в результате вынесения ответчиком незаконных решений об отказе в государственной регистрации, в размере 198000 (сто девяносто восемь тысяч) рублей отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>).

 

Судья                                                                                                                   С.Ю.Кузнякова