АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1749/24 

Екатеринбург

10 июня 2024 г.

 

Дело № А07-29103/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе: 

председательствующего Беляевой Н.Г., 

судей Рябовой С.Э., Тороповой М.В. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее – Министерство, заинтересованное лицо) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.12.2023 по делу № А07-29103/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Министерству о признании недействительным ненормативного правового акта, выраженного в письме от 07.09.2021 № ТО-05-48-исх-7-г, в части отказа в проведении торгов права аренды в отношении земельных участков с кадастровыми номерами  02:13:100201:3, № 02:13:040502:30, № 02:13:040405:53, № 02:13:100202:164; об обязании устранить нарушение прав и законных интересов.

         На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация муниципального района Бирский район Республики Башкортостан.

         Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.12.2023 заявленные требования удовлетворены. Признан недействительным отказ Министерства, выраженный в письме от 07.09.2021 № ТО-05-48-исх-7-г, в проведении торгов права аренды в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 02:13:100201:3, 02:13:040502:30, 02:13:040405:53, 02:13:100202:164.

         Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024 решение оставлено без изменения.

         В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель жалобы полагает, что судами было неверно истолковано содержание оспариваемого решения и сделан вывод о том, что оно содержит в себе отказ в проведении торгов права аренды в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 02:13:100201:3, 02:13:040502:30, 02:13:040405:53, 02:13:100202:164, в то время как отказ фактически был изложен только в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:13:100202:164. По мнению Министерства, выводы судов о том, что частичное вхождение земельного участка с кадастровым номером 02:13:100202:164 в состав земель лесного фонда, как и расположение в границах земельных участков с кадастровыми номерами 02:13:100202:164, 02:13:100201:3 водного объекта – р. Бисмень, не являются препятствием для проведения аукциона, не соответствуют нормам действующего законодательства, поскольку Министерство лицом, уполномоченным на распоряжение государственным лесным фондом и водными объектами, находящимися в собственности Российской Федерации, не является. С учетом изложенного заявитель жалобы полагает, что суды первой и апелляционной инстанции в нарушение части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняли обжалуемые судебные акты о правах и обязанностях уполномоченных органов по распоряжению лесным и водным фондами, не привлеченных к участию в настоящем деле. Кроме того, Министерство считает, что суды неверно истолковали норму подпункта 5 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, не учли то обстоятельство, что заявитель указал иной вид использования земельных участков в отличие от указанного в государственном кадастре. 

         В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

         Как установлено судами и следует из материалов дела, 12.08.2021 индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Министерство через отдел по Бирскому району и городу Бирску с заявлением о проведении торгов права аренды нижеперечисленных земельных участков: 

- кадастровый номер 02:13:100201:3, площадью 312 599 кв.м., расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Бирский район, с/с Маядыковский; 

- кадастровый номер 02:13:040802:5, площадью 310 809 кв.м., расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Бирский район, с/с Бурновский; 

- кадастровый номер 02:13:040802:1, площадью 164 973 кв.м., расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Бирский район, с/с Бурновский; 

- кадастровый номер 02:13:040502:30, площадью 794 630 кв.м., расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Бирский район, с/с Бурновский; 

- кадастровый номер 02:13:040405:53, площадью 162 171 кв.м., расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Бирский район, с/с Бурновский; 

- кадастровый номер 02:13:100202:164, площадью 607 338 кв.м., расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Бирский район, с/с Бурновский.

Отдел по Бирскому району и городу Бирску Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан письмом от 07.09.2021 № ТО-05-48-исх-7-г сообщил, что в случае, если земельный участок свободен от строений и прав третьих лиц, будет организован аукцион на право заключения договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 02:13:040802:5 по адресу: Республика Башкортостан, Бирский район, с/с Бурновский для ведения пчеловодства.

Информация о проведении аукциона будет размещена на официальном сайте торгов в сети Интернет по адресу: «torgi.gov.ru». Земельный участок с кадастровым номером 02:13:040801:1 снят с учета.

В отношении земельных участков с кадастровыми номерами 02:13:040502:30, 02:13:100201:3, 02:13:040405:53 необходимо привести вид использования в соответствие с классификатором, утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № П/0412 от 10.11.2020.

Кроме того, согласно сведениям Росреестра в пределах земельного участка с кадастровым номером 02:13:040405:53 расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 02:13:000000:996, 02:13:000000:1141, 02:13:040405:103, 02:00:000000:915, 02:13:000000:1143.

Граница земельного участка с кадастровыми номерами 02:13:100202:164 согласно сведениям Росреестра не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, поэтому участок не может быть предметом аукциона в порядке подпункта 1 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Предприниматель ФИО1, считая данное решение незаконным, нарушающим его права и законные интересы в рамках осуществления им предпринимательской деятельности в части отказа в проведении торгов права аренды в отношении земельных участков с кадастровыми номерами  02:13:100201:3, 02:13:040502:30, 02:13:040405:53, 02:13:100202:164, обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что какие-либо надлежащие и достаточные доказательства, подтверждающие соответствие оспариваемого решения требованиям закона или иного нормативного правового акта, законность принятия оспариваемого решения, в материалах дела отсутствуют. 

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. 

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов. 

Исходя из части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулирован нормами главы V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В силу статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 указанного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Установив, что в настоящем случае отсутствуют условия, предусмотренные вышеуказанным пунктом для предоставлении земельных участков без проведения торгов, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали на то, что в отношении испрашиваемых заявителем участков необходимо проведение процедуры торгов.

Порядок подготовки и организации аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности предусмотрен статьей 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

Исходя из пункта 4 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации проведение аукциона, а также образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона может осуществляться по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в подготовке и проведении аукциона в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, содержится в пункте 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

В частности, на основании подпункта 1 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации Земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

Руководствуясь положением о Министерстве земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, утвержденных постановлением Правительства Республики Башкортостан от 31.01.2014 № 35, пунктом 1.1 которого предусмотрено, что Министерство является республиканским органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах своей компетенции права собственника земельных ресурсов и государственного имущества Республики Башкортостан, функции в области землеустройства, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что Министерство является уполномоченным и компетентным органом для рассмотрения заявления предпринимателя ФИО1 о предоставлении испрашиваемых земельных участков в аренду. 

Из материалов дела следует, что в качестве оснований для отказа в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:13:100202:164 в оспариваемом решении, выраженном в письме от 07.09.2021 № ТО-05-48-исх-7-г, Министерство указало на то, что граница данного земельного участка согласно сведениям Росреестра не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, в связи с чем он не может являться предметом аукциона.

В отношении земельных участков с кадастровыми номерами 02:13:040502:30, 02:13:100201:3, 02:13:040405:53 заинтересованное лицо указало заявителю на необходимость привести вид использования в соответствие с классификатором, утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № П/0412 от 10.11.2020.

При этом указано на то, что в соответствии со сведениями Росреестра в пределах земельного участка с кадастровым номером 02:13:040405:53 расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 02:13:000000:996, 02:13:000000:1141, 02:13:040405:103, 02:00:000000:915, 02:13:000000:1143.

Иных причин отказа обжалуемое решение не содержит.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что в ходе рассмотрения дела заинтересованное лицо дополнительно заявило о расположении в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 02:13:100201:3 и 02:13:100202:164 р. Бисмень, а также о том, что часть земельного участка с кадастровым номером 02.13.100202:164 расположена в зоне «Р-2» (использование лесов, резервные леса (лесные массивы земель государственного лесного фонда)). В пределах данного участка имеются зоны с особыми условиями использования территории - «Памятник природы регионального значения Сусловские карстовые болота, местоположение: Республика Башкортостан, Бирский р-н», «Охранная зона памятника природы регионального значения Сусловские карстовые болота, местоположение: Республика Башкортостан, Бирский район».

Вопреки доводам заявителя жалобы, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого решения заинтересованного лица незаконным.

Так, проверяя законность отказа заинтересованного лица в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:13:100202:164, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали на то, что приведенная заинтересованным лицом в оспариваемом решении ссылка на отсутствие установленных границ данного земельного участка не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку его границы момент обращения заявителя с заявлением от 12.08.2021 были установлены, что подтверждается выпиской из ЕГРН в отношении данного земельного участка. 

Отклоняя дополнительно заявленные заинтересованным лицом доводы относительно невозможности проведения аукциона в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 02:13:100201:3 и 02:13:100202:164, со ссылкой на то, что в их границах расположен водный объект, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 65  Водного кодекса Российской Федерации, 105 Земельного кодекса Российской Федерации, правомерно указали на то, что нахождение земельного участка в водоохранной зоне или прибрежной защитной полосе не ограничивает оборот земельного участка, а лишь накладывает определенные ограничения в использовании такого участка (ограничивает виды деятельности в границах участка).

При этом суды приняли во внимание, что в силу пункта 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации, водные объекты находятся в собственности Российской Федерации, при этом согласно нормам статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки в пределах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы изъяты из оборота, вместе с тем обоснованно указали на то, что поскольку указанные земельные участки расположены в границах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы не полностью, а частично, с учетом цели использования спорных земельных участков (выпас скота и сенокошение), основания для отказа в проведении торгов на земельные участки с кадастровыми номерами 02:13:100201:3 и 02:13:100202:164 не имеется.

Доводы заявителя жалобы о том, что земельный участок с кадастровым номером 02.13.100202:164 частично входит в состав земель лесного фонда, также являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и правомерно ими отклонены с учетом отсутствия в материалах дела доказательств отнесения данного земельного участка к землям лесного фонда.

Кроме того, как верно указали суды, частичное расположение указанного земельного участка в зоне лесов, при указанных обстоятельствах не является препятствием для его использования по целевому назначению.

По вышеприведенным основаниям также подлежат отклонению доводы заявителя жалобы о необходимости привлечения к участию в настоящем деле уполномоченных органов по распоряжению лесным и водным фондами. 

Возражения заявителя жалобы в указанной части отклоняются судом округа как основанные на неверном толковании норм материального права применительно к установленным фактическим обстоятельствам настоящего дела.

Приведенные заинтересованным лицом в оспариваемом решении в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 02:13:040502:30, 02:13:100201:3, 02:13:040405:53 указания заявителю на необходимость привести вид использования в соответствие с классификатором, утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № П/0412 от 10.11.2020, также признаны судами неправомерными. 

Так, согласно представленным в материалы дела доказательствам земельный участок с кадастровым номером 02:13:040502:30 с видом разрешенного использования - «Использование в сельскохозяйственных целях», расположен в территориальной зоне «СХ-2» (сельскохозяйственного производства, в том числе осуществление хозяйственной деятельности, связанной с производством продукции животноводства, пчеловодства, рыболовство, научное обеспечение сельского хозяйства, хранение и переработка сельскохозяйственной продукции, ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, питомники, обеспечение сельскохозяйственного производства. Сенокошение. Выпас сельскохозяйственных животных). В классификаторе видов разрешенного использования земельных участков, вид разрешенного использования «Использование в сельскохозяйственных целях» отсутствует.

В свою очередь земельный участок с кадастровым номером 02:13:100201:3 с видом разрешенного использования - «Использование в сельскохозяйственных целях», расположен в территориальных зонах:

- «СХ-1» (осуществление хозяйственной деятельности, связанной с выращиванием сельскохозяйственных культур). В классификаторе видов разрешенного использования земельных участков, вид разрешенного использования «Использование в сельскохозяйственных целях» отсутствует;

- «РБ Янаульский, Калтасинский, Бураевский, Мишкинский, Бирский, Благовещенский, Иглинские районы. Охранная зона ВЛ 500 кВ Буйская-Уфимская; ООО «БСК», а также технические и охранные коридоры существующих линейных объектов;

- «Республика Башкортостан, МР Бирский район. Охранная зона ВЛ 110 кВ НПЗБирск, ТЭЦ-4 - Бирск; ООО «Башкирэнерго», а также технические и охранные коридоры существующих линейных объектов;

- «РБ. Зона с особыми условиями использования территорий. Придорожная полоса автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения Республики Башкортостан Бирск-Емашево», а также технически и охранные коридоры существующих линейных объектов.

Исходя из содержания оспариваемого решения земельные участки с кадастровыми номерами 02:13:040502:30, 02:13:100201:3, 02:13:040405:53 имеют виды разрешенного использования – «использование в сельскохозяйственных целях» и «для сельскохозяйственного производства».

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков (далее также – Классификатор), в соответствии с которым вид разрешенного использования «использование в сельскохозяйственных целях», «для сельскохозяйственного производства» в настоящее время не существует.

В силу пункта 11 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171- ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Таким образом, суды сделали обоснованный вывод о том, что виды разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 02:13:040502:30, 02:13:100201:3, 02:13:040405:53 «использование в сельскохозяйственных целях» и «для сельскохозяйственного производства» в настоящее время являются действительными.

Вопреки доводам заявителя жалобы, учитывая, что в соответствии со строкой третьей Классификатора вид разрешенного использования земельных участков «сельскохозяйственное использование» с соответствующим кодом 1.0 предназначен для ведения сельского хозяйства и включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1 - 1.20, в том числе выпас скота (код по классификатору - 1.20) и сенокошение (код по классификатору - 1.19), которые указал предприниматель ФИО1 в качестве цели использования земельных участков в своем заявлении, принимая во внимание, что на земельных участках с видом разрешенного использования «сельскохозяйственное использование» возможны все включенные в него виды разрешенного использования, указав на то, что если в отношении земельного участка установлен более общий вид разрешенного использования с кодом 1.0 «сельскохозяйственное использование», то указанный земельный участок возможно предоставить для всех видов разрешенного использования с кодами от 1.1 до 1.20, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о том, что препятствий для проведения торов права аренды в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 02:13:100201:3, 02:13:040502:30, 02:13:040405:53 не имеется.

Оснований для несогласия с указанным выводом у суда округа не имеется.

Приведенная заинтересованным лицом в оспариваемом решении ссылка на то, что в пределах земельного участка с кадастровым номером 02:13:040405:53 расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 02:13:000000:996, 02:13:000000:1141, 02:13:040405:103, 02:13:000000:915, 02:13:000000:1143, также признана необоснованной судами.

Так, из материалов дела следует, что согласно сведениям ЕГРН данные объекты представляют собой линии электропередачи, сооружения дорожного транспорта и подземные газопроводы и относятся к категории линейных сооружений. 

Руководствуясь положениями статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации и Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160, суды верно указали на то, что наличие охранной зоны энергообъекта не исключает возможность установления сервитута для получения полномочий по пользованию чужим земельным участком для целей эксплуатации объекта недвижимости (линейного объекта), не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, и в пределах той части земельного участка, которая занята опорами ВЛ.

Аналогичным образом, исходя из пунктов 14, 15, 16 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 № 878, суды правомерно указали на то, что само по себе нахождение на спорном земельном участке охранной зоны газопровода также не является препятствием для его использования в таких целях как выпас скота и сенокошение.

Руководствуясь пунктом 11 статьи 1, статьей 12 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суды также верно указали на то, что наличие красных линий в пределах земельного участка с кадастровым номером 02:13:040405:53 не может быть безусловным основанием для отказа в предоставлении его в аренду, поскольку они обозначают не только расположение существующих линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводов, автомобильных дорог, железнодорожных линий и других подобных сооружений, но и планируемых выше указанных объектов, планирование которые не является препятствием для предоставления земельных участков в аренду.

Судами учтено, что в силу подпункта 9 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и продажа или предоставление в аренду указанных здания, сооружения, объекта незавершенного строительства является предметом другого аукциона либо указанные здание, сооружение, объект незавершенного строительства не продаются или не передаются в аренду на этом аукционе одновременно с земельным участком, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что сооружения, относящиеся по своему типу к линейным объектам, расположенные на спорном земельном участке с кадастровым номером 02:13:040405:53, по своим характеристикам относятся к сооружениям, размещенным в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, что в силу пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в предоставлении спорного земельного участка, суды первой и апелляционной инстанций верно указали на то, что приведенные заинтересованным лицом обстоятельства  не являются препятствием для проведения торгов на право аренды земельного участка для сенокошения и выпаса скота.

На основании изложенного суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого решения Министерства, выраженного в письме от 07.09.2021 № ТО-05-48- исх-7-г, в части отказа в проведении торгов права аренды в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 02:13:100201:3, 02:13:040502:30, 02:13:040405:53, 02:13:100202:164 не соответствующим закону, нарушающим права и законные интересы заявителя, в связи с чем правомерно удовлетворили заявленные требования в полном объеме, признав данное решение в оспариваемой части незаконным и возложив на Министерство обязанность устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путем организации и проведения торгов права аренды в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 02:13:100201:3, 02:13:040502:30, 02:13:040405:53, 02:13:100202:164.

Оснований для несогласия с указанными выводами у суда кассационной инстанции не имеется. Фактические обстоятельства судами первой и апелляционной инстанции установлены и исследованы в полном объеме, выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. Доказательств, опровергающих выводы судов, заявителем кассационной жалобы не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам заявителя жалобы суд округа оснований для вывода о принятии судами первой и апелляционной инстанции судебных актов о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, и о наличии в связи с этим безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судами норм права, основаны на неверном толковании указанных норм и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.12.2023 по делу № А07-29103/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             Н.Г. Беляева 

 

Судьи                                                                          С.Э. Рябова 

 

                                                                                      М.В. Торопова