АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-17294/2016

06 декабря 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 29.11.2018.

Полный текст решения изготовлен 06.12.2018.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ярковой С.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу по производству мягких кровельных материалов «Омсккровля» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 23.11.2018 (паспорт),

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 16.11.2018 (паспорт), ФИО4 по доверенности от 01.02.2018 (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с открытого акционерного общества по производству мягких кровельных материалов «Омсккровля» (далее – общество, ОАО «Омсккровля», ответчик) задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 01.11.2002 № Д-С-2-12-3553 за период с 07.12.2013 по 30.11.2016 в сумме 25 189 745,33 руб., и пени за просрочку платежей за период с 26.08.2014 по 17.10.2016 в сумме 6 684 643,61 руб.

Определением суда от 07.04.2017 производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Омской области от 16.03.2017 по делу № А46-14636/2016. Поскольку обстоятельства, послужившие причиной приостановления производства по делу, были устранены, протокольным определением от 24.08.2017 суд возобновил производство по делу. Однако, в тот же день производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Омского областного суда по административному делу № 3а-37/2017 о признании недействующим в части постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 №108-п «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов» (далее – Постановление № 108-п). Производство по делу № А46-17294/2016 возобновлено 11.04.2018.

Судебным актом от 06.06.2018 производство по делу было вновь приостановлено до рассмотрения вопроса о возбуждении Верховным Судом Российской Федерации производства по жалобе в рамках дела № А46-16053/2017; возобновлено 18.10.2018.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска согласно письменно изложенным доводам.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства.

Между департаментом недвижимости Администрации города Омска (арендодатель) и ОАО «Омсккровля» (арендатор) 01.11.2002 заключён договор аренды земельного участка № Д-С-2-12-3553, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору в аренду сроком на 25 лет земельный участок в границах города Омска общей площадью 237 150 кв.м, расположенный по адресу: ул.Комбинатская, д.38 (Советский округ), местоположение которого установлено относительно ориентира – административного здания, имеющего почтовый адрес: 

<

...>, для производственных целей под здания, сооружение.

Пунктом 2.5 договора в редакции соглашения к договору аренды, зарегистрированного в установленном законом порядке 23.06.2005 за номером 55-55-01/050/2005-210 предусмотрено, что арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц вперёд до 25-го числа месяца, предшествующего отчётному; размер арендной платы составляет 193 257,49 руб. в месяц.

В случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 7.2 договора).

Поскольку общество исполняло принятые на себя обязательства по договору ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика за период с 07.12.2013 по 30.11.2016 образовалась задолженность по арендной плате в размере 25 189 745,33 руб., и, соответственно, были начислены пени, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование истца подлежащим удовлетворению в части, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 ГК РФ.

В соответствии со статьёй 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Как следует из пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт пользования Обществом земельным участком, переданным по акту приёма-передачи земельного участка в аренду на основании договора аренды земельного участка, подтверждён материалами дела, и ответчиком по существу не оспорен.

В соответствии с пунктом 2.2 договора величина арендной платы может быть пересмотрена в одностороннем порядке арендодателем до окончания срока действия договора в соответствии с федеральными, областными законами, решениями Главы городского самоуправления или Омского городского Совета, изменяющими величину арендной платы за землю. Размер ежегодной арендной платы не может быть меньше размера, исчисленного с применением установленных нормативными актами г.Омска базовых платежей за землю (пункт 2.3 договора).

Размер арендной платы за предоставленный участок определялся в соответствии с Положением об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в городе Омске, утверждённым Постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-п (далее – Постановление № 179-п), по формуле Ап = Кс x Сап/12, где: Ап - размер ежемесячной арендной платы; Кс - кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:03 08 01:20 по состоянию на 1 января года, за который производится расчет арендной платы; Сап - ставка арендной платы в зависимости от вида разрешённого использования земельного участка: 0,015 (пункт 8 Приложения № 1 к Положению); 12 – количество месяцев в году.

Постановлением Правительства Омской области от 29.08.2012 № 181-п «О внесении изменений в отдельные постановления Правительства Омской области» в указанный выше нормативный правовой акт были внесены изменения в части Сап – ставки арендной платы в зависимости от вида использования земельного участка: 0,03 (пункт 8 Приложения № 1).

В связи с этим, с 18.09.2012 размер арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 55:36:03 08 01:20 составлял 700 645,37 руб. в месяц.

Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2014 № 50-п утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населённых пунктов Омской области. Так, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:03 08 01:20 составила 99 633 829,50 руб. (код строки 21607 Приложения № 1). Начало действия приказа - 10.01.2015. Соответственно, размер арендной платы составил 249 084,57 руб.

Постановлением Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов» признано утратившим силу Постановление № 179-п.

Начиная с 11.05.2015 Департамент начисляет ответчику арендную плату исходя из 867 377,50 руб. в месяц; с 11.05.2016 – в размере 922 889,66 руб. в месяц.

Таким образом, изменение размера арендной платы связано с изменением законодательства, что согласуется с пунктом 2.2 договора.

Как следует из пункта 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Пункт 3 статьи 614 ГК РФ допускает возможность изменения размера арендной платы по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 Информационного письма от 11.01.2002 № 66 при применении пункта 3 статьи 614 ГК РФ судам необходимо исходить из того, что в течение года должно оставаться неизменным условие договора, предусматривающее твёрдый размер арендной платы либо порядок (механизм) её исчисления.

В конкретном рассматриваемом случае, размер арендной платы является результатом применения действующих на момент подписания договора расчётных величин формулы расчёта, согласованной сторонами, а не соглашением о твёрдой цене аренды в рублях, поскольку в противном случае отсутствовала необходимость согласования формулы расчёта, включающей нормативно регулируемые расчётные величины.

Стоимость аренды государственного имущества относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учётом применимой соответствующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

В пунктах 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» содержатся следующие разъяснения. В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 ГК РФ, в предусмотренных законом случаях, плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. К договору аренды, заключённому после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок ещё не был установлен. При этом дополнительного изменения договора не требуется.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы и не вправе применять другой размер арендной платы, в связи с чем доводы Общества о неподписании соглашений к договору представляются несостоятельными.

Как было указано выше, Департамент осуществляет расчёт арендной платы начиная с 11.05.2015 исходя из положений пункта 5 Постановления № 108-п (в редакции, действовавшей в обозначенном периоде).

Согласно названной норме арендная плата за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершённого строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3, 4 Постановления № 108-п, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В этих случаях арендная плата рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка, по следующей формуле: А = С x Р, где: А - арендная плата; С - рыночная стоимость земельного участка, определяемая на основании результатов оценки, проведённой не более чем за 6 месяцев до заключения договора аренды земельного участка; Р - действующая ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

При этом пунктом 7 Постановления № 108-п определено, что арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года начиная с года, следующего за годом, в котором заключён указанный договор аренды.

Таким образом, арендная плата по договору от 01.11.2002 № Д-С-2-12-3553 рассчитана Департаментом в соответствии с формулой, предусмотренной пунктом 5 Постановления № 108-п.

Между тем, определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2017 № 50-АПГ17-18 пункт 5 Постановления № 108-п признан недействующим с даты принятия данного определения.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд в соответствии с частью 2 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признаёт этот нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

При этом в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 № 29-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос» разъяснено, что последствием признания судом нормативного правового акта недействующим является его исключение из системы правового регулирования, и что арбитражный суд должен исходить из того, что нормативный правовой акт в части, признанной не соответствующей иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не может применяться в деле вне зависимости от того, с какого момента он признан недействующим.

Так, в соответствии со статьёй 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьёй 12 ГК РФ.

При этом одним из предусмотренных статьёй 12 ГК РФ способов защиты гражданских прав является неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону. С учётом изложенного, руководствуясь приведённым выше конституционно-судебным истолкованием Конституционного Суда Российской Федерации положений действующего законодательства по вопросу о порядке применения нормативного правового акта (его части), признанного недействующим, суд приходит к выводу о том, что положения пункта 5 Постановления № 108-п, признанного недействующим в соответствии с определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2017 № 50-АПГ17-18, не могут применяться при рассмотрении настоящего дела по спору об определении обязательств ОАО «Омсккровля» по уплате арендных платежей на основании условий договора от 01.11.2002 № Д-С-2-12-3553 аренды земельного участка.

Суд считает, что признание нормативного правового акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно предоставлять лицу, являющемуся получателем платежей на основании соответствующего нормативного акта, возможность получать такие платежи за период до момента вступления в силу решения о признании нормативного акта недействующим.

Данная позиция согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов», согласно которому нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествовавший такому решению период, а также с разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена», относительно того, что признание нормативного правового акта недействующим, в том числе с даты, отличной от дня его принятия, по смыслу статьи 13 ГК РФ, не является основанием для отказа в защите гражданских прав, нарушенных в период действия этого акта.

В то же время иная позиция приведёт к тому, что у арендодателя возникнет право на получение незаконно установленной регулирующим органом цены (стоимости) аренды.

Так, в соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» обстоятельства, в связи с которыми суд пришёл к выводу о необходимости признания акта или его части недействующими с того или иного времени, должны быть отражены в мотивировочной части решения.

Между тем, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2017 № 50-АПГ17-18 не содержится специальных выводов в указанной части, а приводится лишь указание на общее правило, согласно которому нормативный правовой акт может быть признан недействующим с даты принятия судебного постановления.

Кроме того, в мотивировочной части определения Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2017 № 50-АПГ17-18 не содержится выводов, свидетельствующих о том, что признанный недействующим пункт Постановления № 108-п не должен применяться только к правоотношениям, возникшим после даты принятия такого определения.

С учётом указанного, суд приходит к выводу о том, что пункт 5 Постановления № 108-п, признанный недействующим, не может применяться при рассмотрении настоящего конкретного спора, в том числе, в случае, когда задолженность на основании соответствующего пункта начислена за период, предшествующий дате признания такого пункта недействующим.

Так, указание в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2017 № 50-АПГ17-18 на признание пункта 5 Постановления № 108-п недействующим с даты принятия названного определения, а не с даты принятия соответствующего нормативного акта, не является основанием для отказа ответчику в защите прав в рамках предъявленного к нему иска, основанного на упомянутом нормативном акте, и не означает, что до принятия определения Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2017 № 50-АПГ17-18 установленный названным нормативным актом порядок определения размера арендной платы отвечал требованиям экономической обоснованности формирования регулируемой цены аренды.

При этом суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 424 ГК РФ, согласно которому в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги, считает возможным применить для осуществления расчёта подлежащей внесению ОАО «Омсккровля» арендной платы за период с 11.05.2015 по 30.11.2016 нормативный акт, которым определялась формула расчёта и ставки арендной платы до момента принятия Постановления № 108-п, то есть Постановление № 179-п.

Обозначенная выше позиция в части определения нормативного акта, подлежащего применению для расчёта арендной платы по договору за период с момента вступления в силу Постановления № 108-п, пункт 5 которого признан недействующим, согласуется с правовой позицией, сформулированной как в практике окружных арбитражных судов (например, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.09.2017 по делу № А47-6281/2011, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 по делу № А81-2569/2017), так и в практике судов общей юрисдикции, действующих на территории Омской области (например, апелляционное определение Омского областного суда от 31.05.2018 по делу № 33-3056/2018).

При этом суд считает необходимым отметить, что применение пункта 5 Постановления № 108-п в редакции Постановления Правительства Омской области от 31.05.2017 № 162-п «О внесении изменения в Постановление № 108-п», вступившего в силу по окончании периода, за который взыскивается долг по арендной плате (с 01.01.2018), к рассматриваемым правоотношениям не допустимо, поскольку противоречит правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2016 по делу № 309-ЭС15-16627, согласно которой применение новых ставок, методик, формул арендной платы допускается только в случаях отсутствия ранее действовавшего нормативного акта (предшествующего признанному недействующим), регулирующего плату за землю.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 по делу № А46-22913/2017.

Таким образом, суд исходит из того, что арендная плата по договору от 01.11.2002 № Д-С-2-12-3553 за период с 07.12.2013 по 30.11.2016 подлежит расчёту в порядке, установленном Постановлением № 179-п в редакции Постановления Правительства Омской области от 29.08.2012 № 181-п «О внесении изменений в отдельные постановления Правительства Омской области» и с учётом положений приказа Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2014 № 50-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области».

ОАО «Омсккровля» заявлено о пропуске срока давности взыскания задолженности.

Так, в силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности, согласно статье 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 стать 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

С учётом приведённых норм гражданского законодательства, суд находит обоснованным довод ответчика о пропуске Департаментом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности.

Истец обратился в суд с настоящим требованием 06.12.2016 (вход. № 120409).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Ранее отмечалось, что пунктом 2.5 договора в редакции соглашения к договору аренды, зарегистрированного в установленном законом порядке 23.06.2005 за номером 55-55-01/050/2005-210 предусмотрено, что арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц вперёд до 25-го числа месяца, предшествующего отчётному.

Т.е., арендная плата за декабрь 2013 года должна была быть внесена ответчиком до 25.11.2013.

По смыслу пункта 20 Положения о Департаменте, утверждённого Решением Омского городского Совета от 26.10.2011 № 452, истец, как орган, уполномоченный распоряжаться земельными участками, находящимися в муниципальной собственности города Омска, и участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет контроль за полнотой внесения арендной платы.

Таким образом, при надлежащем исполнении возложенных на него обязанностей по контролю за исчислением и уплатой арендных платежей, истец уже 26.11.2013 должен был знать о нарушении его прав как арендодателя земельного участка.

Следовательно, задолженность по арендной плате может быть взыскана с Общества в принудительном порядке, только начиная с января 2014 года.

На основании изложенного выше размер арендной платы для ответчика по договору от 01.11.2002 № Д-С-2-12-3553 составляет:

1) за период с 01.01.2014 по 09.01.2015 – из расчёта 700 645,37 руб. в месяц – 8 611 157,61 руб. (700 645,37 руб. х 12 мес. + 700 645,37 руб. : 31 дн. х 9 дн.).

2) за период с 10.01.2015 по 30.11.2016 – из расчёта 249 084,57 руб. – 5 656 630,23 руб. (249 084,57 руб. : 31 дн. х 22 дн. + 249 084,57 руб. х 22 мес.).

Итого, за период с 01.01.2014 по 30.11.2016 ОАО «Омсккровля» должно было уплатить 14 267 787,84руб. (5 656 630,23 руб. + 8 611 157,61 руб.).

Согласно представленной Департаментом расшифровки начислений и поступлений по договору, за обозначенный период Общество уплатило 6 363 173,80 руб.

Кроме того, как видно из Акта сверки от 17.10.2016, по состоянию на 01.01.2014 у ответчика имелась переплата по договору от 01.11.2002 № Д-С-2-12-3553 в сумме 14 323,04 руб.

Таким образом, задолженность Общества составляет 7 890 291 руб. (14 267 787,84 руб. - 6 363 173,80 руб. - 14 323,04 руб.).

В случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения обязательства по внесению арендной платы, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку, определённую законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Руководствуясь указанной нормой закона и условиями договора, истец начислил сумму пеней за период с 26.08.2014 по 17.10.2016 из расчёта 0,5 % за каждый день просрочки, которая составила 6 684 643,61 руб.

Поскольку факт несвоевременного внесения арендных платежей подтверждён материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика пеней за просрочку платежей, начисленных за указанный выше период, являются законными и обоснованными.

Так как сторонами в материалы дела не представлен расчёт пени с учётом взыскания задолженности по Постановлению № 179-п, суд полагает допустимым применить метод математической пропорции, в связи с чем с ОАО «Омсккровля» подлежит взысканию неустойка в размере 2 093 859,33 руб. (7 890 291 руб. х 6 684 643,61 руб. : 25 189 745,33 руб.).

Однако суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика об уменьшении предъявленной к взысканию суммы неустойки.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Из указанного следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учётом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Материалами дела подтверждается, что сумма предъявленной к взысканию пени составляет почти 1/3 от суммы основного долга.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Принимая во внимание существенный размер предъявленной к взысканию пени, суд исходит из обычно применяемого в деловом обороте значения в размере 0,1% и считает обоснованным начисление пеней в сумме 418 771,87 руб.

Относительно доводов ответчика о том, что на спорном земельном участке расположены объекты гражданской обороны – бомбоубежища, находящиеся в федеральной собственности, т.е. участок является ограниченным в обороте, в связи с чем годовой размер арендной платы не может превышать 1,5 % от его кадастровой стоимости, суд отмечает следующее.

Действительно, в силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах полутора процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте.

Как следует из письма Департамента от 16.11.2017 № Исх-ДИО/19643, на земельном участке с кадастровым номером 55:36:03 08 01:20 расположены объекты недвижимого имущества, учтённые в государственном реестре недвижимости с кадастровыми номерами 55:36:03 08 01:4010, 55:36:00 00 00:20044, принадлежащие на праве собственности Российской Федерации.

Согласно представленному кадастровому паспорту от 10.08.2016 № 55/201/16-336836 объект недвижимого имущества с кадастровым номером 55:36:00 00 00:20044 представляет собой нежилое здание площадью 343,2 кв.м, этажность: 1, в том числе подземных этажей: 1, наименование – объект гражданской обороны.

Объект недвижимого имущества с кадастровым номером 55:36:03 08 01:4010 являет собой защитное сооружение гражданской обороны (в том числе сооружения обеспечения защиты от чрезвычайных ситуаций) площадью 338 кв.м, количество этажей: 2, в том числе подземных: 1 (кадастровый паспорт от 10.08.2016 № 55/201/16-336552).

Из статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в том числе, земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд и не указанные в пункте 4 настоящей статьи (подпункт 5 пункта 5 статьи 27).

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2010 № 3199/10 по делу № А57-1017/09-5 отмечено, что при рассмотрении вопроса об отнесении земельных участков, предоставленных для обеспечения обороны и безопасности, к земельным участкам, ограниченным в обороте, важным является разрешённое использование земельного участка либо его фактическое использование в целях обеспечения деятельности государства в области обороны и безопасности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» организация обороны включает в себя, в частности, планирование и осуществление мероприятий по гражданской и территориальной обороне.

Вместе с тем расположение объектов гражданской обороны на территории земельного участка, арендуемого ответчиком, не исключает для Общества возможности использовать земельный участок с кадастровым номером 55:36:03 08 01:20 в своей хозяйственной деятельности.

При таких условиях решение вопроса о том, является ли указанный участок ограниченным в обороте, зависит от выяснения и таких обстоятельств: какие объекты расположены на данном участке; использует ли их Общество в своей хозяйственной деятельности; на чьём балансе они находятся.

Таким образом, суду необходимо установить совокупность условий: во-первых, нахождение земельных участков в статусе ограниченных в обороте; во-вторых, предоставление данных земельных участков для обеспечения деятельности в области обороны и безопасности.

На земельном участке площадью 237 150 кв.м, действительно, располагаются объекты гражданской обороны общей площадью 681,2 кв.м. Однако, разрешённое использование участка – для производственных целей под здания, сооружения.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территории. Любой вид разрешённого использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Вид разрешённого использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости. Содержание этого понятия раскрывается в земельном, градостроительном и кадастровом законодательстве. Поэтому при кадастровом учёте земельного участка вид его разрешённого использования определяется исходя из совокупности всех предъявляемых требований, являясь единым и единообразно понимаемым для всех возможных впоследствии правоотношений. Установление вида разрешённого использования земельного участка лишь для целей кадастрового учёта без соблюдения требований градостроительного и земельного законодательства не допускается. Фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешённому использованию и сходиться со сведениями, внесёнными в кадастр.

Принимая во внимание незначительную площадь, непосредственно занятую объектами гражданской обороны (0,29 %), а также то, что один из них полностью расположен под землёй (что не исключает возможности использования занятого им земельного участка), учитывая цель предоставления участка и то обстоятельство, что до настоящего времени между сторонами разногласий относительно расчёта арендной платы за спорный земельный участок не было, суд приходит к выводу об использовании ОАО «Омсккровля» земельного участка в производственных целях.

Совокупность указанных выше обстоятельств не позволяет суду согласиться с утверждением ОАО «Омсккровля» о необходимости применения 1,5 % ставки от кадастровой стоимости участка.

Фактически названные возражения ответчика направлены на изменение вида разрешённого использования арендуемого им земельного участка, в то время как действующим законодательством предусмотрен иной порядок изменения вида разрешённого использования земельного участка - на основании заявления правообладателя. Общество не лишено права обратится в уполномоченный орган с соответствующим заявлением, по результатам рассмотрения которого, при наличии на то оснований, будет вынесено решение об изменении разрешённого вида использования спорного земельного участка, что соответственно повлечёт и изменение договора аренды земельного участка, в том числе, и в части установления арендных платежей.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобождён от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В связи с удовлетворением требований Департамента с ОАО «Омсккровля» в доход федерального бюджета следует взыскать 69 633 руб. государственной пошлины.

ОАО «Омсккровля» платёжным поручением от 04.05.2018 № 461 на депозит суда были внесены 15 000 руб. Поскольку экспертиза в рамках настоящего дела проведена не была, указанные денежные средства необходимо возвратить ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 168, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества по производству мягких кровельных материалов «Омсккровля» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 01.11.2002 № Д-С-2-12-3553 за период с 01.01.2014 по 30.11.2016 в сумме 7 890 291 руб., и пени за просрочку платежей за период с 26.08.2014 по 17.10.2016 в сумме 418 771,87 руб.; в доход федерального бюджета 64 545 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу по производству мягких кровельных материалов «Омсккровля» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с депозита Арбитражного суда Омской области 15 000 руб., уплаченных платёжным поручением от 04.05.2018 № 461.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путём подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         С.В. Яркова