АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-3927/2023

г. Киров

12 мая 2023 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи  Костюченковой Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 143421, Россия, Красногорский район, Московская область, автодорога «Балтия», территория 26 км бизнес-центр «Рига-Ленд», строение 3, оф. 513)

к товариществу собственников жилья «Заречное» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610040, Россия, 

<

...>)

о взыскании 1 749 986 рублей 69 копеек,

 

без участия в судебном заседании представителей истца и ответчика, 

 

установил:

акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс»  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 17.03.2023 №70300-05-083-085 к товариществу собственников жилья «Заречное» (далее - ответчик) о взыскании 1 749 986 рублей 69 копеек задолженности по договору энергоснабжения от 16.05.2018 №812640 за период март-август 2020 года, ноябрь 2020 года – июнь 2022 года, октябрь 2022 года – январь 2023 года, а также судебных расходов.  

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310, 330, 422, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате электрической энергии, потребленной в спорный период.

Учитывая надлежащее извещение истца и ответчика о времени и месте судебного заседания, отсутствие поступивших возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие своих представителей, суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в основной инстанции.

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. В силу статьи 9 АПК РФ ответчик принял на себя риск последствий по несовершению соответствующих процессуальных действий.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствии истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (исполнитель) подписан договор энергоснабжения от 16.05.2018 № 812640 (для исполнителей в целях покупки электрической энергии (мощности) для содержания общего имущества в многоквартирном доме) (далее – договор).

В спорный период истцом осуществлялась поставка коммунального ресурса – электрической энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика. 

Для оплаты электрической энергии для общедомовых нужд истцом ответчику выставлены счета – фактуры, в том числе корректировочные.

По данным истца задолженность ответчика составляет 1 749 986 рублей 69 копеек.

С целью урегулирования спора во внесудебном порядке истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена без ответа.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридически/х лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения сторон основаны на договоре энергоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик факт поставки электроэнергии в МКД не оспорил. Факт нахождения в спорный период МКД в управлении ответчика подтвержден представленными доказательствами.

Обязанность ответчика по оплате коммунального ресурса для ОДН основана на нормах жилищного законодательства РФ и условиях договора энергоснабжения от 16.05.2018 № 812640.

Истцом обязательство по поставке электроэнергии для ОДН в спорный период исполнено, что подтверждается совокупностью представленных доказательств.

Расчет объема электроэнергии для ОДН, предъявленного ответчику к оплате, соответствует нормам действующего законодательства и ответчиком не опровергнут. Доказательств оплаты не представлено. Каких – либо возражений по существу исковых требований ответчиком в ходе рассмотрения дела не заявлено.

В силу статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При данных обстоятельствах суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность  в размере 1 749 986 рублей 69 копеек.

Заявленные истцом почтовые расходы подтверждены документально. Суд считает, что данные расходы подлежат возмещению истцу со стороны ответчика.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 500 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с товарищества собственников жилья «Заречное» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610040, Россия, 

<

...>)  в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 143421, Россия, Красногорский район, Московская область, автодорога «Балтия», территория 26 км бизнес-центр «Рига-Ленд», строение 3, оф. 513) 1 749 986 (один миллион семьсот сорок девять тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей 69 копеек задолженности, а также 100 (сто) рублей 10 копеек почтовых расходов, 30 500 (тридцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                 М.В. Будимирова