АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-12255/2020

г. Чебоксары

19 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.03.2021.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Филиппова Б.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стальской К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Юман строй транс",  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 428038, 

<

...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Честрой", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 428003, 

<

...>, каб. 13,

о взыскании 307283 руб. 16 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Лидер", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 428031, 

<

...>;

- общество с ограниченной ответственностью "ЧЕСТРОЙ ЖБК", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 428000, 

<

...>,

при участии:

от истца ФИО1 по доверенности от 18.01.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Юман строй транс" (далее – ООО "ЮСТ") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Честрой" (далее – ООО "Честрой") о взыскании 307283 руб. 16 коп., в том числе 304907 руб. 95 коп. долга и 2375 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2020 по 31.01.2021 и далее по день фактического погашения долга,  а также 40000 руб. представительских расходов.

Исковые требования основаны на нормах статей 309, 382, 384, 702, 708, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате в рамках договоров подряда от 01.07.2019 № 20/19, от 29.11.2019 № 52/19, от 01.12.2019 № 01/12/19 и договорам уступки права требования от 07.02.2020, от 20.07.2020.

Определением суда от 20.01.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Лидер"; общество с ограниченной ответственностью "ЧЕСТРОЙ ЖБК".

В судебном заседании представитель истца просил взыскать с ответчика 304907 руб. долга и 3901 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2020 по 15.03.2021 и далее по день фактического погашения долга, а также 40000 руб. представительских расходов.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Как следует из материалов дела, 01.07.2019 между ООО "Честрой"  (заказчик) и ООО "Юман Строй Транс" (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение работ  № 20/19 (далее – Договор подряда от 01.07.2019 № 20/19) с учетом протокола согласования разногласий от 01.07.2019, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по гидроизоляции теплотрассы Дошкольного образовательного учреждения на 160 мест поз. 6 в микрорайоне, ограниченном улицами Эгерский бульвар, Л. Комсомола, Машиностроительный проезд, река Малая Кувшинка, г. Чебоксары (пункт 1.1 Договора подряда от 01.07.2019 № 20/19). 

Срок выполнения работ – с 01.07.2019 по 30.07.2019 (пункт 2.1 Договора подряда от 01.07.2019 № 20/19).

На основании пункта 3.1 Договора подряда от 01.07.2019 № 20/19 стоимость выполненных работ определяется локальной сметой, подписанной обеими сторонами по расценкам и сметным нормам на строительные и ремонтные работы согласно ТЕР, с учетом соответствующих индексов удорожания Минстроя ЧР на зарплату и ЭММ на весь период выполнения работ.

 В силу пункта 3.2 Договора подряда от 01.07.2019 № 20/19 окончательный расчет производится в течение 10-ти банковских дней после подписания акта выполненных работ (форма № 2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № 3).

Согласно акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 15.07.2019 № 1 ООО "Честрой" приняло работы на сумму 34218 руб. 16 коп.

29.11.2019 между ООО "Честрой" (заказчик) и ООО "ЮСТ" (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение работ № 52/19 (далее – Договор подряда от 29.11.2019 № 52/19), согласно пункту 1.1 которого подрядчик по поручению заказчика принимает на себя обязательства выполнить собственными силами и средствами вентилируемый цоколь на объект: "Дошкольное образовательное учреждение на 250 мест с ясельными группами поз. 23 в микрорайоне "Солнечный" (2 этап) г. Чебоксары" в соответствии с условиями договора, заданием заказчика, расчетом стоимости работ (приложение № 1) технической документацией, а также сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором стоимость.

Стоимость работ определена локальной сметой (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора, и составляет 592 534 руб.

На основании пункта 5.2 Договора подряда от 29.11.2019 № 52/19 оплата в размере 90 % от стоимости работ, предусмотренной пунктом 5.1 договора, производится на основании акта сверки, подписанного сторонами не позднее 14 календарных дней  после полного завершения работ, в том числе после устранения выявленных дефектов, на основании актов приемки выполненных работ, подписанных сторонами (КС-2), справок о стоимости выполненных работ, подписанных сторонами (КС-3), исполнительной документации на выполненный объем работ и др.

Окончательная оплата в размере 10 % от стоимости работ, предусмотренной пунктом 5.1 Договора подряда от 29.11.2019 № 52/19, оплачивается заказчиком не позднее 14 календарных дней с даты ввода объекта в эксплуатацию в установленном действующим законодательством порядке.

На основании пункта 9.4 Договора подряда от 29.11.2019 № 52/19 в случае нарушения заказчиком  сроков оплаты, подрядчик вправе требовать от заказчика выплаты пени в размере 0,1 % от суммы, в отношении которой допущена просрочка оплаты, за каждый день нарушения обязательств по договору, но в любом случае не более 3 % от несвоевременно уплаченной суммы.

Согласно акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 15.12.2019 № 1 ООО "Честрой" приняло работы на сумму 592534 руб. 16 коп.

01.12.2019 ООО "Честорой" и ООО "ЮСТ" заключили договор подряда на выполнение работ № 01/12/19, с учетом протокола согласования разногласий от 01.12.2019 (далее – Договор подряда от 01.12.2019 № 01/12/19), согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы собственными силами  и средствами на обрамление проемов вентилируемого фасада на объекте: "Дошкольное образовательное учреждение на 250 мест с ясельными группами поз. 23 в микрорайоне "Солнечный" (2 этап)                    г. Чебоксары.

Срок выполнения работ: с 01.12.2019 по 25.12.2019.

На основании пункта 3.1 Договора подряда от 01.12.2019 № 01/12/19 стоимость выполненных работ о договору определяется локальной сметой № 01/07/19, подписанной обеими сторонами по расценкам и сметным нормам на строительные и ремонтные работы согласно ТЕР, с учетом соответствующих индексов удорожания Минстроя ЧР на зарплату и ЭММ на весь период выполнения работ.

Окончательный расчет производится в течение 10-ти банковских дней после подписания акта выполненных работ (форма № 2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № 3).

Согласно акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 15.12.2019 № 1 ООО "Честрой" приняло работы на сумму 25173 руб. 91 коп.

 В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"). 

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт выполнения объема работ согласно вышеуказанным договорам подряда  подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат, и актами о приемке выполненных работ.

На основании изложенного, требования истца о взыскании денежных средств по вышеуказанным договорам подряда являются законными, обоснованными.

Кроме того, между ООО "ЮСТ" (первоначальный кредитор), ООО "Честрой" (новый кредитор) и ООО "СЗ "Лидер" (должник)  заключен договор уступки права требования (цессии) от 07.02.2020 (далее – Договор цессии от 07.02.2020), согласно пункту 1 которого первоначальный кредитор передает, а новый кредитор принимает право требования с должника долга в размере 304 300 руб. 04 коп., подтвержденного актом сверки от 07.02.2020, возникшего по договору подряда от 10.06.2019 № 58/19 за выполненные работы по акту от 09.07.2019 № 1 на сумму 504300 руб. 04 коп.

Право требования первоначального кредитора в отношении должника переходит к новому кредитору на условиях, существующих на момент заключения договора, в сумме 304300 руб. 04 коп. (пункт 2 Договор цессии от 07.02.2020).

На основании пункта 3 Договора цессии от 07.02.2020 новый кредитор считается уведомленным о состоявшейся уступке путем подписания договора.

Далее ООО "Честрой ЖБК" (цедент) ООО "Честрой" (цессионарий) заключили договор уступки права требования (цессии) от 20.07.2020 (далее – Договор цессии от 20.07.2020), согласно условиям которого цедент уступает цессионарию право (требование) по получению долга в размере 57 100 руб. в отношении ООО "ЮманСтройТранс" (должник), возникшего по договору поставки от 10.04.2020 и частично по УПД от 15.04.20120 № 319 на сумму остатка долга в размере 24200 руб., (частичная оплата на сумму 12900 руб. от 13.04.2020 из 37100 руб.); по УПД от 16.04.2020 № 327 на сумму 32900 руб.

На основании пункта 1.2 Договора цессии от 20.07.2020 право (требование) цедента в отношении должника переходит к цессионарию на условиях, существующих на момент заключения настоящего договора, в сумме 57100 руб., в том числе НДС 20% по договору поставки от 10.04.2020 на сумму 57100 руб.

Указанное в пункте 1.3 Договора цессии от 20.07.2020 право требования к должнику возникает у цессионария после подписания договора и уведомления должника о переходе права требования.

В счет оплаты уступаемого права (требования), указанного в пункте 1.1 Договора цессии от 20.07.2020, цессионарий обязуется оплатить цеденту денежную сумму в размере 57100 руб., денежная сумма подлежит оплате не позднее 27.07.2020 (пункт 1.4 Договора цессии от 20.07.2020).

На основании пункта 1.6 Договора цессии от 20.07.2020 цедент обязан уведомить должника о состоявшемся переходе права (требования) сообщением в письменной форме, направленным заказным письмом, курьером, либо передать нарочно в течение трех рабочих дней с момента подписания настоящего договора.

Уведомлением от 20.07.2020 № 007 истец  извещен о заключении договора уступки прав требования.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статей 454, 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар в течение установленного договором срока.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Проверив Договоры цессии на предмет соответствия требованиям статей 382 - 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что условия данных договоров не противоречат нормам действующего законодательства.

Факт наличия у ответчика задолженности по спорным Договорам уступки подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспорен.

20.07.2020 ООО "ЮСТ" и ООО "Честрой" пришли к соглашению о зачете взаимных требований, а именно ООО "Честрой" погашает задолженность ООО "ЮСТ" на общую сумму 57100 руб., возникшую на основании договора об уступке права требования от 20.07.2020 (далее – Соглашение от 20.07.2020). В результате проведения зачета по соглашению задолженность ООО "ЮСТ" перед ООО "ЧЕСТРОЙ" погашается полностью (пункт 2.1 Соглашения от 20.07.2020).

Как следует из пункта 2.2 Соглашения от 20.07.2020, ООО "ЮСТ" погашает задолженность ООО "ЧЕСТРОЙ" на сумму 57100 руб., возникшую  на основании договора об уступке права требования (цессии) от 07.02.2020. В результате проведения зачета по настоящему соглашению задолженность ООО "ЧЕСТРОЙ" перед ООО "ЮСТ" составляет 247 200 руб. 04 коп.

Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 17.12.2020 стороны подтвердили наличие у ответчика перед истцом задолженности на сумму 304 907 руб. 95 коп.

Доказательств оплаты долга, как требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком на день принятия решения суду не представлено, размер задолженности не опровергнут.

В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд находит требование истца о взыскании с ответчика 304 907 руб. 95 коп. долга подлежащим удовлетворению, как основанное на законе, подтвержденное материалами дела и не оспоренное ответчиком.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", а также Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если размер процентов, рассчитанных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (ответ на вопрос 2 раздела "Обязательственное право" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016).

В рассматриваемом случае, как следует из договоров подряда от 01.07.2019 № 20/19, от 01.12.2019 № 01/12/19, за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. В случае просрочки платежей заказчик уплачивает подрядчику штраф из расчета 0,03 % от суммы договора за каждый день просрочки (пункты 8.1, 8.2 Договора подряда от 01.07.2019 № 20/19, Договора подряда от 01.12.2019 № 01/12/19).

На основании пункта 9.4 Договора подряда от 29.11.2019 № 52/19 в случае нарушения заказчиком  сроков оплаты, подрядчик вправе требовать от заказчика выплаты пени в размере 0,1 % от суммы, в отношении которой допущена просрочка оплаты, за каждый день нарушения обязательств по договору, но в любом случае не более 3 % от несвоевременно уплаченной суммы.

В данном случае размер процентов, рассчитанных истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не превышает размер неустойки, указанный в договорах подряда, в связи с чем суд удовлетворяет требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме, в том числе  и за нарушением ответчиком обязательств по подговорам цессии.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным в заявленном размере, а именно 3 901 руб. 84 коп. за период с 26.11.2020 по 15.03.2021

Также судом удовлетворяется требование истца о взыскании процентов по день фактической  уплаты долга на основании части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласной которой проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 40000 руб. по оплате юридических услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 10, 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

   Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

   Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. 

Сторона, требующая возмещения указанных расходов, должна представить суду доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, а также документальное подтверждение произведенных расходов и их связь с конкретным рассматриваемым делом. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование понесенных судебных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг от 16.12.2020, акт приема-передачи денежных средств от 21.12.2020 на сумму 40000 руб.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание то, что дело не представляет особой сложности, объем работы, выполненной представителем истца (составление претензии, составление искового заявления), принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, информация о которой является общедоступной, суд полагает разумными судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб. Указанная сумма соответствует  характеру и сложности выполненных работ и является разумной.

Государственная пошлина относится на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Честрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юман строй транс" 308 809 (Триста восемь тысяч восемьсот девять) руб. 79 коп., в том числе 304 907 (Триста четыре тысячи девятьсот семь) руб. 95 коп. долга, 3 901 (Три тысячи девятьсот один) руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2020 по 15.03.2021, а также 25 000 (Двадцать пять тысяч) руб. расходов на оплату услуг представителя. Начиная с 16.03.2021 по день фактической оплаты долга продолжить начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Честрой" в федеральный бюджет 9 176 (Девять тысяч сто семьдесят шесть) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Б.Н. Филиппов