АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2463/2019

г. Салехард

27 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 октября 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2020 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Таштамеровой К. Р., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению Департамента строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации муниципального образования город Салехард (ИНН 8901022170, ОГРН 1088901002332) к  обществу с ограниченной ответственностью "АрктикНедраСервис" (ИНН 8901029521, ОГРН 1158901000280) о расторжении договора аренды земельного участка и обязании передать по акту приема-передачи земельный участок,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился, 

установил:

Департамент строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации муниципального образования город Салехард (далее – Департамент; Истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "АрктикНедраСервис" (далее – ООО "АрктикНедраСервис"; Ответчик) о расторжении  договора аренды земельного участка для строительства здания, строения, сооружения по результатам аукциона от 08.04.2016 №103/16 и обязании передать Администрации муниципального образования город Салехард земельный участок с кадастровым номером 89:08:040101:654, площадью 643 кв.м., расположенный по адресу 

<

...> по акту приема-передачи в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа.

  Определением суда от  05.06.2019, производство по делу № А81-2463/2020 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения дела А81-4628/2019 по иску Департамента к Ответчику о признании права собственности  ООО "АрктикНедраСервис" на объект недвижимого имущества - сооружение с кадастровым номером 89:08:040101:810 отсутствующим.

Определением от 28.09.2020 производство по настоящему делу возобновлено.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.10.2019 г. по делу № А81-11251/2018 ООО «АрктикНедраСервис» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2. Конкурсный управляющий полагает что исковые требования не подлежат удовлетворению, так как, согласно ст. 131 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество должника, имеющееся на    дату   открытия   конкурсного   производства    и   выявленное   в   ходе    конкурсного   производства, составляет конкурсную массу и необходимо Должнику для погашения требований кредиторов включенных в реестр требований кредиторов Должника.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. 

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд  рассматривает дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся документам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Администрацией муниципального образования город Салехард и Ответчиком был заключен договор аренды земельного участка для размещения здания, строения, сооружения по результатам аукциона № 103/16 от 08.04.2016 (далее - Договор), согласно которого обществу с ограниченной ответственностью «АрктикНедраСервис» предоставляется в аренду земельный участок с кадастровым номером 89:08:040101:654, площадью 643 м, сроком с 29.03.2016 по 28.03.2026, для строительства объекта «Стоянка автомобильного транспорта» по адресу: ЯНАО, 

<

...>.

В соответствии с пунктом 4.4.3. Договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в сроки, установленные Договором.

Пунктом 3.3 Договора установлены сроки внесения арендных платежей: ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за истёкшим кварталом, а за четвёртый квартал - не позднее 10 числа последнего месяца этого квартала (п. 3.3.1.). Арендные платежи, согласно п. 3.2 Договора, исчисляются с 29.03.2016.

Однако, ответчик со своей стороны уклонился от надлежащего исполнения данного обязательства, предусмотренного Договором № 103/16 от 08.04.2016, и не вносил в полной мере арендную плату в течение периода пользования земельным участком, в результате чего задолженность по арендной плате за период с 29.03.2016 по 31.12.2018 составила 771 781,76 рублей.

Срок оплаты арендной платы, установленный договором аренды, пропущен более двух раз подряд, что подтверждается расчетом.

Кроме того, данный факт подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда ЯНАО от 14.07.2017 по делу № А81-3323/2017, от 05.04.2018 по делу №А81-1104/2018, от 06.03.2019 по делу №А81-11127/2018.

Истцом указывается, что на протяжении действия Договора Ответчиком должным образом не исполнялась обязанность по внесению арендной платы. Названные обстоятельства свидетельствуют о том, что Арендатор нарушил существенные условия договора.

Таким образом, Администрация города Салехард не получила то, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Также согласно п.4.1.3 Договора, арендодатель имеет право досрочно в одностороннем порядке расторгнуть Договор, направив не менее чем за 30 календарных дней уведомление арендатору о намерении расторгнуть договор с указанием причины расторжения, в том числе, в случаях неуплаты арендатором арендной платы свыше двух сроков подряд.

Ответчику было направлено уведомление (исх.от 16.11.2018 № 120113/1234) о досрочном прекращении договорных отношений, освобождении земельного участка и передаче земельного участка Администрации МО г. Салехард по акту приема-передачи в состоянии и качестве не хуже первоначального. Одновременно с уведомлением было направлено соглашение о расторжении договора.

Уведомление Департамента оставлено ООО «АрктикНедраСервис» без ответа. Ответчик не выразил своей позиции по поводу расторжения договора аренды, не указал на необходимость и желание далее арендовать земельный участок. Направленные Департаментом соглашения о расторжении договора, Ответчиком не подписаны и не возвращены.

Согласно актов обследования земельного участка от 14.11.2018, от 11.02.2019, установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 89:08:040101:654 признаков освоения земельного участка, строительство стоянки автомобильного транспорта, а также наличие объектов, строительство которых не завершено, не обнаружено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно ч.1, 2 ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Доводы Ответчика, изложенные в отзыве на иск, подлежат отклонению, по следующим основаниям.

Решением от 24.01.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-4628/2019 удовлетворены исковые требования Департамента к ООО "Арктикнедрасервис". Право собственности общества с ограниченной ответственностью «Арктикнедрасервис» на объект недвижимого имущества - сооружение с кадастровым номером 89:08:040101:810, площадью 585 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 89:08:040101:654 по адресу: 

<

...> признано отсутствующим.

Постановлением от 18.06.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.01.2020 по делу №А81-4628/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Арктикнедрасервис" - без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актам арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные.

Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом.

В соответствии со статьей 69 АПК РФ преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

В данном случае обстоятельства, установленные судебными актами по делу № А81-4628/2019, имеют преюдициальное значение для настоящего спора.

Из постановления от 18.06.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 15.05.2019, ответчику на праве собственности принадлежит сооружение с кадастровым номером 89:08:040101:810, назначение которого - сооружение дорожного транспорта, расположенное по адресу 

<

...>. Площадь застройки - 585 кв. м. Дата государственной регистрации 22.04.2019.

Основанием государственной регистрации послужил технический план сооружения, а также договор аренды земельного участка № 103/16 от 08.04.2016.

В настоящем случае какой-либо постройки не имеется, все действия по устройству площадки ограничились отсыпкой насыпи и выравниваем поверхности земельного участка с целью придания ему определенных, улучшенных, физико-механических свойств (что следует из актов обследования земельного участка и акта подсчета объемов грунта).

Между тем, находящаяся на земельном участке насыпь, не отвечает признакам недвижимого имущества, является частью участка и не может быть признана самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК РФ).

Исключение сведений о праве собственности на объект с кадастровым номером 89:08:040101:810 приведет к восстановлению нарушенных прав истца.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Факт существенного нарушения условий Договора со стороны Ответчика подтверждается материалами дела, следовательно, иск о расторжении договора аренды и обязании передать арендованный земельный участок подлежит удовлетворению.  

В соответствии с требованиями части 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Департамента строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации муниципального образования город Салехард (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка для строительства здания, строения, сооружения по результатам аукциона от 08.04.2016 №103/16, заключенный между Администрацией муниципального образования город Салехард и обществом с ограниченной ответственностью "АрктикНедраСервис".

Обязать общество с ограниченной ответственностью "АрктикНедраСервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 24.02.2015; адрес (местонахождение): 629405 АО Ямало-Ненецкий, 

<

...>) передать  Администрации муниципального образования город Салехард земельный участок с кадастровым номером 89:08:040101:654, площадью 643 кв.м., расположенный по адресу 

<

...> по акту приема-передачи в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АрктикНедраСервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 24.02.2015; адрес (местонахождение): 629405 АО Ямало-Ненецкий, 

<

...>) в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

4. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

С.В. Соколов