﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А67-13924/2019

г. Тюмень

19 августа 2020 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Шабановой Г.А.,

рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алсет» на решение от 21.02.2020 Арбитражного суда Томской области (судья Ломиворотов Л.М.) и постановление от 08.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Бородулина И.И.) по делу № А67-13924/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Томской области (634041, Томская область, город Томск, улица Енисейская, 23/1, ИНН 7017098727, ОГРН 1047000164166) к обществу с ограниченной ответственностью «Алсет» (634050, город Томск, улица Герцена, 72Б, ИНН 7024014855, ОГРН 1037000346030; 634021, город Томск, улица Некрасова, 45, 17) о привлечении к административной ответственности.

Суд установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Томской области (далее – административный орган) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества «Алсет» (далее – общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

 

Решением от 21.02.2020 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 08.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено, общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и отказать в удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя жалобы, на момент привлечения его к административной ответственности истек предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности, который подлежал исчислению  с 11.11.2019 (выявление специалистом административного органа факта радиовещания на территории не указанной в лицензии).

Административный орган отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представил.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 288.2 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, основанием для составления административным органом протокола об административном правонарушении и обращения в суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ послужил выявленный в ходе внепланового системного наблюдения в период с 18.11.2019 по 06.12.2019 факт осуществления деятельности по радиовещанию с нарушением требований и условий, предусмотренных  лицензией от 07.05.2014 серии РВ № 25359. 

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно пункту 37 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» телевизионное вещание и радиовещания подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2011 № 1025 утверждено Положение о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания (далее – Положение № 1025).

В рассматриваемом случае обществу вменяется нарушение лицензионного требования, установленного подпунктом «а» пункта 4 Положения № 1025 (вещание в пределах территории распространения телеканала или радиоканала, указанной в лицензии).

В соответствии с приложением № 2 к лицензии от 06.02.2015 серии РВ № 26307 обществу предоставлено право на осуществление радиовещания в пределах территории города Томска Томской области.

Вместе с тем судами установлено, что в период с 18.11.2019 по 24.11.2019 общество осуществляло вещание радиоканала в городе Северске Томской области, то есть за пределами указанной в лицензии территории.

Поскольку обществом не представлены доказательства, подтверждающие принятие им всех зависящих от него мер, направленных на надлежащее выполнение лицензионных требований, суды пришли к правильному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от 13.12.2019 вынесен административным органом с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности административным органом не нарушены.

Административное наказание назначено обществу в виде предупреждения в соответствии с санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Суды не выявили оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения.

 

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о правомерном привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Возражения подателя кассационной жалобы о неверном исчислении срока давности привлечения к административной ответственности были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку. 

Кроме того, вопреки доводам общества совершенное им в период с 18.11.2019 по 24.11.2019 административное правонарушение (осуществление радиовещания в эфире города Северска) не могло быть обнаружено 11.11.2019. В рассматриваемом случае обществу не вменялся в вину факт осуществления деятельности с нарушением условий лицензии до 18.11.2019.

Суд кассационной инстанции не усматривает наличия существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 21.02.2020 Арбитражного суда Томской области и постановление от 08.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-13924/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                            Г.А. Шабанова