АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 г. Воронеж                                                                                         Дело № А14-4257/2018

«25» февраля 2019 г.                                                                                                          

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 февраля 2019 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой  И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,       

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Атлас-Регион», г. Воронеж (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>)

к 1. Бюджетному учреждению Воронежской области «Система-112 Воронежской области», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

   2. Обществу с ограниченной ответственностью «БД Безопасность» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о признании недействительной сделки, применении последствий недействительности сделки, обязании заключить контракт

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность № 6 от 25.04.2018 (сроком до 31.12.2018),

от ответчика 1: ФИО3, представитель, доверенность б/н от 05.02.2019 (сроком по 28.02.2019),

от ответчика 2: ФИО4, представитель, доверенность № 38 от 18.06.2018 (сроком до 30.06.2019)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Атлас-Регион» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Бюджетному учреждению Воронежской области «Система-112 Воронежской области» (далее – ответчик) о признании недействительным и отмене определения ответчиком поставщика и заключенного ответчиком контракта №Ф.2018.39322 от 05.02.2018 с ООО «БД Безопасность», применении последствий недействительности сделки; обязании ответчика заключить с ООО «Атлас-Регион» контракт как с победителем электронного аукциона.

Определением суда от 19.03.2018 исковое заявление принято судом к производству.

Определением суда от 26.04.2018 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено ООО «БД Безопасность».

Определением суда от 31.07.2018 производство по делу приостановлено до принятия и вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Воронежской области по делу № А14-2171/2018.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.08.2018 по делу № А14-2171/2018 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Атлас-Регион» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области о признании недействительным решения от 31.01.2018 по делу № 36-з отказано.

Определением суда от 24.12.2018 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании 11.02.2019 истец поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик 1 в отзыве на исковое заявление, дополнениях к нему и в судебном заседании требования не признал, сославшись на то, что согласно ч. 9 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информатизации, информационных технологиях и о защите информации» информация, содержащаяся в государственных информационных системах, а также иные имеющиеся в распоряжении государственных органов сведения и документы являются государственными информационными ресурсами. Согласно п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит деятельность по технической защите конфиденциальной информации. В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании деятельности по технической защите конфиденциальной информации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.02.2012 № 79 «О лицензировании деятельности по технической защите конфиденциальной информации» лицензирование деятельности по технической защите конфиденциальной информации осуществляет Федеральная служба по техническому и экспортному контролю (ФСТЭК России). Пунктом 4 данного Положения установлен перечень услуг, подлежащих лицензированию, при осуществлении лицензируемой деятельности. Техническое задание (приложение 4 ч. 3 документации об аукционе) содержит перечень услуг по обслуживанию, сопровождению и поддержке средств информационной безопасности (п.3.1 таблица 2), в том числе облуживание средств криптографической защиты информации на объектах автоматизации Системы-112, включая их замену. В соответствии с п. 2.4. Технического задания обслуживанию исполнителем подлежит оборудование, установленное на объектах информатизации, перечисленных в приложении 1 Технического задания (включая ЗИП) и представление для функционирования Системы-112. Перечень типового оборудования приведен в приложении 2 Технического задания. Согласно      п. 2.6.3 Технического задания исполнитель обязуется обеспечить: меры по информационной безопасности в соответствии с требованиями, изложенными в техническом проекте системы защиты информации (п.2.3 настоящего ТЗ), в т.ч. организацию криптографической защиты канала связи для удаленного доступа к Системе, соблюдение требований по информационной безопасности, предъявляемые заказчиком. Таким образом, доводы истца об избыточности лицензии ФСТЭК России и отсутствие в техническом задании описания работ, которые должны выполняться в рамках лицензии ФСТЭК России, несостоятельны. В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 66 закона № 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным п. 1 ч. 1 ст. 31 закона № 44-ФЗ (при наличии таких требований) или копии этих документов. Данные требования предусмотрены документацией об аукционе. Согласно пп. 1 п. 4.2 раздела 1.1 документации об аукционе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования непосредственно к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки на электронном аукционе, в т.ч. требованиям, установленным в Информационной карте электронного аукциона. Таким образом, в составе вторых частей заявки на участие в аукционе истец не представил лицензию или копию лицензии ФСТЭК России, выданную непосредственно участнику закупки на осуществление деятельности по технической защите конфиденциальной информации, следовательно заявка не соответствует требованиям документации об электронном аукционе и требованиям закона № 44-ФЗ. В соответствии с ч. 13 ст. 69 закона № 44-ФЗ в случае, если аукционной комиссией принято решение о несоответствии требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, всех вторых частей заявок на участие в нем или о соответствии указанным требованиям только одной второй части заявки на участие в нем, такой аукцион признается несостоявшимся. В соответствие с п. 1 ст. 70 закона № 44-ФЗ по результатам электронного аукциона контракт заключается с иным участником такого аукциона заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со ст. 69 закона № 44-ФЗ признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе. Таким образом, доводы истца о некорректном определении участника, с которым впоследствии был заключен контракт, несостоятельны. Кроме того, на каждом из АРМ и серверов, в каждом из территориально разнесенных сегментов Системы-112 функционирует программное обеспечение и оборудование, которое подлежит обслуживанию на основании п. 2.4 технического задания. При этом оно является сертифицированными ФСТЭК средствами защиты информации в государственной информационной системе, а в соответствии с п. 4 ч. е) «Положения о лицензировании деятельности по технической защите конфиденциальной информации», утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.02.2012 № 79, услуги по установке, монтажу, наладке, испытаниям, ремонту средств защиты информации подлежат лицензированию.

Ответчик 2 в отзыве на исковое заявление и в судебном заседании требования не признал, сославшись на то, что аукционная документация не препятствует участнику аукциона привлечь субподрядчика, соисполнителя услуг, это условие не освобождает участника закупки от необходимости получения лицензии на тот вид деятельности, который является предметом закупки. Условия аукционной документации о необходимости предоставления участником закупки копии лицензии ФСТЭК России на деятельность по технической защите конфиденциальной информации в порядке, установленном ч. 4 ст. 105 Федерального закона № 44-ФЗ,  ООО «Атлас-Регион» не обжаловались, данный вопрос не был предметом рассмотрения ни антимонопольного органа, ни суда, и,  соответственно, не может быть предметом спора при рассмотрении судом настоящего дела. Кроме того, споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушение порядка проведения аукциона не может являться основанием для признания заключенного по его результатам договора недействительным, по иску лица, чьи имущественные права и интересы не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. Учитывая, что контракт исполнен, возврат сторон в состояние, существовавшее на дату проведения аукциона, невозможен, избранный обществом способ судебной защиты не обеспечивает восстановление его прав.

В судебном заседании 11.02.2019 объявлялся перерыв до 18.02.2019.

Из материалов дела следует, что 25.12.2017 в единой информационной системе на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в сети «Интернет» было размещено извещение     № 0131200001017006266 о проведении электронного аукциона на право заключить контракт на оказание услуг технического обслуживания, сопровождения и поддержки «Системы-112» Воронежской области субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями  для нужд заказчика – бюджетного учреждения Воронежской области «Система-112 Воронежской области».

Дата и время окончания подачи заявок – 11.01.2018 в 09 час.00 мин.; дата проведения электронного аукциона – 18.01.2018. 

Заказчик установил в конкурсной документации (п. 13.3, п. 4.2 документации об электронном аукционе, п. 17 информационной карты), в том числе,  требование о наличии у участников данной закупки:  лицензии ФСТЭК России на деятельность по технической защите конфиденциальной информации (п. 5 ч. 1 ст. 12 Закона № 99-ФЗ) и  лицензии ФСБ России на деятельность по разработке, производству, распространению шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств, выполнение работ, оказание услуг в области шифрования информации, техническое обслуживание шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств (п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона № 99-ФЗ).

На участие в аукционе поступили заявки от 2 участников: ООО «Атлас-Регион»  и ООО «БД Безопасность».

Истцом  в рамках заявки лицензия ФСТЭК России на деятельность по технической защите конфиденциальной информации представлена не была, однако были представлены договор субподряда с ООО «Веб Информ» и действующая лицензия ФСТЭК России  ООО «Веб Информ» на деятельность по технической защите конфиденциальной информации.

Решением  аукционной комиссии от 22.01.2018 заявка истца была признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе: непредставление документов и информации, которые предусмотрены частью 5 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) (п. 1 ч. 6 ст. 69, п. 2   ч. 5 ст. 66 Закона № 44-ФЗ), пп. 13.3 п. 13 раздела 1.1 документации об электронном аукционе, п. 19 раздела 1.2 Информационная карта, а именно: в составе второй части заявки не представлены документы или копии документов, подтверждающих соответствие участника аукциона требованиям, установленным в соответствии с законодательством РФ к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющимися объектов закупки, а именно не представлена лицензия ФСТЭК России на деятельность по технической защите конфиденциальной информации.

Поскольку на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принято решение о соответствии только одной второй части заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, в соответствии с ч. 13 ст. 69 Закона № 44-ФЗ электронный аукцион признан несостоявшимся.

Так как заявка ООО «БД Безопасность» соответствовала требованиям аукционной документации, с ним в соответствии ч. 3.1 ст. 71, п. 1 ст. 70, п. 25. ст. 93 Закона № 44-ФЗ ответчиком 1 заключен контракт № Ф.2018.39322 от 05.02.2018.

24.01.2018 истец обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области с жалобой на действия аукционной комиссии уполномоченного органа, Управления по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области, при проведении электронного аукциона (номер извещения 0131200001017006266) для нужд заказчика бюджетного учреждения Воронежской области «Система – 112 Воронежской области».

По результатам рассмотрения данной жалобы, проведя внеплановую проверку, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области  было принято решение по делу № 36-з (резолютивная часть оглашена 31.01.2018, в полном объеме изготовлено 05.02.2018) о признании жалобы ООО «Атлас-Регион» необоснованной. 

Ссылаясь на то, что ответчиком 1 установлен не предусмотренный ст. 32 Федерального закона № 44-ФЗ критерий оценки заявок, а именно, требование  о наличии у исполнителя лицензий ФСТЭК России и ФСБ России, что ограничивает количество участников закупки, истец обратился в суд с настоящим иском. 

 Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, оценив представленные по делу доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 4 статьи 3 Закона № 44-ФЗ участник закупки - любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя.

Единые требования к участникам закупки определены в статье 31 Закона № 44-ФЗ, соответствие указанным требованиям подтверждается путем приложения необходимых документов.

Статьей 8 Закона № 44-ФЗ определено, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с  п. п. 1 - 4 ст. 59 Закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В силу п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона № 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным п. 1 ч. 1, ч.ч. 2 и 2.1 ст. 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным п.п. 3 - 9 ч. 1 ст. 31 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ требования к участникам закупки должны быть обусловлены содержанием (наименованием) услуг, являющихся объектом закупки, и требованиями, установленными к лицам, оказывающим такие услуги, законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что аукционной документацией установлено, что участник электронного аукциона должен соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим оказание услуги, являющейся объектом закупки. У участника электронного аукциона обязательно наличие действующей лицензии ФСТЭК России на осуществление деятельности по технической защите конфиденциальной информации.

Согласно ч. 9 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информатизации, информационных технологиях и о защите информации» информация, содержащаяся в государственных информационных системах, а также иные имеющиеся в распоряжении государственных органов сведения и документы являются государственными информационными ресурсами.

В соответствии с подпунктом 5 п. 1 ст. 12 Закона РФ от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»  деятельность по технической защите конфиденциальной информации подлежит лицензированию.

Согласно подпунктам "б", "д", "е" пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по технической защите конфиденциальной информации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2012 № 79, при осуществлении деятельности по технической защите конфиденциальной информации лицензированию подлежат следующие виды работ и услуг:

1. контроль защищенности конфиденциальной информации от несанкционированного доступа и ее модификации в средствах и системах информатизации;

2. проектирование в защищенном исполнении: средств и систем информатизации; помещений со средствами (системами) информатизации, подлежащими защите; защищаемых помещений;

3. установка, монтаж, испытания, ремонт средств защиты информации (технических средств защиты информации, защищенных технических средств обработки информации, технических средств контроля эффективности мер защиты информации, программных (программно-технических) средств защиты информации, защищенных программных (программно-технических) средств обработки информации, программных (программно-технических) средств контроля защищенности информации).

Данные услуги являются неотъемлемой частью технического задания спорной закупки, входят в перечень услуг, оказываемых в рамках контракта, заключаемого по итогам торгов.

Исходя из буквального толкования ст. 31 Закона № 44-ФЗ, аукционной документации, именно участник торгов, ООО «Атлас-Регион», должен соответствовать установленным требованиям.

С учетом требований аукционный документации, воля государственного заказчика была направлена на то, чтобы именно участник торгов -  сторона государственного контракта - была компетентна по всем видам необходимых работ. 

Наличие лицензии подтверждает реальную способность обеспечить надлежащий уровень качества, наличие соответствующей компетенции специалистов. 

Участник торгов должен иметь все необходимые в соответствии с требованиями аукционной документацией лицензии, поскольку привлечение субподрядчиков возможно лишь по согласованию с заказчиком, а контроль качества остается за подрядчиком. 

Лицензирование по технической защите конфиденциальной информации осуществляет Федеральная служба по техническому и экспортному контролю (ФСТЭК России) на основании  п. 3 Положения о лицензировании.

Техническое задание (приложение 4 ч. 3 документации об аукционе) содержит перечень услуг по обслуживанию, сопровождению и поддержке средств информационной безопасности (п. 3.1 таблица 2), в том числе, и обслуживание средств криптографической защиты информации на объектах автоматизации Системы-112, включая их замену.

В соответствии с п. 2.4 Технического задания обслуживанию исполнителем подлежит оборудование, установленное на объектах информатизации, перечисленных в приложении № 1 Технического задания и представленное для функционирования Системы-112.

Согласно п. 2.6.3 Технического задания исполнитель обязуется обеспечить меры по информационной безопасности в соответствии с требованиями, изложенными в техническом проекте системы защиты информации (п. 2.3 Технического задания), в том числе, организацию криптографической защиты канала связи для удаленного доступа к системе, соблюдение требования по информационной безопасности, предъявляемые заказчиком.

Следовательно, Техническое задание электронного аукциона содержало работы, подлежащие лицензированию ФСТЭК России в соответствии с требованиями Положения о лицензировании.

В связи с этим в п. 17 Информационной карты электронного аукциона заказчиком было внесено требование о наличии у участников закупки действующей лицензии ФСТЭК России на деятельность по технической защите конфиденциальной информации.

В п. 19 Информационной карты электронного аукциона предусмотрено требование к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе, в соответствии с которым вторая часть заявки на участие в аукционе в электронной форме должна содержать, в том числе, копию действующей лицензии ФСТЭК России на деятельность по технической защите конфиденциальной информации.

Соответственно, конкурсные заявки участников данной закупки должны были включать в себя копии всех перечисленных лицензий, что и было установлено в аукционной документации.

Кроме того, учитывая назначение и цели обслуживания, сопровождения и поддержки средств информационной безопасности «Системы-112» Воронежской области, установление заказчиком в конкурсной документации требования к участникам закупки о наличии действующей лицензии на деятельность по технической защите конфиденциальной информации не противоречит нормам действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 168, 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. 

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он, действительно, приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

По смыслу ст. 449 ГК РФ  признание торгов недействительными должно повлечь восстановление нарушенных прав лица, предъявившего иск (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 № 12573/11).

На момент рассмотрения дела в суде заключенный между ответчиками контракт №Ф.2018.39322 от 05.02.2018 исполнен.

Сторонами подписаны акты выполненных работ.

Таким образом,  избранный истцом способ защиты нарушенного права не может привести стороны договора в первоначальное положение, так как возврат результата выполненных работ невозможен и, следовательно, он не приведет к восстановлению нарушенных прав истца.

С учетом изложенного,   в удовлетворении требований следует отказать.

Доводы истца о том, что конкурсной документацией установлены критерии оценки заявок,  не предусмотренные ст. 32 Федерального закона № 44-ФЗ,  что ограничивает количество участников закупки, что в конкурсной документации: нет запрета на привлечение субподрядных организаций, не установлено отдельное условие о предоставлении лицензии непосредственно участником и о выполнении работ объекта закупки лично участником, не указано какие именно виды работ должны выполняться в рамках лицензии ФСТЭК,  из наименования закупки не следует, что данный вид работ относится к лицензируемому ФСТЭК виду деятельности, а также на то, что при предыдущей аналогичной закупке требования о наличии у участника закупки лицензии ФСТЭК не требовалось, суд считает необоснованными и противоречащими материалам дела.

Кроме того, суд учитывает, что по итогам проведения торгов на  действия аукционной комиссии уполномоченного органа Управления по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области, при проведении электронного аукциона  в Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области поступила жалоба от истца. Решением Арбитражного суда Воронежской области  от 14.08.2018 по делу № А14-2171/2018 истцу в удовлетворении заявления к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области  о признании недействительным   решения от 31.01.2018 по делу № 36-3 отказано. 

Ссылка истца на решение  Арбитражного суда Республики Тыва от 17.04.2015 по делу №А69-25/2015, судом во внимание не принимается, поскольку споры не аналогичны по составу участников и основаниям заявленного иска.

Кроме того, свойствами преюдиции обладают лишь обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, а не правовая оценка этих обстоятельств. Преюдиция не распространяется также на правоотношения.

Таким образом, часть 2 статьи 69 АПК РФ освобождает стороны от доказывания тех фактических обстоятельств рассматриваемого дела, которые уже были установлены при рассмотрении другого дела с участием тех же сторон, но не исключает их различной правовой оценки, в том числе в случае изменения правоотношений или появления иных фактических обстоятельств, которые не были предметом исследования суда по ранее рассмотренному делу.

Также арбитражный суд не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм при рассмотрении конкретного дела.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся истца  и составляют 9 000 руб. При подаче иска истцом по платежным поручениям  № 74 от 01.03.2018 и № 78 от 12.03.2018 перечислено, соответственно, 3 000 руб. (с учетом определения от 19.03.2018 об отказе в принятии обеспечительных мер) и 6000 руб. в доход федерального бюджета.

На основании изложенного,  руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд                     

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.

Судья                                                                                                           И.В. Кострюкова