АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

11 октября 2022 года

Дело № А33-30780/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 11 октября 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по первоначальному иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Москва)

к обществу с ограниченной ответственностью "Деловой торгово-промышленный союз "Сибирь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании штрафа за неисполнение принятых заявок,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Деловой торгово-промышленный союз "Сибирь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>, г. Москва)

о взыскании штрафа,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: 

- ООО «Транскоул» (ИНН 

<

***>, г. Москва),

- ООО «СТИ снабжение» (ИНН 

<

***>, г Москва).

в судебном заседании присутствуют:

от ОАО "РЖД" (истец по первоначальному иску): ФИО1, представитель по доверенности от 02.12.2020, личность удостоверена паспортом,

от ООО "Деловой торгово-промышленный союз "Сибирь": ФИО2, представитель по доверенности от 20.04.2022, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, 

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Деловой торгово-промышленный союз "Сибирь" (далее – ответчик) о взыскании 1 380 руб. штрафа за неисполнение принятых заявок №0035853257 с 15.03.2021 по 31.03.2021, №0036862017 с 12.04.2021 по 26.04.2021.

Определением от 03.12.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. 

Определением от 21.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 26.01.2022 судом принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Деловой торгово-промышленный союз "Сибирь"  о взыскании 690 руб. штрафа за невыполнение принятой заявки для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Определениями от 25.02.2022 и от 23.06.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика по первоначальному иску  привлечены - ООО «Транскоул», ООО «СТИ снабжение».

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В соответствии со ст. 11 УЖТ РФ для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортном грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную и в необходимом количестве экземпляров заявку на перевозку грузов. Заявка представляется грузоотправителем с указанием количества вагонов и тонн, железнодорожных станций назначения и других предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом сведений.

Согласно п.2,3 Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 16 июня 2003 г. № 20 (далее Правила № 20), учет выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом осуществляется в учетной карточке формы ГУ-1, приведенной в приложении 1 к настоящим Правилам.

Учетная карточка подписывается перевозчиком и грузоотправителем, в графах 24-25 учетной карточки, по окончании каждых отчетных суток либо суток, установленных для погрузки грузов в соответствии с принятой заявкой. При несогласии грузоотправителя со сведениями, указанными в учетной карточке, грузоотправитель подписывает учетную карточку с отметкой «с разногласиями». В этом случае грузоотправитель должен представить перевозчику в письменном виде документ с изложением причин несогласия со сведениями в учетной карточке не позднее следующих суток.

В случае неподписания грузоотправителем учетной карточки перевозчик составляет акт общей формы в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Статьей   94   УЖТ   РФ   предусмотрено,   что   основаниями   для   возникновения ответственности грузоотправителя за невыполнение принятой заявки являются: 

- неиспользование поданных вагонов, контейнеров;

- неподача вагонов, контейнеров перевозчиком по причинам, зависящим от грузоотправителя, в том числе невнесение им платы за перевозку грузов и иных причитающихся перевозчику платежей, если иной порядок внесения этой платы не предусмотрен соглашением сторон;

- отказ грузоотправителя от предусмотренных заявкой вагонов, контейнеров; 

- отсутствие собственных или арендованных и предусмотренных в заявке вагонов, контейнеров по причинам, зависящим от грузоотправителя или организации, с которой у   грузоотправителя   заключен   договор,   регламентирующий   обеспечение   такими вагонами, контейнерами.

Штраф за невыполнение принятой заявки составляет 0,1 МРОТ за каждую непогруженную тонну груза.

В случае если грузоотправитель предупредит перевозчика о неиспользовании вагонов, контейнеров не менее чем за два дня до дня погрузки грузов, размер штрафа снижается на одну треть.

Согласно п. 5.8 Правилам № 20, в графе 22 учетной карточки указываются коды соответствующих обстоятельств невыполнения заявки и количество не погруженных вагонов по зависящим от грузоотправителя причинам.

ООО «ДТПС «Сибирь» в адрес перевозчика были поданы заявки по форме ГУ-12, на перевозку лесных грузов железнодорожным транспортом: № 0035853257 (с 15.03.2021 по 31.03.2021) и №0036862017 (с 12.04.2021 по 26.04.2021).

Учет вышеуказанных заявок произведен в учетных карточках ГУ-1:                            №№ 0035853257,0036862017.

ООО «ДТПС «Сибирь» не были выполнены принятые заявки на перевозку груза.

В графе 22 вышеуказанных учетных карточек формы ГУ-1 указаны следующие коды обстоятельства невыполнения заявок:

- 406 (отсутствие, предусмотренных в заявке собственных или арендованных вагонов, контейнеров по причинам, зависящим от грузоотправителя или организации, с которой у грузоотправителя заключен договор на предоставление таких вагонов, контейнеров).

Данные, содержащиеся в вышеперечисленных учетных карточках формы ГУ-1, подписаны сторонами без разногласий (электронная подпись, столбцы 24,25) являются основанием для определения ответственности ООО «ДТПС «Сибирь» за невыполнение принятых заявок.

ОАО «РЖД» начислило ООО «ДТПС «Сибирь» штраф за невыполнение принятых заявок в общей сумме 1380 руб., по накопительным ведомостям.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №7710/КРСТЦФТО от 25.06.2021 с предложением погасить образовавшуюся задолженность. Ответ на претензию не получен, сумма долга не погашена.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд с настоящим первоначальным  иском. 

В материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик иск не признает, указывает следующе: 

- порожний вагон по заявке №0036862017 в срок до 26.04.2021 подан для погрузки и отправки не был;

- по заявке № 0035853257-ИЗМ/1 порожний вагон подан 31.03.2021 в 18:42, после окончания рабочего дня отдела по оформлению таможенных документов, вагон подан без учета необходимого для погрузки времени;

- от подписания накопительной ведомости ООО «ДТПС «Сибирь» отказалось, о чем прилагаются документы - Причина отказа от подписи № 060401 - Вина Перевозчика, который подал вагон в последний день действия заявки ГУ-12, что сделало невозможным грузоотправителю загрузить его, оформить документы;

- со станции Енисей порожний вагон должен был быть доставлен 25.03.2021, ведь расстояние до станции Чунояр составляло 522 км;

- доставка вагона за час до окончания рабочего времени в сутки истечения срока отправки не может считаться добросовестным поведением перевозчика;

- относительно обстоятельств подписания карточки формы ГУ-1 ответчик указывает, что ООО «ДТПС «Сибирь» не было согласно и не подписывал без разногласий карточки формы ГУ-1. Подписание происходит следующим образом: когда осуществляется погрузка и отправка вагона. Ставится в эти сутки электронная почта, которая свидетельствует об отправке груженого вагона. Но это происходит не 31 марта 2021 года, а в день фактической отправки вагона. Этот вагон был загружен и отправлен в апреле 2021 года, поэтому и была проставлена электронная подпись.

20.12.2021 в материалы дела поступило встречное исковое заявление, согласно которому истец просит взыскать с ОАО «РЖД» в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО «РЖД» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДТПС «Сибирь» штраф в размере 690 рублей за невыполнение принятой заявки. 

26.01.2022 в материалы дела поступили возражения ответчика по встречному иску на отзыв, в соответствии с которым указывает: 

1. по заявке №0036862017 срок исполнения перевозки грузов с 12.04.2021 по 26.04.2021.

Согласно железнодорожной транспортной накладной № ЭШ668634 грузоотправителем порожнего вагона является - ООО «ТрансКоул», грузополучателем - ООО «ДТПС «Сибирь», собственником вагона является - ООО «ПСБ Лизинг».15.04.2021 ООО «ТрансКоул» в АС ЭТРАН создало заготовку накладной на перевозку порожнего вагона № 61925400.

Вагон № 61925400 находился под грузовыми операциями ООО ТД «МеталлПромГарант» в период с 15.04.2021 по 18.04.2021, что подтверждается памяткой приемосдатчика № 738.

Согласно разделу № 87 железнодорожной транспортной накладной № ЭШ668634, грузоотправителем - ООО «ТрансКоул», право которого предусмотрено Договором № 880061М63 от 18.03.2016 с ОАО «РЖД», увеличены сроки доставки порожнего вагона на 10 суток.

Вагон № 61925400 принят к перевозке 21.04.2021 15:19, прибыл на станцию назначения 27.04.2021 11:30, данные обстоятельства указаны в календарном штемпеле железнодорожной транспортной накладной № ЭШ668634.

На основании вышеизложенного, время перевозки спорного порожнего вагона № 6192540, рассчитано согласно п. 2.2.1 Правил № 245, в зависимости от расстояния перевозки, следующим образом:

1. Согласно п. 2.2.1 Правил № 245, выбран вид отправки - повагонные и контейнерные (без сортировки в пути следования) отправки;

2. Согласно раздела 39 железнодорожной транспортной накладной № ЭШ668634, расстояние перевозки - 522 км;

3. Норма суточного пробега согласно п. 2.2.1 Правил № 245 (в соответствии с расстоянием 522 км) =160 км;

4. 10 суток - продление срока доставки вагона № 61925400 грузоотправителем ООО «ТрансКоул» согласно разделу 87 железнодорожной транспортной накладной № ЭШ668634;

5. Согласно п. 5.1 Правил № 245, сроки доставки, исчисленные исходя из норм суточного пробега, увеличиваются на 2-е суток - на операции, связанные с отправлением и прибытием груза, порожних вагонов;

6. 522/160+2+10= 16 суток;

7. С 22.04.2021 00:00 часов + 16 суток = 07.05.2021;

Тем самым порожний вагон доставлен в срок предусмотренный договором перевозки и нет правовых основания вины перевозчика.

2. По заявке № 003853257, срок исполнения перевозки грузов с 15.03.2021 по 31.03.2021.

Согласно железнодорожной транспортной накладной № ЭЧ324308 дата приема перевозки груза - 26.03.2021 12:57 МСК, прибытие на станцию назначения -31.03.2021 07:54 МСК, срок доставки истекает - 01.04.2021, грузоотправитель и собственник порожнего вагона № 63614671 - ООО «Трансойл».

Условиями Договора № 880030602 от 05.02.2021 на оказание услуг при организации работы по погрузке (выгрузке) грузов на места общего пользования, заключенного между ОАО «РЖД» и ООО «ДТПС «Сибирь», не предусмотрено ограничением времени поставки вагонов на места погрузки, в том числе рабочим временем.

Двое суток технологического времени загрузки вагонов, на которые ссылается ответчик, не имеет правового значения к данным правоотношениям, этот критерий относится к оформлению договора перевозки, но не к режиму подачи и уборки вагонов.

В данном случае предоставление вагона ООО «ДТПС «Сибирь» это ответственность собственника вагона - ООО «Трансойл».

Спорный вагон прибыл в сроки, указанные в заявке и накладной, следовательно нет вины перевозчика в отсутствие порожнего вагона для погрузки, предусмотренного в заявке.

18.02.2022 в материалы дела поступил отзыв на встречное исковое заявление, согласно которому ответчик по встречному иску иск не признает.

18.02.2022 в материалы дела поступили письменные пояснения истца по встречному иску, согласно которым указывает: 

- ООО «ТД «МеталлПромГарант» в данной перевозке грузоотправителем не является;

- договор №3/3833 от 27.07.2018 не имеет отношения к настоящему спору;

- договор, на который ссылается ОАО «РЖД» как на основание для изменения сроков доставки порожнего вагона в сторону увеличения на 10 суток, заключен между грузоотправителем и перевозчиком. Грузополучатель не имеет никакого отношения к договорному соглашению сторон.

24.05.2022 в материалы дела представлены дополнительные пояснения истца по встречному иску, согласно которым: 

- по заявке №0036862017 из расчета от 200 до 599, то при норме 160 км в сутки, порожний вагон должен был прибыть 22.04.2021. Однако, указанный вагон не прибыл по причине продления срока на 10 дней по договору на увеличение доставки груза между ОАО «РЖД» и ООО «ТрансКоул» от 18 марта 2016 года. Ответчик настаивает, что действий ООО «ТрансКоул» явились фактором, повлиявшим на несвоевременную доставку.

- фактически ответчик допустил одностороннее изменение сроков по заявке № 0036862017 (в период с 12.04.2021 по 26.04.2021), что противоречит правилам статьи 450 ГК РФ;

- ответчик в нарушением условий договора не проинформировал истца по встречному иску о невозможности подач вагона в срок;

- по заявке № 0035853257, согласно ЖТН порожний вагон № 63614671 20 был передан собственником вагона ООО «Трансойл» 23.03.2021 в 16.38. Кроме того согласно накладной № ЭЧ324308 дата и время передачи порожнего вагона перевозчику 23.03.2021 в 16.38. Если брать из расчета от 200 до 599, то при норме 160 км в сутки, порожний вагон должен был прибыть 27.03.2021.

23.06.2022 в материалы дела поступили пояснения истца по встречному иску, согласно которым указывает:

- заключённый сторонами договор является смешанным договором, который включает в себя элементы договора перевозки, аренды и оказания услуг;

- неисполнение срока заявок № 0035853257 и № 0036862017 создало для ООО ДТПС «Сибирь» угрозу возникновения ряда неблагоприятных последствий, в том числе убытков;

- ООО ДТПС «Сибирь» не видит и не может видеть в системе ЭТРАН РЖД информацию, вносимую собственником порожнего вагона ООО «ТрансКоул» по заявке № 0036862017 (в период с 12.04.2021 по 26.04.2021);

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается. 

Между сторонами сложились отношения по организации перевозки грузов железнодорожным транспортом, регулируемые нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке.

Пунктом 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Материалами дела подтверждается, что сторонами заключен договор №880030602 от 05.02.2021.

ООО «ДТПС «Сибирь» в адрес перевозчика были поданы заявки по форме ГУ-12, на перевозку лесных грузов железнодорожным транспортом: № 0035853257 (с 15.03.2021 по 31.03.2021) и №0036862017 (с 12.04.2021 по 26.04.2021).

Истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании 1 380 руб. штрафа за неисполнение принятых заявок №0035853257 с 15.03.2021 по 31.03.2021, №0036862017 с 12.04.2021 по 26.04.2021. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 11 Устава железнодорожного транспорта РФ для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную и в необходимом количестве экземпляров заявку на перевозку грузов (далее - заявка). Заявка представляется грузоотправителем с указанием количества вагонов и тонн, железнодорожных станций назначения и других предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом сведений. В заявке грузоотправитель должен указать срок действия заявки, но не более чем сорок пять дней.

Учет выполнения заявки, в том числе обеспечения грузоотправителя вагонами, контейнерами, учет погрузки грузов в вагоны, контейнеры осуществляются в учетной карточке, которая подписывается перевозчиком и грузоотправителем по окончании каждых суток такой погрузки.

Ответственность грузоотправителя за не выполнение принятой заявки предусмотрена положениями ст. 94  Устава железнодорожного транспорта РФ.

Согласно статье 94 Устава железнодорожного транспорта РФ основанием для возникновения ответственности грузоотправителя, оператора морского терминала за полное или частичное невыполнение принятой заявки является:

- непредъявление для перевозки предусмотренного принятой заявкой количества груза в тоннах (если перевозка установлена в вагонах и тоннах) или количества контейнеров (если перевозка установлена в контейнерах);

- неподача вагонов, контейнеров перевозчиком по причинам, зависящим от грузоотправителя, оператора морского терминала, в том числе по причине невнесения ими платы за перевозку грузов и других причитающихся перевозчику платежей в соответствии со статьей 30 настоящего Устава, если иной порядок внесения этой платы и других платежей не предусмотрен соглашением сторон;

- отказ грузоотправителя от предусмотренных заявкой вагонов, контейнеров, за исключением случаев, если причиной отказа стала техническая неисправность поданных вагонов, произошедшая по вине перевозчика;

- отсутствие не принадлежащих перевозчику и предусмотренных заявкой вагонов, контейнеров по причинам, зависящим от грузоотправителя или организации, с которой у грузоотправителя заключен договор, регламентирующий обеспечение такими вагонами, контейнерами;

- невыполнение среднесуточной плановой или согласованной нормы погрузки и выгрузки вагонов на данные сутки при перевозке грузов в прямом и непрямом международном сообщении, прямом и непрямом смешанном сообщении через морской порт.

Грузоотправитель и перевозчик за невыполнение принятой заявки, оператор морского терминала за невыполнение среднесуточной плановой или согласованной нормы погрузки и выгрузки вагонов на данные сутки, перевозчик за несоблюдение определенных в договоре условий подачи и уборки вагонов по согласованной с оператором морского терминала норме на данные сутки несут ответственность в виде штрафа в следующих размерах: в отношении грузов, перевозка которых установлена в вагонах и тоннах, - 0,1 базового размера исчисления сборов и штрафов за каждую непогруженную тонну груза.

Судом проверен размер заявленного истцом к взысканию штрафа, признан правомерно насчитанным на основании следующего.

По заявке №0036862017 

срок исполнения перевозки с 12.04.2021 по 26.04.2021.

Согласно железнодорожной транспортной накладной № ЭШ668634 составленной в отношении вагона №61925400 20 грузоотправителем порожнего вагона является - ООО «ТрансКоул», грузополучателем - ООО «ДТПС «Сибирь», собственником вагона является - ООО «ПСБ Лизинг».

- в графе 6 срок доставки истекает – 07.05.2021;

- в графе 39 – расстояние 522 км.

- в графе 81 – дата приема к перевозке: ОАО «РЖД» ОКПО 00083262 Крас ж.д. 21.04.2021 15:19 мск 21.04.2021 11:19 Енисей - 891401;

- в графе 85 уведомление грузополучателя (получателя) о прибытии: ОАО «РЖД» ОКПО 00083262 Крас ж.д. 27.04.2021 11:30, мск 07:30Чунояр – 895402

- в графе 87 особые заявление и отметки грузоотправителя (отправителя): дата и время передачи порожнего вагона перевозчику 15.04.2021 18:37:18 Договор №880061163 от 18.03.2016. Срок доставки продлевается на 10 сут.

Согласно пункту 2.1 договора на увеличение срока доставки грузов №880061163 от 18.03.2016, заключенного между ОАО «РЖД» и ООО «ТрансКоул» (заказчик), предусмотрено, что заказчик при оформлении перевозочных документов на отправку грузов на обороте накладной в графе «особые заявления и отметки  отправителя» проставляет (указывает) номер настоящего договора и количество суток увеличения срока доставки.

Также в материалы дела представлена памятка приёмосдатчика №728 на уборку вагонов, согласно которой ООО ТД «МеталлПромГарант» со станции Енисей 891401 вагон №61925400 подан локомотивом железной дороги на выставочные пути 15.04. в 09:30, уведомление о завершении грузовой операции – 16.04. в 09:34, уборка – 18.04. в 08:50.

Таким образом, вагон №61925400 находился под грузовыми операциями ООО ТД «МеталлПромГарант» в период с 15.04.2021 по 18.04.2021, перемещение вагоны осуществлялось локомотивом перевозчика – ОАО «РЖД», что обуславливает  указанные в пункт 87 железнодорожной накладной № ЭШ668634 сведений о передачи порожнего вагона перевозчику, что вместе с тем свидетельствует о том, что ОАО «РЖД» не имело возможности к началу производства действий по подачи вагона ответчику по первоначальному иску.

Вместе с тем учету подлежит следующее.

Согласно пункту 2 Приказ Минтранса России от 07.08.2015 N 245 "Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом" (далее Правила №245) исчисление срока доставки груза и порожних вагонов начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем документального оформления приема груза и порожних вагонов для перевозки, указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной и в дорожной ведомости в графе "Календарные штемпеля", в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза и порожних вагонов в графе "Календарный штемпель перевозчика на станции отправления".

Вагон № 61925400 принят к перевозке 21.04.2021 15:19, прибыл на станцию назначения 27.04.2021 11:30, данные обстоятельства указаны в календарном штемпеле железнодорожной транспортной накладной № ЭШ668634.

Указанные сведения подтверждаются представленной истцом по первоначальному иску выписке из системы АС ЭТРАН в отношении накладной № ЭШ668634.

В соответствии с пунктом 2.2 нормативный срок доставки определяется исходя из следующих норм суточного пробега вагона в километрах на весь путь следования железнодорожным транспортом.

Согласно в графе 39 железнодорожной транспортной накладной № ЭШ668634 расстояние 522 км.

Таким образом, согласно пункту 2.2.1 норма суточного пробега составляет 160 км. 

Согласно пункту 51 Правил №245 сроки доставки, исчисленные исходя из норм суточного пробега, предусмотренных настоящими Правилами, увеличиваются на двое суток - на операции, связанные с отправлением и прибытием груза, порожних вагонов.

В связи с зафиксированным в железнодорожной транспортной накладной № ЭШ668634 продлением срока доставки вагона №61925400 на 10 суток, а также учетом положений пункта 5.1 Правил №245 срок надлежит рассчитывать:

522/160 +2 +10 = 3,27 + 2 +10 = 16 суток.

Таким образом, период перевозки составляет 22.04.2021 по 07.05.2021 (16 суток). 

ООО «ДТПС «Сибирь» вагон подан 27.04.2021, что подтверждается железнодорожной транспортной накладной № ЭШ668634, таким образом, в пределах срока, рассчитанного в порядке 2.2.1 Правил №245

При этом, Арбитражный суд учитывает, что изменение сроков не связано с виновными или противоправным действиями истца по первоначальному иску, не связаны причинно-следственной связью с волеизъявлением истца, в связи с чем, Арбитражный суд отклоняет довод ответчика об одностороннем изменении условий договора ОАО «РЖД»,  а также о недобросовестности действий истца по первоначальному иску.

Указанное также свидетельствует о том, что у ОАО «РЖД» отсутствует обязанность информирования клиента в порядке пункта 2.1.3 заключённого сторонами договора, более того, указанные сведения исчерпывающим образом отображены в системе АС Этран к которой вопреки доводам ответчика по первоначальному иску у него имеется доступ, что подтверждается заявление о присоединении №880041400/Э от 21.08.2018, согласно которой ООО «ДТПС «Сибирь» в порядке статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации полностью и безусловно присоединяется к соглашению об оказании информационных услуг и предоставлении электронных сервисов в сфере грузовых перевозок, опубликованному на официальном сайте ОАО «РЖД».

Согласно пункту 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Также судом учтено, что пункт, на который ссылается ответчик в обоснование указанного довода не регламентирует способ информирование клиента о возникновении обстоятельств, препятствующих выполнению условий договора, в связи с чем, размещение сведений в АС ЭТРАН не может быть признано ненадлежащим способом информирование ответчика, имеющего непосредственный доступ к указанным сведениям.

При этом Арбитражным судом учтено, что с учетом специфики отношений по железнодорожной перевозке, осложнённой подачей перевозчиком вагона, являющегося собственностью третьего лица, прибывающего до подачи ответчику у иного лица, ответчик по первоначальному иску, имеющий доступ к системе АС ЭТРАН, действуя добросовестно и разумно, должен был и мог отслеживать передвижение спорного вагона. 

По заявке №003853257.

Срок исполнения перевозки грузов с 15.03.2021 по 31.03.2021.

Материалами дела подтверждается и ответчиком по первоначальному иску не оспаривается, что вагон подан ответчику 31.03.2021

В материалы дела представлена железнодорожная транспортная накладная ЭЧ324308 дата приема перевозки груза - 26.03.2021 12:57 МСК, прибытие на станцию назначения -31.03.2021 07:54 МСК, срок доставки истекает - 01.04.2021, грузоотправитель и собственник порожнего вагона № 63614671 - ООО «Трансойл».

Условиями Договора № 880030602 от 05.02.2021 на оказание услуг при организации работы по погрузке (выгрузке) грузов на места общего пользования, заключенного между ОАО «РЖД» и ООО «ДТПС «Сибирь», не предусмотрено ограничением времени поставки вагонов на места погрузки, в том числе рабочим временем.

Двое суток технологического времени загрузки вагонов, на которые ссылается ответчик, не относится к данным правоотношениям, поскольку этот критерий применим к оформлению договора перевозки, но не к режиму подачи и уборки вагонов.

В данном случае предоставление вагона ООО «ДТПС «Сибирь» это ответственность собственника вагона - ООО «Трансойл».

Спорный вагон прибыл в сроки, указанные в заявке и накладной, в связи чем, вина перевозчика в отсутствие порожнего вагона для погрузки, предусмотренного в заявке не усматривается.

Также изложенные сведения свидетельствуют о том, что в действиях истца по встречному иску отсутствуют признаки злоупотребления парвом, указанный довод ответчика отклоняется судом.

На основании изложенного, Арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцов по первоначальному иску требований в полном объеме

В отношении требований заявленных истцом по встречному иску Арбитражный суд указывает, что изменение сроков не связано с виновными или противоправным действиями истца по первоначальному иску, не связаны причинно-следственной связью с волеизъявлением истца, в связи с чем, Арбитражный суд не усматривает оснований для применения в отношении ответчика по встречному иску штрафных санкций.

При этом Арбитражный суд отклоняет доводы истца по встречному иску о потенциально возможном несении убытков, поскольку доказательств фактического несения убытков в материалы дела в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса не представлено, абстрактная возможность возникновения убытков на стороне общества с ограниченной ответственностью "Деловой торгово-промышленный союз "Сибирь" не подтвержденная доказательствами отклоняется судом.  

В равной степени подлежат отклонению доводы истца по встречному иску относительно обращения к перевозчику по горячей линии, поскольку сведения относительно телефона горячей линии являются общедоступными и не доказывают исчерпание иных способов связи с ОАО «РЖД», более того, пункт 2.2.1 договора содержит указание на номер телефона, по которому клиент обязан связываться с ОАО «РЖД» с целью направления уведомлений о завершении грузовых операций. Кроме того, суд учитывает, что ООО «ДТПС «Сибирь» имеет доступ к системе электронного документооборота АС ЭТРАН.

Указанные обстоятельства являются основаниями для отказа в удовлетворении требований истца по встречному иску в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Деловой торгово-промышленный союз "Сибирь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Москва) 1 380 руб. штрафа, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

С.А. Красовская