АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2576/2023

г. Магадан

15 ноября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2023 г. Решение в полном объёме изготовлено 15 ноября 2023 г. 

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Скороходовой В.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Областное специализированное охранное предприятие «Ягуар» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)  

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Магаданский областной  центр охраны материнства и детства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес:  685000, 

<

...>)  

о взыскании 830 357 руб. 92 коп. при участии в заседании представителей: 

от истца – ФИО2, генеральный директор, приказ от 14.09.2021 № 029/к;  от ответчика – не явился.  

УСТАНОВИЛ:

истец, ООО «Областное специализированное охранное предприятие «Ягуар»,  обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику,  ГБУЗ «Магаданский областной центр охраны материнства и детства», о взыскании  задолженности по договорам об оказании охранных услуг в сумме 830 357 руб. 92 коп., а  также расходов по уплате госпошлины в размере 19 607 руб. 00 коп.  

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 781  Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на договоры: от 20.01.2023 № 7; от  31.01.2023 № 9; контракты: № 5/2023 от 01.01.2023, № 7/223 от 01.01.2023.  

К судебному заседанию от истца поступило ходатайство об уточнении требований.  

Истец указал на частичную 05.10.2023 оплату ответчиком задолженности – 613 500  руб. и просит взыскать с ответчика оставшуюся сумму задолженности, а также  задолженность за услуги, оказанные в сентябре-октябре 2023 года в размере 429 607 руб.  92 коп.  

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на  иск, иных документов, свидетельствующих о правовой позиции по существу заявленных  требований, не представил.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования с учётом  уточнений.  

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав представителя истца,  исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм  материального и процессуального права суд находит исковые требования подлежащими  удовлетворению в силу следующего.  

Как следует из материалов дела, истцом (исполнитель) были заключены договоры  на оказание охранных услуг с ОГБУЗ «Магаданский родильный дом» от 20.01.2023 № 7;  от 31.01.2023 № 9, а также контракты с ГБУЗ «Магаданская областная детская больница»  от 01.01.2023 № 5/2023 от 01.01.2023 № 7/2023.  

ГБУЗ «Магаданский областной центр охраны материнства и детства» является  правопреемником ОГБУЗ «Магаданский родильный дом» и ГБУЗ «Магаданская  областная детская больница».  

Во исполнение условий договоров истец в 2023 году оказывал ответчику услуги по  охране, однако оплата производилась с нарушением сроков, установленных договорами.  

На дату настоящего судебного заседания задолженность составила 429 607 руб.92  коп., что подтверждается представленными истцом документами, в том числе, счетами на  оплату, универсальными передаточными документами (счетами-фактурами), актами  сдачи-приёмки услуг, актами сверки.  

 Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 39  ГК РФ «Возмездное оказание услуг», общими положениями об обязательствах ГК РФ,  Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг  отдельными видами юридических лиц», условиями договоров.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания  услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги.  

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).  

Стороны определили порядок оплаты оказанных услуг – в течение семи рабочих  дней с момента подписания акта сдачи-приёмки оказанных услуг.  

Факт оказания истцом услуг, а также нарушение сроков оплаты и задолженность по  договорам и контрактам ответчиком не оспариваются.  

На основании статей 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательств.  

В нарушение положений указанных норм ГК РФ, ответчик свои обязательства в  части своевременной и полной оплаты оказанных услуг не выполнил. Задолженность по  договорам (в том числе за услуги, оказанные в сентябре и октябре 2023 года) составила (с  учётом частичной оплаты) 429 607 руб. 92 коп.  

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика  задолженности подлежит удовлетворению.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса российской  Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально  удовлетворенным требованиям.  

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 26 Постановления № 1  от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что при прекращении  производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным  удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные  издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является  правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при  указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им  отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых  требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по  такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.  

По смыслу абзаца второго пункта 11 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46, пункта 45 Обзора  судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утверждённого  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, добровольное  удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в суд (подачи искового  заявления) является достаточным основанием для возложения на ответчика всех расходов  истца, в том числе и по уплате государственной пошлины.  

Таким образом, уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина в размере  19 607 руб., подлежит взысканию в его пользу с ответчика в полном объёме, поскольку  частичное погашение ответчиком задолженности произведено после принятия искового  заявления к производству суда.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации  

РЕШИЛ:

1. Принять уточнение исковых требований. Считать сумму требований 429 607 руб.  92 коп.  

2. Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ответчика, государственного  бюджетного учреждения здравоохранения «Магаданский областной центр охраны  материнства и детства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу истца,  общества с ограниченной ответственностью «Областное специализированное охранное  предприятие «Ягуар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по  договорам об оказании охранных услуг в размере 429 607 руб. 92 коп. и расходы по  уплате госпошлины в размере 19 607 руб., а всего 449 214 руб. 92 коп. Исполнительный  лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.  

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой  арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.  

Судья В.В. Скороходова