ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-101496/2022

01 апреля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     26 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 апреля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семеновой А.Б.

судей  Протас Н.И., Мильгевской Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 01.10.2022, 

ФИО3 по доверенности от 09.01.2024

от заинтересованного лица-1: ФИО4 по доверенности от 16.03.2023 (онлайн)

от заинтересованного лица-2: ФИО5 по доверенности от 16.01.2024, ФИО6 по доверенности от 27.12.2023

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4796/2024) Карельской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2024 по делу № А56-101496/2022, принятое

по заявлению ООО "Эврика-Логистик"

к  1) Карельской таможне, 2) Северо-Западной оперативной таможне

об оспаривании постановления, решения 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эврика-Логистик» (ОГРН: 

<

***>, адрес: 195213, Санкт-Петербург, пр-кт Шаумяна, д. 26, лит. А, пом./офис 2-Н/8, далее – ООО «Эврика-Логистик», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене постановления Карельской таможни (ОГРН: 

<

***>, адрес: 185035, 

<

...>, пом. б/н, далее – таможня, заинтересованное лицо-1) от 19.07.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10227000-883/2022, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 812 725,78 руб., а также решения Северо-Западной оперативной таможни (ОГРН: 

<

***>, адрес: 198035, Санкт-Петербург, ул. Двинская, д. 16, корп. 1, лит. А, пом. 108-Н, далее – заинтересованное лицо-2) от 21.09.2022 № 10212000/101ю/122А по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Решением от 18.01.2024 суд первой инстанции изменил постановление Карельской таможни от 19.07.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10227000-883/2022 в части наказания, заменив штраф на предупреждение; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда, Карельская таможня обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы таможня указывает на отсутствие оснований для замены административного штрафа на предупреждение, поскольку вмененное оспариваемым постановлением правонарушение не является впервые совершенным. 

В судебном заседании 26.03.2024 произведена замена состава суда, судья Фуркало О.В. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заменена на судью Мильгевскую Н.А. 

В судебном заседании представители таможенных органов поддержали доводы апелляционной жалобы Карельской таможни. Представители Общества возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, а также указали на то, что таможней неверно определен размер доначисленных таможенных платежей, не учтены товары, ввезенные в период с 2017 по 2021 гг., из лицензионных вознаграждений не выделены платежи, причитающиеся за ввезенный товар, без учета сумм роялти, уплачиваемых за рекламу, использование веб-сайтов и т.п.; таможенным органом не доказано, что платежи по лицензионному договору относятся к ввозимым товарам и уплачены лицензиатом в качестве условий продажи этих товаров.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 24.09.2020 на Санкт-Петербургский таможенный пост (центр электронного декларирования) Санкт-Петербургской таможни, таможенным представителем ООО «Эврика-Логистик» посредством электронного декларирования подана и зарегистрирована декларация на товары №10210200/240920/0281813 для помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» 2 товаров различные комплектующие: (опорные проставки, профилированные проставки), производителем которых является «LINDE GMBH» (Германия). Общая стоимость 15 334 497,68 руб.

Согласно сведениям, указанным в ДТ, отправитель товара - LINDE GMBH. Получатель/декларант товара - ООО «Линде Северсталь». 

В соответствии с графой 31 ДТ Таможне заявлены сведения о товарах, отправителем которых является LINDE GMBH (GERMANY, 83342, TACHERTING CARL-VON-LINDE-STR,15) в соответствии с внешнеторговым контрактом б/н от 15.12.2017. 

28.02.2022 Таможней, по результатам проведенной в соответствии со статьей 322 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) камеральной таможенной проверки, составлен акт № 10227000/210/280222/А000047 (далее - акт № А000047). 

Согласно акту по результатам проведенной камеральной таможенной проверки установлено, что таможенным представителем таможенному органу в графе 45 ДТ № 10228010/211220/0131245 и в форме ДТС-1 к данной ДТ заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товара. В структуру таможенной стоимости не включены дополнительные начисления в виде лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности, подлежащих включению в таможенную стоимость товаров (добавлению к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары) в соответствии с пп. 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС. 

В ходе таможенной проверки установлено, что лицензия предоставляется ООО «Линде Северсталь» на сбыт теплообменников, на их разработку, производство и испытание, в соответствии с п. 1.1 Приложения № 1 к Лицензионному соглашению ООО «Линде Северсталь» выплачивает лицензионные сборы в размере 5% от стоимости продажи каждого теплообменника. По лицензионному договору от 18.05.2017 «LINDE AG» передало право пользования товарным знаком «LINDE» для продажи товаров и оказания услуг, для маркировки производимой продукции, размещения на сайтах и прочее, в связи с чем проверяемое лицо платит 0,75% от годовой выручки. 

Банковские документы, представленные банком в таможенный орган в ходе таможенной проверки, содержат сведения о регулярной оплате ООО «Линде Северсталь» лицензиару платежей за использование товарного знака и ноу-хау. 

Административный орган установил, что таможенным представителем в нарушение пункта 1 статьи 39, пп. 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС в таможенную стоимость товаров, заявленных по ДТ, не включены лицензионные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, данное нарушение послужило основанием для занижения суммы подлежащих уплате таможенных пошлин. 

29.06.2022 Карельской таможней составлен протокол об административном правонарушении № 10227000-883/2022. 

19.07.2022 Таможней вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10227000-883/2022, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в виде наложения 812 725,78 руб. штрафа. 

Общество обжаловало постановление Карельской таможни от 19.07.2022 начальнику Северо-Западной оперативной таможни, который решением от 21.09.2022 отказал в удовлетворении заявленного требования. 

Общество обжаловало постановление № 10227000-883/2022 от 19.07.2022 и решение от 21.09.2022 в арбитражный суд. 

Суд первой инстанции, изучив обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, признав доказанным наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, соблюдение таможенным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности, отказал в удовлетворении заявленных требований. Вместе с тем, приняв во внимание положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд посчитал возможным изменить оспариваемое постановление таможни в части назначенного Обществу административного наказания, заменив штраф на предупреждение.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В части 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности ЕАЭС, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Согласно статье 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в ДТ подлежат указанию сведения, в том числе, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров).

В силу пункта 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно пункту 1 статьи 401 ТК ЕАЭС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.

При совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами (пункт 1 статьи 404 ТК ЕАЭС).

За основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости), о чем указано в пункте 15 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС одним из дополнительных начислений являются лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, включая роялти, платежи за патенты, товарные знаки, авторские права, которые относятся к ввозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (роялти), не включенные в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, учитываются в качестве одного из дополнительных начислений к цене в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС при выполнении в совокупности двух требований: эти платежи относятся к ввозимым товарам и уплата роялти является условием продажи оцениваемых товаров (прямо или косвенно) для их вывоза на таможенную территорию ЕАЭС. При выполнении данных требований само по себе заключение договора с иным, чем продавец товара, правообладателем не препятствует включению уплачиваемых на основании такого договора роялти в соответствующем размере в таможенную стоимость товаров.

В соответствии с пунктом 8 Положения о добавлении лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, принятого Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 15.11.2016 N 20, при определении того, относятся ли лицензионные платежи к оцениваемым (ввозимым) товарам, ключевым вопросом является не то, как рассчитывается сумма лицензионных платежей, а то, почему они уплачиваются и что именно покупатель (лицензиат) получает в обмен на их уплату.

В пункте 9 названного Положения указано, что при определении того, является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, основным критерием является отсутствие у покупателя (лицензиата) возможности приобрести оцениваемые (ввозимые) товары без уплаты лицензионных платежей.

При этом зависимость продажи оцениваемых (ввозимых) товаров от уплаты лицензионных платежей может иметь место и в случаях, когда внешнеэкономический договор (контракт), в соответствии с которым товары продаются для вывоза на таможенную территорию Союза, не содержит прямого указания об уплате лицензионных платежей как условия продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, особенно когда правообладатель и продавец являются разными лицами.

Во всех случаях решение о том, является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, следует принимать с учетом анализа всех факторов и обстоятельств, сопутствующих продаже и ввозу этих товаров. В качестве таких факторов могут учитываться следующие:

наличие во внешнеэкономическом договоре (контракте), в соответствии с которым оцениваемые (ввозимые) товары продаются для вывоза на таможенную территорию Союза, или в иных документах, связанных с продажей таких товаров, положений, касающихся уплаты лицензионных платежей;

наличие в лицензионном договоре положений, касающихся продажи оцениваемых (ввозимых) товаров;

наличие во внешнеэкономическом договоре (контракте), в соответствии с которым оцениваемые (ввозимые) товары продаются для вывоза на таможенную территорию Союза, и (или) в лицензионном договоре положения о возможности расторжения внешнеэкономического договора (контракта) в случае неуплаты покупателем (лицензиатом) правообладателю лицензионных платежей;

наличие в лицензионном договоре условия, запрещающего производителю (продавцу) изготавливать и (или) продавать покупателю товары, созданные с использованием объектов интеллектуальной собственности правообладателя, в случае неуплаты последнему соответствующего вознаграждения;

наличие в лицензионном договоре условия, позволяющего правообладателю осуществлять контроль за производством товаров или их продажей производителем (продавцом) покупателю (продажей товаров для вывоза на таможенную территорию Союза), который выходил бы за рамки контроля качества.

В пункте 4 Положения установлено, что в качестве лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности рассматриваются любые платежи (в том числе роялти, вознаграждения) за использование результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации, к которым в соответствии с международными договорами, международными договорами и актами, составляющими право Союза, и законодательством государств-членов относятся произведения науки, литературы и искусства, фонограммы, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, секреты производства (ноу-хау), товарные знаки, прочие объекты интеллектуальной собственности.

В рассматриваемом случае Карельской таможней в ходе проверки установлено, что ООО "Линде Северсталь" с компанией "LINDE GMBH" (Германия) заключены Лицензионный договор б/н от 18.05.2017 (подписан 30.05.2017), а также Лицензионное соглашение б/н от 20.07.2018.

Таможенным органом по результатам анализа условий Лицензионного договора и Лицензионного соглашения и представленных ООО "Линде Северсталь" пояснений от 10.02.2022 установлено, что лицензия предоставляется ООО "Линде Северсталь" на сбыт теплообменников, их разработку, производство и испытание, в соответствии с пунктом 1.1 Приложения N 1 к Лицензионному соглашению от 20.07.2018 ООО "Линде Северсталь" выплачивает лицензионные сборы в размере 5% от стоимости продажи каждого теплообменника. По лицензионному договору от 18.05.2017 компания "LINDE AG" передала право пользования товарным знаком "LINDE" для продажи товаров и оказания услуг, для маркировки производимой продукции, размещения на сайтах и прочее, в связи с чем проверяемое лицо платит 0,75% от годовой выручки.

В обоснование своей позиции по делу Общество указывает на то, что таможней неверно определен размер доначисленных таможенных платежей, не учтены товары, ввезенные в период с 2017 по 2021 гг., из лицензионных вознаграждений не выделены платежи, причитающиеся за ввезенный товар, без учета сумм роялти, уплачиваемых за рекламу, использование веб-сайтов и т.п.; таможенным органом не доказано, что платежи по лицензионному договору относятся к ввозимым товарам и уплачены лицензиатом в качестве условий продажи этих товаров.

На основании Лицензионного договора от 18.05.2017 ООО «Линде Северсталь» представлено на основе неисключительной лицензии право использования товарного знака LINDE на территории РФ в отношении всех классов товаров и услуг, для которых товарный знак охраняется: в связи с предложением к продаже, продвижением, продажей, распространением товаров и оказанием услуг, а также в объявлениях, на вывесках, в рекламе, для маркировки производимой продукции, на любых деловых документах, веб-сайтах, в сообщениях, а также в составе своего фирменного названия. Все предоставленные лицензиату права предоставляются за вознаграждение в размере 0,75 % от годовой выручки лицензиата, НДС в сумму вознаграждения не включаются и начисляются сверх указанной суммы вознаграждения. Вознаграждение оплачивается в течение 30 календарных дней на основании счета по истечении периода в один календарный год, в котором была предусмотрена выплата. Срок действия лицензионного договора установлен на 10 (десять) лет с 30.05.2017. 

Таможенным органом установлено и не опровергнуто Обществом, что в рамках этого договора осуществлялась только одна оплата на сумму 7 204 044,11 руб. в 2021 году (информация подтверждена банком и бухгалтерским учетом лица). Ввиду того, что ввезенные комплектующие теплообменников списаны в производство в полном объеме, указанная сумма распределена таможней пропорционально стоимости ввезенных товаров на все проверяемые ДТ.

На основании Лицензионного соглашения от 20.07.2018 ООО «Линде Северсталь» предоставлено право на неисключительную и непередаваемую лицензию на использование собственных технологий, а также прав интеллектуальной собственности применительно к собственным технологиям и лицензированным патентам, в том числе: на сбыт и продажу теплообменников; на разработку, производство и испытания таких теплообменников на производственном объекте; на передачу работ субподрядчикам ООО "Линде Северсталь" и закупки материально-технических средств; на предоставление и оказание услуг по техническому обслуживанию теплообменников. В качестве компенсации за лицензию согласно пункту 5 соглашения ООО "Линде Северсталь" обязуется выплатить LINDE лицензионные сборы, рассчитанные в соответствии с Приложением 1 к настоящему соглашению - в размере 5 % от стоимости продажи теплообменника, и подлежат оплате после вступления в силу соглашения с заказчиком.

Оплата по указанному соглашению произведена ООО "Линде Северсталь"  без какой-либо периодичности, в назначении платежей по Соглашению указана пометка - платеж по лицензионному соглашению предоставления запатентованной технологии и интеллектуальной собственности - 5 % от суммы заказа по проекту Таррагона/СВТО/Новотроицк/Липецк/Гыдан.

Вопреки доводам заявителя, указанные платежи распределены пропорционально стоимости ввезенных товаров на проверяемые ДТ в соответствующие года: платежи 2019 года (от 27.09.2019, от 19.11.2019, от 27.12.2019) в рублевом эквиваленте распределены на ДТ 2019 года пропорционально стоимости товаров, платежи 2020 года (от 24.07.2020) на ДТ 2020 года, платеж 2021 года от 26.08.2021 распределен на все оставшиеся ДТ. Распределение осуществлено с учетом списания товаров в производство.

Кроме того, включение роялти в таможенную стоимость ввезенных товаров, осуществлено таможней по совокупности содержания лицензионного договора (согласно которому, ООО «Линде Северсталь» выплачиваются роялти за использование товарного знака, секрета производства), нормативно-правовых актов (в части добавления лицензионных и иных подобных платежей за использование секрета производства к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары), а также позиции Министерства Финансов Российской Федерации, изложенной в письме от 05.02.2021 №27-01-21/7570, согласно которой, действующее законодательство не содержит норм, допускающих возможность разделения роялти на части подлежащие и неподлежащие включению в таможенную стоимость. 

Вывод о том, что уплаченные лицензионные платежи относятся к ввозимым товарам сделан таможенным органом на основании условий лицензионного договора, а также по результатам анализа бухгалтерских документов (согласно которым, ввезенные товары списаны в производство готового лицензируемого продукта).

Таким образом, вопреки доводам Общества, в рассматриваемом случае уплата лицензионных платежей (роялти) является условием ввоза спорных товаров на таможенную территорию ЕАЭС, а значит, подлежит добавлению к фактически уплаченной или подлежащей уплате цене ввозимых товаров в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС.

С учетом изложенного невключение таможенным представителем в нарушение пункта 1 статьи 39, подпункта 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС в таможенную стоимость товаров, заявленных в ДТ лицензионных платежей, в том числе за использование ноу-хау, свидетельствует о заявлении недостоверных сведений о таможенной стоимости, повлекшем занижение подлежащих уплате сумм таможенных платежей, и образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Вопреки доводам Общества, доказательств того, что по иным декларациям на товары, помимо тех, которые указаны в акте проверки от 28.02.2022 N 10227000/210/280222/А000047, таможенным органом также доначислены таможенные платежи, исходя из уплаченных в 2017-2021 годах лицензионных платежей, в материалы дела не представлено.

Таким образом, расчет административного штрафа правомерно произведен таможенным органом исходя из суммы доначисленных таможенных платежей

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на соблюдение требований таможенного законодательства и недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к статье 2.1 КоАП РФ.

Общество, как таможенный представитель, имело возможность запросить у декларанта ООО "Линде Северсталь" документы и сведения, подтверждающие уплату лицензионных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности и их размер с целью указания достоверных сведений о таможенной стоимости товаров.

Общество осуществляет деятельность в области таможенного дела на профессиональной основе, поэтому должно было знать и исполнять обязанности, возложенные законодательством ЕАЭС на таможенного представителя, в том числе заявлять достоверные сведения о таможенной стоимости товаров, однако надлежащим образом этого не сделало, не включив в структуру таможенной стоимости лицензионные платежи при том, что располагало сведениями о наличии заключенных ООО «Линде Северсталь» Лицензионного договора и Лицензионного соглашения.

При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводами Карельской таможни о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушения порядка привлечения Общества к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10) малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом в пункте 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности не может быть произвольным и должно быть мотивировано.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения, исходя из конкретных обстоятельств дела, а также учитывая отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

При этом, вопреки выводам суда первой инстанции, совокупность обстоятельств, поименованных в части 1 статьи 4.1.1 и части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, апелляционным судом не установлена, поскольку Общество уже реализовало предусмотренную статьей 4.1.1 КоАП РФ преференцию в рамках дела №А56-101493/2022, при рассмотрении которого апелляционным судом административный штраф заменен на предупреждение.

 Оспариваемым постановлением Обществу назначен штраф в размере 1/2 суммы подлежащих уплате таможенных платежей, что составило 812 725,78 руб.

По мнению суда апелляционной инстанции, наказание в указанном размере отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного Обществом правонарушения и в полном объеме обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Апелляционный суд считает необходимым отметить также, что положения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ в рассматриваемом случае не применимы, поскольку размер административного штрафа по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ исчисляется от суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов. Таким образом, вынесение Таможней одного постановления по результатам проверки не улучшило было положения Общества применительно к части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, поскольку сумма административного штрафа составляла бы сумму таких штрафов по каждому из постановлений.

Ввиду законности постановления Карельской таможни от 19.07.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10227000-883/2022 в части наличия события и состава вмененного правонарушения, решение Северо-Западной оперативной таможни от 21.09.2022 по жалобе заявителя, не может быть признано незаконным, самостоятельных оснований оспаривания решения вышестоящего таможенного органа заявителем не приведено, в связи с чем требования Общества в данной части удовлетворению также не подлежат.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции от 18.01.2024 подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований в полном объеме.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18 января 2024 года по делу №  А56-101496/2022 отменить.

В удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью «Эврика-Логистик» отказать.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.Б. Семенова

Судьи

 

Н.И. Протас

 Н.А. Мильгевская