﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

26 ноября 2021 года

Дело №

А55-14361/2021

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Плотниковой Н.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания        Батуриной Т.В,

рассмотрев в судебном заседании  23 ноября 2021 года  дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя Каплуна Александра Михайловича (ИНН 860801542608 ОГРН 317237500146060) 

к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Снабжение-Самара" (ИНН 6315576582 ОГРН 1056315056126)

о признании договора не расторгнутым, о взыскании 12 539 696.40 рублей 

при участии в заседании:

от истца – не явился (извещен);

от ответчика – представитель Черных Д.И.  (доверенность от 31.12.2020, диплом),

Ефремова  А.В.  (доверенность от 08.11.2021, диплом). После перерыва – не явились

установил:

индивидуальный предприниматель Каплун Александр Михайлович обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Снабжение-Самара", в котором просит: 

1. Исковое заявление о признании Договора не расторгнутым в одностороннем порядке с 18.01.2021, взыскании денежной суммы (долга, пени, материального ущерба) по Договору № 136020/00148Д от 13.02.2020 на оказание транспортных услуг филиалу ООО «РН-СнабжениеСамара» в пгт. Черноморский Краснодарского края за период с августа 2020 г. по настоящий день (апрель включительно) 2021 г. - удовлетворить; 

1.1. Признать, уже на уровне Арбитражного суда Самарской области, незаконное одностороннее расторжение Стороной ответчика Заказчика настоящего Договора в соответствии с п. 10.3, п. 10.4 Договора № 136020/00148Д от 13.02.2020 на оказание транспортных услуг, по причине неправильного применения ответчиком данных пунктов Договора. Признать Судом настоящий Договор не расторгнутым раньше положенного срока и удовлетворить Судом срок действия настоящего Договора с 01.02.2020 по 31.12.2022 год согласно п.9.1 Договора, подписанного Сторонами. Признать судом ненадлежащее уведомление истца ответчиком об одностороннем расторжении Договора ст. 165.1 ГК РФ, ст.450.1 ГК РФ; 

1.2. Установить вину Заказчика ответчика (да/нет), по исполнению договорных обязательств в отношении неоказания (препятствования оказанию) транспортных услуг в спорный период с августа 2020 по сегодняшний день 2021 (за исключением случаев по двустороннему оказанию услуг); 

1.3. Признать должное оказание транспортных услуг Стороной истца Исполнителя ИП Каплун A.M. в спорный период с августа 2020 по сегодняшний день по Договору с подтверждение системы ГЛОНАСС; 

1.4. Удовлетворить расчёт к исковому заявлению взыскиваемой денежной суммы по Договору № 136020/00148Д от 13.02.2020 на оказание транспортных услуг (г. Краснодар, КК, ЮФО); 

1.5.Удовлетворить расчёт к исковому заявлению взыскиваемой денежной суммы по 2 Договору № 136020/00148Д от 13.02.2020 на оказание транспортных услуг (г. Краснодар, КК, ЮФО) как доходы ответчика, в связи с экономией д/ср, заложенных в бюджете ООО «РНСнабжение-Самара» по исполнению Договора; 

1.6. Удовлетворить расчёт взыскиваемой денежной суммы по Договору № 136020/00148Д от 13.02.2020 на оказание транспортных услуг (г. Краснодар, КК, ЮФО) Моральный вред (ущерб); 

1.7.Удовлетворить настоящий иск полностью; 

1.8.Удовлетворить ходатайство об отсрочке или рассрочке, уменьшения размера по уплате государственной пошлины истца в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового Кодекса РФ, согласно ст. 333.41 НК РФ; 

1.9. Государственную пошлину прошу распределить согласно ст.НО АПК РФ; 

2. Взыскать с ответчика ООО «РН-Снабжение-Самара» ИНН 6315576582, КПП 631101001 в пользу истца ИП Каплун A.M. ИНН 860801542608, ОГРНИП 317237500146060 денежную сумму в размере 12 539 696.40 рублей (двенадцать миллионов пятьсот тридцать девять тысяч шестьсот девяносто девять рублей 40 копеек). 

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, указывая, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих объемы оказанных услуг, так как ответчик уклонялся от своевременного предоставления путевых листов в день оказания услуг, при проверке представленных документов об оказанных услугах установлено неоднократное завышение объемов услуг. Ответчик считает, что истец не доказал получения заявок на оказание услуг в те дни, когда услуги в действительности не оказывались. Договор расторгнут заказчиком с 18.01.2021г. 

В судебное заседание 23.11.2021 года истец не явился по причине удаленности Арбитражного суда Самарской области от места его проживания и плохого самочувствия ввиду перенесенного заболевания. Суд приобщил дополнительные документы и пояснения, поступившие от истца. 

Представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве. Суд приобщил дополнительные документы.

В судебном заседании 23.11.2021 г. объявлен перерыв до 23.11.2021 до 17 часов 00 минут. После перерыва судебное заседание продолжено 23.11.2021 в 17 час. 00 мин.  Неявка в судебное заседание по окончании перерыва истца и ответчика в силу ч. 5 ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует его продолжению. Аудиозапись после перерыва не осуществляется в связи с неявкой сторон.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13 февраля 2020 года между ООО «РН-Снабжение-Самара» (Заказчик) и ИП Каплун Александр Михайлович (Исполнитель) заключен договор № 136020/00148Д на оказание транспортных услуг. 

Пунктом 9.1. договора установлено, что он вступает в силу с момента подписания и заключается на срок с 01 февраля 2020 года по 31 декабря 2022 года, а в части платежей – до окончания взаиморасчетов между сторонами. 

В соответствии с п.1.1. договора исполнитель принимает на себя обязательство в период действия настоящего договора оказывать автотранспортные услуги служебного характера легковым транспортом, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора. 

Перечень транспортных средств Исполнителя и тарифы на оказываемые услуги согласованы сторонами в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.2. договора). 

Согласно п.2.1. договора ориентировочная стоимость услуг по настоящему договору составляет без НДС 3 566 033,00 руб. 

Стоимость транспортных услуг формируется на основании Тарифов, указанных в Приложении № 1 к настоящему договору (п.2.2. договора). 

В Приложении № 1 к договору стороны согласовали три наименования легкового автотранспорта, каждое из которых обозначено в приложении как «Mizubisi», и за использование каждого из которых установлен тариф в сумме 380,15 руб. за 1 машиночас + 6,92 руб. за 1 км пробега. Согласно приложения данные тарифы суммируются при использовании автомобиля согласно отработанных автомобилем машиночасов и пройденного пробега. Предполагаемое количество машиночасов и км пробега определено сторонами в Приложении 1 к договору по месяцам, и с учетом данных величин, применяя суммирование тарифов стороны в данном приложении совместно определили общий объем затрат за год в сумме 3 566 033 руб., в том числе с разбивкой по календарным месяцам года по каждой машине, в том числе в августе-декабре по  305 496,00 руб. за 3 машины за каждый месяц (т.3 л.д.157). 

Согласно п.3.1. договора в обязанности Исполнителя входило оказание услуг качественно и в соответствии с условиями настоящего договора и Заявками Заказчика. 

В соответствии с п.3.2.2. договора обязанностью Заказчика являлось: своевременно принимать и производить оплату за оказанные исполнителем услуги согласно подписанным сторонами актам сдачи-приемки оказанных услуг, в сроки согласно разделу 2 договора. 

Материалами дела подтверждается, что 16.12.2020 года ответчиком (Заказчиком)  было составлено адресованное истцу (Исполнителю) Уведомление о расторжении договора № 136020/00148Д от 13.02.2020 ,   в котором ООО «РН-Снабжение-Самара» в соответствии с п.10.3, 10.4 договора уведомило ИП Каплун А.М. о расторжении указанного договора с 18.01.2021г. 

Уведомление направлено на электронную почту истца KaplunAM@yandex.ru 16 декабря 2020 года в 18 часов 27 минут. 

 Также данное уведомление отправлено ответчиком истцу заказным письмом почтой России 25 января 2021г. – письмо прибыло в место вручения 27.01.2021г. и было отправлено обратно отправителю в связи с истечением срока хранения 27.02.2021г. 

Дополнительно уведомление о расторжении договора отправлено ответчиком истцу 03.02.2021г. посредством службы курьерской доставки  СДЭК. От получения данного отправления адресат отказался. 

По настоящему делу истцом заявлено о признании незаконным одностороннего расторжения Стороной ответчика Заказчика Договора в соответствии с п. 10.3, п. 10.4 Договора № 136020/00148Д от 13.02.2020 на оказание транспортных услуг, по причине неправильного применения ответчиком данных пунктов Договора. Признать Судом настоящий Договор не расторгнутым раньше положенного срока и удовлетворить Судом срок действия настоящего Договора с 01.02.2020 по 31.12.2022 год согласно п.9.1 Договора, подписанного Сторонами. Признать судом ненадлежащее уведомление истца ответчиком об одностороннем расторжении Договора ст. 165.1 ГК РФ, ст.450.1 ГК РФ. 

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п.1, 2 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п.10.2 договора № 136020/00148Д от 13.02.2020г. Заказчик вправе в любое время отказаться от исполнения обязательств по договору в одностороннем порядке путем письменного уведомления Исполнителя за 30 календарных дней до даты прекращения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

Пунктом 10.3. договора стороны установили, что Заказчик также вправе расторгнуть договор посредством направления уведомления о расторжении, как это предусмотрено в настоящем договоре, в том числе по любой из нижеследующих причин или по всем этим причинам одновременно: 

А) в случае ненадлежащего исполнения исполнителем своих обязательств, предусмотренных настоящим договором, включая такие нарушения, которые повлекли дополнительные расходы Заказчика, простои у Заказчика и третьих лиц, с которыми у Заказчика заключены договоры, необходимость установления дополнительного времени на устранение недостатков или иные неблагоприятные последствия; 

Б) в случае возбуждения процедуры банкротства в отношении Исполнителя или заключения исполнителем мирового соглашения с кредиторами или принятия решения уполномоченным государственным органом о ликвидации Исполнителя или принятия решения о добровольной ликвидации Исполнителя, или в случае аналогичных действий или обстоятельств, предусмотренных применимым правом. 

Согласно п.10.4. договора стороны договорились, что договор считается расторгнутым с даты, указанной в Уведомлении как даты расторжения договора. Заказчик обязан уведомить Исполнителя о расторжении договора не позднее, чем за 30 календарных дней до даты расторжения. 

При этом пунктом 16.2 договора стороны установили, что вся корреспонденция, уведомления, письма, извещения, соглашения, акты и прочие документы, направляемые сторонами друг другу, должны быть совершены в письменной форме и будут считаться переданными надлежащим образом, если они направлены по факсимильной связи или электронной почте, заказным письмом с уведомлением о вручении или доставлены лично по указанным адресам сторон. 

В разделе 18 договора «Адреса и банковские реквизиты сторон» стороны наряду с юридическими адресами согласовали также электронные почтовые адреса для отправки корреспонденции: KaplunAM@yandex.ru – Исполнитель, и priemnaya@rnss.23krd.ru – Заказчик. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Уведомление о расторжении договора № 01/0495 от 16.12.2020г. было отправлено истцу на электронную почту, указанную в договоре, и с электронного почтового ящика Заказчика, также содержащегося в договоре. Аналогичным образом велась вся иная переписка сторон в процессе исполнения договора. 

Уведомление направлено ответчиком истцу не позднее чем за 30 дней до указанной в нем даты расторжения договора, что соответствует пункту 10.4 договора. 

В связи с чем суд считает, что уведомление было направлено Заказчиком надлежащим образом и соответственно его следует считать полученным истцом, а договор расторгнутым с даты, указанной в таком уведомлении, то есть с 18.01.2021г.

Уведомление мотивировано пунктами 10.3, 10.4 договора, но содержит ясный и безусловный отказ Заказчика от заключенного договора, право на заявление которого в немотивированной форме согласовано сторонами в п.10.2 договора. 

Следовательно, основания для признания данного одностороннего отказа ответчика от договора незаконным у суда отсутствуют. Договор является расторгнутым с 18.01.2021г. Истец уведомлен о расторжении договора надлежащим образом. 

Истец по рассматриваемому делу также просит взыскать с ответчика ООО «РН-Снабжение-Самара» ИНН 6315576582, КПП 631101001 в пользу истца - ИП Каплун A.M. ИНН 860801542608, ОГРНИП 317237500146060 денежную сумму в размере 12 539 696.40 рублей, в том числе: 

сумму основного долга по договору 1207 212,98 руб. за период с 01.08.2020г. по 30.04.2021г.; 

неустойку за период с 01.11.2020г. по 13.07.2021г. в сумме 60 360,65 руб.;

почтовые расходы в сумме 3 774,57 руб.; 

убытки (упущенная выгода) в сумме 1 271 348,20 руб.;

моральный вред в сумме 9 997 000,00 руб.

Согласно представленному истцом расчету исковых требований сумма основного долга в размере 1 207 212,98 руб. складывается и следующих взыскиваемых истцом сумм за оказанные услуги: 

за август 2020г. в сумме 128 335,70 руб. по акту оказанных услуг № 052 от 31.08.2020г.,

за сентябрь 2020г. в сумме 126 032,86 руб. по акту № 054 от 30.09.2020г., 

за октябрь 2020г. в сумме 123 542,56 руб. по акту № 056 от 31.10.2020г., 

за ноябрь 2020г. в сумме 117 099,42 руб. по акту № 058 от 0.11.2020г., 

за декабрь 2020г. в сумме 131646,50 руб. по акту № 060 от 31.12.2020г., 

за январь 2021г. в сумме 110 018,29 руб. по акту № 062 от 31.01.2021г., 

за февраль 2021г. в сумме 139 418,00 руб. по акту № 064 от 28.02.2021г., 

за март 2021г. в сумме 161 285,88 руб. по акту № 065 от 31.03.2021г., 

за апрель 2021г. в сумме 169 833,77 руб. по акту № 066 от 30.04.2021г. 

Как определено статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с ч.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Изучив условия заключенного между сторонами договора № 136020/00148Д от 13.02.2020г. на оказание транспортных услуг, а также представленную сторонами переписку, свидетельствующую о практике взаимоотношений сторон, суд находит, что данный договор нельзя расценивать как договор перевозки грузов или пассажиров, регулируемый нормами главы 40 ГК РФ. 

Заключенный между сторонами договор является смешанным, содержащим условия договора аренды транспортного средства с экипажем и договора оказания услуг. 

В соответствии с п.1 ст.632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению транспортным средством и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п.2.3. договора на оказание транспортных услуг от 13.02.2020г. основанием для предъявления Заказчику счета-фактуры за оказанные Исполнителем транспортные услуги, служат путевые листы автомобиля (по форме Приложения № 2 к договору), которые оформлены в соответствии с установленными требованиями и подписаны Заказчиком. В путевых листах Заказчик указывает фактическое время использования и фактический пробег транспорта с учетом времени и расстояния подачи транспорта Заказчику и убытия от него к месту стоянки. Оригиналы талонов Заказчика к путевым листам легкового автотранспорта предоставляются исполнителем Заказчику. 

Согласованная сторонами договора форма путевого листа (Приложение № 2 к договору) содержит в том числе талон Заказчика к путевому листу а также таблицу «Маршрут движения», заполняемые Заказчиком.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что  путевые листы, представленные истцом в обоснование заявленных требований за спорный период, составлены истцом не по форме, утвержденной договором, и подписаны только истцом в одностороннем порядке. 

Подписи, печати, какие-либо иные отметки Заказчика с указанием фактического времени использования и пробега автомобиля, требование о необходимости которых было установлено пунктом 2.3 договора, в путевых листах истца отсутствуют. 

Пунктом 2.4. договора от 13.02.2020г. сторонами было установлено, что акты сдачи-приемки оказанных услуг (по форме Приложения № 3 к договору) предоставляются Исполнителем Заказчику для рассмотрения не позднее 2-го числа месяца, следующего за отчетным. К акту сдачи-приемки прилагается Расчет транспортных услуг за соответствующий период. 

Материалы дела свидетельствуют о том, что путевые листы на автомобиль направлялись истцом ответчику раз в месяц вместе с Актом оказанных услуг за прошедший месяц, реестром  услуг, отчетами системы ГЛОНАСС.

Ответчик факт получения от истца по окончании каждого месяца первичной документации об оказании услуг (путевых листов, актов приема-передачи оказанных услуг) не отрицает.

В частности, письмами от 01.09.2020г., 02.10.2020г., 03.11.2020г., 03.12.2020г., 31.12.2020г., 02.02.2021г., направленными в согласованном сторонами порядке по электронной почте истца,  ответчик подтверждает получение данной документации, но отказывает истцу в оплате услуг, оказанных в августе 2020 - январе 2021г., в связи с тем, что в отдельные перечисленные в письмах дни истец не привлекался к оказанию услуг. Данными письмами ответчик отказывает истцу в оплате и подписании путевых листов, с просьбой представить откорректированную первичную документацию.

Указанные письма подписаны директором филиала ООО «РН-Снабжение-Самара» в пос.Черноморский Кытмановым Глебом Викторовичем, полномочия которому на представление интересов общества перед иными юридическими и физическими лицами по всем вопросам, связанным с деятельностью Общества, в том числе на подписание на подписание договоров, актов сдачи-приемки выполненных работ предоставлены Доверенностями № 73 от 16.03.2020г. и  № 30 от 31.12.2020г. 

Из содержания данных писем и отзыва ответчика суд усматривает, что, несмотря на отсутствие подписи ответчика (Заказчика) во всех актах оказанных услуг и путевых листах за спорный период,  услуги по договору истцом ответчику оказывались. 

Разногласия между истцом и ответчиком по настоящему делу состоят в споре относительно объема и общей стоимости оказанных истцом ответчику услуг по договору от 13.02.2020г. за заявленный истцом период.

Факт оказания услуг по договору в отдельные дни в период с августа 2020г. по январь 2021г. ответчиком не оспаривается и подтвержден представленным контррасчетом исковых требований. По этим же дням возражения по стоимости и объему оказанных услуг отсутствовали  у ответчика и в вышеописанных мотивированных письмах, содержащих отказ от подписания путевых листов и фактически отказ от принятия услуг. 

В соответствии с п.2.5 договора в случае отсутствия со стороны Заказчика претензий к качеству и срокам оказанных услуг акт сдачи-приемки оказанных услуг должен быть подписан Заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения акта. При задержке Заказчиком подписания акта сдачи-приемки оказанных транспортных услуг и не предоставлении мотивированного отказа от приемки услуг, услуги считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате в порядке, предусмотренном настоящим договором. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктом 2.5 договора от 13.02.2020г.,  суд находит, что услуги истца, по которым ответчиком не было заявлено возражений в письмах от 01.09.2020г., 02.10.2020г., 03.11.2020г., 03.12.2020г., 31.12.2020г., 02.02.2021г. считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате в порядке, предусмотренном договором. 

Так, согласно письму ответчика от 01.09.2020г., в августе 2020г. автомобиль истца не привлекался для нужд Заказчика: 14.08.2020г., с 24.08.20г. по 28.08.2020г., 31.08.2020г., по остальным дням августа 2020г. мотивированные возражения ответчика отсутствуют (т.3 л.д.158). 

Соответственно, согласно составленному истцом реестру оказанных услуг за август 2020г., не включающему в себя начисления за выходные дни (субботы и воскресенья),   общая стоимость услуг истца в неоспоренные ответчиком периоды 01-13.08.2020г., 15-23.08.2020г., составит 90354,85 руб.  

Из письма ответчика от 02.10.2020г. следует, что в сентябре 2020г. автомобиль истца не привлекался для нужд ответчика: 04.09.20г., 07.09.20г., 09.09.20г., 14-16.09.20г., 18.09.20г., 21-25.09.20г., 28-30.09.20г. (т.3 л.д.18). 

Соответственно, согласно составленному истцом реестру оказанных услуг за сентябрь 2020г., не включающему в себя начисления за выходные дни (субботы и воскресенья),  общая стоимость услуг истца в неоспоренные ответчиком периоды с 01-03.09.20г., 08.09.20г., 10-11.09.20г., 17.09.20г. составит 44 956,21 руб.  

Согласно письму ответчика от 03.11.2020г. в октябре 2020г. автомобиль истца не привлекался для нужд ответчика весь месяц за исключением двух дней 12.10.2020г. и 28.10.2020г. (т.3 л.д.164). 

Соответственно, согласно составленному истцом реестру оказанных услуг за октябрь 2020г., общая стоимость услуг истца в неоспоренные ответчиком периоды 12.10.2020г. и 28.10.2020г.  составит 14 111,12 руб.  

Согласно письму ответчика от 03.12.2020г. в ноябре 2020г. автомобиль истца не привлекался для нужд ответчика весь месяц за исключением двух дней 12.11.2020г. и 19.11.2020г. Соответственно за эти дни стоимость оказанных истцом услуг в ноябре 2020г. составит 14 028,08 руб.  

Согласно письму ответчика от 31.12.2020г. в декабре 2020г. автомобиль истца не привлекался для нужд ответчика весь месяц за исключением трех дней 02.12.2020г., 09.12.2020г. и 16.12.2020г. Соответственно за эти дни стоимость оказанных истцом услуг в декабре 2020г. составит 20865,66 руб.  

Согласно письму ответчика от 02.02.2021г. в январе 2021г. автомобиль истца не привлекался для нужд филиала, в соответствии с письмом уведомлением от 16.12.2020г. договор на оказание транспортных услуг от 13.02.2020г. был расторгнут с 18.01.2021г., заявки более не направлялись.

Таким образом, за период с августа 2020г. по 18.01.2020г. ответчиком не были оплачены оказанные истцом услуги на общую сумму 184 315,92 руб. 

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правилам ст.71 АПК РФ об оценке доказательств, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Факт оказания ответчику услуг в иные дни, не включенные в вышеуказанный расчет, материалами рассматриваемого дела не доказан, поскольку заявки ответчика о предоставлении транспорта в указанные дни истцу не направлялись, либо были отменены последующими письмами. В отдельные дни ответчик заблаговременно и надлежащим образом по электронной почте уведомлял истца об отсутствии необходимости в его услугах. 

Сами по себе путевые листы, оформленные истцом в одностороннем порядке в нарушение требований к их форме, установленной договором и в отсутствие подписания их ответчиком – не могут являться надлежащим доказательством по делу, свидетельствующим об оказании услуг, подлежащих оплате. 

Также не могут являться таким доказательством и отчеты системы ГЛОНАСС, не свидетельствующие в отсутствие иных надлежащих доказательств (подписанных путевых листов, заявок, актов) об осуществлении поездок по зафиксированным маршрутам именно по заданию Заказчика (ответчика). 

Договор на оказание транспортных услуг от 13.02.2020г. расторгнут в одностороннем порядке Заказчиком с 18.01.2021г.

Какие-либо иные доказательства с достаточной степенью полноты и достоверности подтверждающие факт оказания истцом услуг по заданию Ответчика в спорные дни в августе 2020г. – январе 2021г. и после 18.01.2021г. по заданию Ответчика истцом суду не представлены. 

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца может быть взыскана сумма основного долга по договору на оказание транспортных услуг от 13.02.2020г. в сумме 184 315,92 руб. 

В удовлетворении оставшейся части требований о взыскании задолженности по договору за период с 01.08.2020г. по 30.04.2021г. надлежит отказать. 

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.11.2020г. по 13.07.2021г. в сумме 60 360,65 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2.6 договора № 136020/00148Д от 13.02.2020г. стороны установили, что оплата за фактически оказанные услуги осуществляется путем перечисления денежных средств с расчетного счета заказчика на расчетный счет Исполнителя через 60 календарных дней, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг на основании представленных оригиналов счета-фактуры и акта сдачи-приемки оказанных услуг. 

Согласно п.5.4. договора в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты в соответствии с условиями настоящего договора, исполнитель имеет право взыскать с Заказчика пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности. 

Из составленного истцом расчета неустойки суд усматривает, что неустойка начисляется истцом в размере 0,1% в день, но не более 5% от общей суммы, начиная с 61-го дня после окончания месяца оказания услуг, что соответствует условиям договора. 

Однако, вследствие частичного удовлетворения судом требований истца о взыскании суммы основного долга по договору, неустойка также подлежит начислению только на задолженность, подлежащую взысканию. 

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца за период с 01.11.2020г. по 13.07.2021г. подлежит взысканию неустойка в общей сумме 9 215,80 руб., согласно следующему расчету: 

Месяц

Начислено

Долг

Период просрочки

Формула

Пени

 

с

по

дней

 

01.11.2020

90 354,85

90 354,85

01.11.2020

13.07.2021

255

90 354,85 × 255 × 0.1%

23 040,49 р.

 

Итого:

23 040,49 р.

 

но не более 5%

4 517,74 р.

01.12.2020

44 956,21

44 956,21

01.12.2020

13.07.2021

225

44 956,21 × 225 × 0.1%

10 115,15 р.

 

Итого:

10 115,15 р.

 

но не более 5%

2 247,81 р.

01.01.2021

14 111,12

14 111,12

01.01.2021

13.07.2021

194

14 111,12 × 194 × 0.1%

2 737,56 р.

 

Итого:

2 737,56 р.

 

но не более 5%

705,56 р.

01.02.2021

14 028,08

14 028,08

01.02.2021

13.07.2021

163

14 028,08 × 163 × 0.1%

2 286,58 р.

 

Итого:

2 286,58 р.

 

но не более 5%

701,40 р.

01.03.2021

20 865,66

20 865,66

01.03.2021

13.07.2021

135

20 865,66 × 135 × 0.1%

2 816,86 р.

 

Итого:

2 816,86 р.

 

но не более 5%

1 043,28 р.

Сумма основного долга: 184 315,92 руб.

Сумма пеней по всем задолженностям: 9 215,80 руб.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате указанных задолженностей ответчиком в соответствии с п.1 ст.65 АПК РФ не оспаривается и следовательно является установленным по настоящему делу. 

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки подлежат частичному удовлетворению на сумму 9 215 руб. 80 коп. за период с 01.11.2020г. по 13.07.2021г. 

По настоящему  делу истцом также заявлено о взыскании с ответчика убытков (упущенная выгода) в сумме 1 271 348,20 руб., причиненных ненадлежащим исполнением ответчиком договора. 

Размер убытков рассчитан истцом как сумма следующих слагаемых:  взыскиваемого основного долга за август 2020г. – апрель 2021г. в размере 1 207 212,98 руб., неустойки в размере 60 360,65 руб., почтовых расходов в размере 3 774, 57 руб. 

Согласно ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Материалами рассматриваемого дела подтвержден факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных ему истцом услуг в период с августа 2020г. по 18.01.2021г. в сумме 184 315,92 руб., за что с ответчика подлежат взысканию пени за просрочку исполнения денежного обязательства в сумме 9 215 руб. 80 коп. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца как основной долг и неустойка за несвоевременное исполнение денежного обязательства.

Доказательства причинения истцу каких-либо других убытков (в том числе упущенной выгоды), вызванных несвоевременной оплатой ответчиком вышеуказанной задолженности по договору, их размер и причинно-следственная связь с действиями ответчика и убытками истца в деле отсутствуют, равно как и доказательства нарушений ответчиком иных обязательств по договору, причинивших истцу убытки. 

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика убытков (упущенной выгоды) в сумме 1 271 348,20 руб., причиненных ненадлежащим исполнением ответчиком договора, удовлетворению не подлежат. 

Истец также просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 9 997 000 руб., указывая что ему ответчиком ввиду прекращения оплаты оказанных услуг причинены нравственные и физические страдания: боль, головокружения, лихорадка, чувство внутреннего психологического дискомфорта, переживания, страхи, волнения. 

В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 названного Кодекса. 

Право на возмещение морального вреда является составляющей частью правоспособности  предпринимателя как гражданина (Определение ВС РФ от 31.10.2016г. № 309-ЭС16-13843). 

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Согласно ч.1 ст.150 ГК РФ к нематериальным благам относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, которые неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Конституция РФ закрепляет основные права человека и гражданина, в том числе и неимущественного характера, которые подлежат правовой защите. К таковым относятся право на жизнь, достоинство, свободу, личную неприкосновенность, защиту чести и доброго имени и т.д. (ст. ст. 17 - 29 Конституции РФ). Перечень этих прав не является исчерпывающим.

Личные неимущественные права в гражданском праве - это субъективные права граждан, возникающие вследствие регулирования нормами гражданского права личных неимущественных отношений, не связанных с имущественными. 

Так согласно абзаца 17 п.2 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом ВС РФ 16.03.2016г., индивидуальные предприниматели вправе предъявлять требования о компенсации морального вреда, причиненного их чести, достоинству и деловой репутации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 23.11.2010г. № 6763/10 моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, полежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом. 

Истцом при предъявлении иска по настоящему делу в качестве оснований заявленных требований указаны действия ответчика, связанные исключительно с неисполнением последним договорных денежных обязательств перед истцом, то есть, с имущественными правами истца. 

При этом нарушение каких-либо личных неимущественных прав, нематериальных благ ИП Каплун А.М. в обоснование иска не указано и судом не установлено. 

Из анализа вышеизложенных норм действующего законодательства и разъяснений правоприменительной практики следует, что в случаях, когда основанием спора является нарушение имущественных прав индивидуального предпринимателя, при котором законом напрямую не предусмотрена компенсация морального вреда – такая компенсация индивидуальным предпринимателям невозможна. 

Ввиду изложенного основания для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда отсутствуют. 

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика почтовых расходов в суме 3 774,57 руб. В качестве упущенной выгоды данные расходы в соответствии с нормами, приведенными выше, взысканы быть не могут.

В то же время, в соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

В подтверждение факта несения истцом судебных издержек и связи между понесенными издержками и настоящим делом, истцом представлены почтовые квитанции об отправке ответчику копий иска, претензий, заявлений ходатайств, квитанции об оплате. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Документально подтвержденными и имеющими отношение к рассмотрению настоящего дела суд считает расходы истца на отправку искового заявления (100,50 руб., претензии (301,54 руб.), пояснений от 16.09.2021 (56 руб.) и пояснений от 03.11.2021 (66 руб.). Итого на общую сумму 524,04 руб. Вышеуказанные судебные расходы подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 8,12 руб. (1,55% от цены иска).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с проездом к месту судебного разбирательства, проживание, командировочные расходы.

Суд учитывает, что судебные заседания по настоящему делу проводились 22 июля 2021 года, 07.09.21, 07.10.21, 23.11.2021 (истец не присутствовал на заседании). Документально подтвержденными и имеющими отношение к настоящему судебному спору являются следующие расходы: проезд (судебное заседание 22.07.2021) – 5733,16 руб.; проезд и проживание (судебное заседание 07.09.2021) – 6527 руб. + 2200 руб. = 8727 руб. Транспортные расходы, такси не подтверждены документально. Проезд (судебное заседание 07.10.2021) – 4786 руб., расходы на общественный транспорт – 58 рублей, питание – 2035,97 руб. Итого 6879,97 руб. Расходы на такси не подтверждены документально.

Итого истцом подтверждены расходы в связи с рассмотрением настоящего дела в суде в размере 21340 рублей 13 копеек. 

Иные представленные истцом документы не имеют отношения к рассмотрению настоящего дела. Документы, представленные истцом и датированные апрелем, маем, июнем 2021 года к рассмотрению настоящего дела отнесены быть не могут.

С учетом того, что иск удовлетворен частично, судебные расходы подлежат взысканию со стороны пропорционально удовлетворенной части иска, а именно: в размере 330 рублей 77 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. На истца – в размере 84375 рублей, на общество с ограниченной ответственностью "РН-Снабжение-Самара" - в сумме 1323 рубля. Государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при подаче иска предоставлялась отсрочка в ее уплате.

 

Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РН-Снабжение-Самара" (ИНН 6315576582 ОГРН 1056315056126) в пользу индивидуального предпринимателя Каплуна Александра Михайловича (ИНН 860801542608 ОГРН 317237500146060) - 193 531 (Сто девяносто три тысячи пятьсот тридцать один) рубль 72 копейки, в том числе: задолженность по договору на оказание транспортных услуг № 136020/00148Д от 13.02.2020г. за период с 01.08.2020г. по 18.01.2021г. в сумме 184 315 рублей 92 копейки, неустойку за период с 01.11.2020г. по 13.07.2021г. в сумме 9 215 рублей 80 копеек, а также почтовые расходы в сумме 8 (Восемь) рублей 12 копеек, и судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде, в сумме 330  рублей 77 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РН-Снабжение-Самара" (ИНН 6315576582 ОГРН 1056315056126) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1323 (Одна тысяча триста двадцать три) рубля.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Каплуна Александра Михайловича (ИНН 860801542608 ОГРН 317237500146060) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 84375 (Восемьдесят четыре тысячи триста семьдесят пять) рублей.

 

Решение  может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

Н.Ю. Плотникова