ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000,  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-7642/2018

г. Чита

28 мая 2020 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

судей Корзовой Н.А.,  Монаковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 ФИО3  на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от 19 ноября 2019 года по ходатайству финансового управляющего об истребовании у должника имущества и документов по делу №А58-7642/2018 по заявлению публичного акционерного общества Сбербанк России о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 1027700132195 ИНН 

<

***>)  несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены 

 

установил:

определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.12.2018 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО3.

Решением суда от 28.06.2019 ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим        должника            утверждена    ФИО3.

11.07.2019 ФИО3 обратилась в арбитражный суд с ходатайством об истребовании у должника ФИО2 документов и имущества. Финансовый управляющий просил суд обязать ФИО2 передать финансовому управляющему зарегистрированное за ней имущество, документы и ключи от него:

- автомобиль Toyota 1ST, 2004 г.в., гос. номер Е304КС14, двигатель № 3230025, кузов № NCP60-0170217;

- помещение нежилое, 75,20 кв.м., адрес 

<

...>, кадастровый номер 14:10:010001:1156;

- здание нежилое, 241,10 кв.м., адрес 

<

...>, кадастровый номер 14:10:010001:1813;

- здание нежилое, 54,30 кв.м., адрес Республика Саха (Якутия), Вилюйский улус, 

<

...>, кадастровый номер 14:10:200001:573;

- здание нежилое, 35,8 кв.м., адрес Республика Саха (Якутия), Вилюйский улус, 

<

...> д 3а, кадастровый номер 14:10:200001:412;

- здание жилое, 109,4 кв.м., Республика Саха (Якутия), Вилюский улус, 

<

...>, кадастровый номер 14:10:200001:732

и выдать исполнительный лист.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 ноября 2019 года в     удовлетворении     заявления     финансового     управляющего     об     истребовании      у должника ФИО2 имущества и документов отказано.

Не согласившись с определением суда от 19.11.2019, финансовый управляющий обратилась с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что в ходе рассмотрения заявления в суде первой инстанции финансовому управляющему были переданы  оригиналы документов на недвижимое имущество. Вместе с тем, само имущество должника, а также документы на автомобиль переданы не были.  Просит отменить определение суда.

Лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Ходатайством от 04.03.2020 финансовый управляющий уточнил заявленные  требования, указанное ходатайство суд расценивает как уточнение требований  по апелляционной жалобе об отмене определения суда от 19.11.2019 в части отказа в истребовании транспортного средства и документов на него. 

Представленные должником пояснения от 19.02.2020, дополнения финансового управляющего к апелляционной жалобе с приложением ответа ПАО Сбербанк, возражения финансового управляющего с приложением ответа УГИБДД по РС(Я) приобщены к материалам дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.  Законность определения проверяется в обжалуемой части.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с ходатайством об истребовании у должника имущества и документации к нему, финансовый управляющий в его обоснование указал, что  предпринимал меры по выявлению имущества должника, направлял в адрес ФИО2  запросы о предоставлении сведений об имуществе, однако мер по исполнению обязанности  предоставить финансовому управляющему, имущества для проведения его описи и оценки,  а также  по предоставлению арбитражному суду сведений о перечне имущества, бухгалтерских и иных документов, сведений о составе  своих обязательств, кредиторах, должником предпринято не было, что свидетельствует об уклонении должником обязанностей, установленных Законом о банкротстве по передаче имущества и имущественных права в ходе процедуры реализации имущества.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства финансового управляющего, исходил из того, что на момент рассмотрения заявления финансового управляющего по существу должник исполнил требования финансового управляющего в добровольном порядке, о чем свидетельствует акт от 14.10.2019 приема передачи документов (имущества).

Суд апелляционной инстанции полагает подлежащим определение суда подлежащим отмене в обжалуемой финансовым управляющим части, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Особенности банкротства гражданина установлены главой X Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Требования кредиторов удовлетворяются за счет средств конкурсной массы.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплена обязанность финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В ходе проведения мероприятий по выявлению имущества должника финансовым управляющим были направлены запросы в регистрирующие органы.

Так, согласно ответу, полученному от МРЭО ГИБДД УМВД по Республике Саха (Якутия) от 11.01.2019 №14/117 за должником зарегистрирован автомобиль Toyota IST, 2004 г.в., гос. номер Е304КС14, двигатель № 3230025, кузов № NCP60-0170217. Указанное транспортное средство находится под ограничением, наложенным судебным приставом  (запрет на регистрационные действия).

Указанный автомобиль финансовому управляющему для включения в конкурсную массу и последующей реализации, должником не передан. При этом, согласно акту от 14.10.2019 приема-передачи имущества (оригиналы) ФИО2 передала финансовому управляющему только документы на недвижимое имущество.

В пункте 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлена обязанность гражданина предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Возражая против заявленного требования, ФИО2 указала, что спорное транспортное средство заложено в пользу ПАО Сбербанк. Оригиналы документов автомобиля, в частности ПТС находится в ПАО Сбербанк. Заложенные автомобили и документы  Сбербанк не выдает должнику, в связи с чем должник не смог передать документы на автомобиль финансовому управляющему.

Финансовым управляющим был направлен запросы в ПАО Сбербанк.

Согласно полученному ответу  ( исх.67-74 от 23.04.2020) в  ПАО Сбербанк не находится имущество, принадлежащее  ИП ФИО2, Банк  не располагает сведениями о местонахождении имущества, принадлежащего ИП ФИО2

В силу положений статей 8, 9 АПК РФ, участвующие в деле лица пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, поскольку транспортное средство и документы к нему не передано должником финансовому управляющему, принимая во внимание, что доказательств отсутствия указанного автомобиля, а также документов, подтверждающих регистрацию спорного транспортного средства за иным лицом либо переход права собственности на указанное имущество к иному лицу гражданином - должником в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства финансового управляющего об обязании ФИО2 передать финансовому управляющему имущество должника (транспортное средство), данные о котором, как зарегистрированном за должником, получены управляющим от регистрирующего органа.

При этом суд также отмечает, что в рассматриваемом случае, обращение финансового управляющего имуществом должника с настоящим заявлением в арбитражный суд направлено на исполнение одной из основных обязанностей последнего - сохранность имущества должника и преследует основную цель процедуры реализации имущества гражданина - наиболее полное формирование конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов должника; отсутствие у финансового управляющего данного имущества и документов на него существенно затрудняет исполнение возложенных на него обязанностей и проведение процедуры реализации имущества гражданина, в том числе по формированию конкурсной массы должника.

С учетом изложенного, определение суда подлежит отмене в обжалуемой части на основании п.1, 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 ноября 2019 года по делу №А58-7642/2018 отменить в обжалуемой части – в части отказа в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО3 о передаче автомобиля и документов к нему, в указанной части заявление финансового управляющего ФИО3 удовлетворить.

Возложить на ФИО2 обязанность по передаче финансовому управляющему ФИО3 автомобиля Toyota 1ST, 2004 г.в., гос. номер Е304КС14, двигатель № 3230025, кузов № NCP60-0170217 и документов на указанный автомобиль.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

 

Председательствующий                                                                         К.Н. Даровских

 

Судьи                                                                                                        Н.А. Корзова

 

О.В. Монакова