Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-75665/17

21 декабря 2017 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена «05» декабря 2017 года 

Полный текст решения изготовлен «21» декабря 2017 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Е.Г. Гридиной, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО "СИМБА ТОЙЗ РУС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «Региональная сеть детских товаров» (ООО "РСДТ") (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по Договору поставки от 24.03.2016 №0316-24 в размере 1 902 990 руб.;

при участии в судебном заседании:

от  истца – ФИО1 паспорт, доверенность от 20.12.2016;

от ответчика – не явился, извещен;  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СИМБА ТОЙЗ РУС»  (далее - ООО «СИМБА ТОЙЗ РУС», Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная сеть детских товаров» (далее – ООО «РСДТ», Ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 1 902 990 руб. и государственной пошлины. 

Определением от 10.11.2017 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании не возражал. 

Арбитражный суд, руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», признает дело подготовленным к судебному разбирательству по существу спора,  завершает предварительное судебное заседание и одновременно начинает рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

В судебном заседании заслушан представитель истца, требования поддержал, представил расчет исковых требований, возражения на отзыв, - приобщены к материалам дела.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не представившего суду письменных возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие представителей. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.  

Между ООО «СИМБА ТОЙЗ РУС» (Поставщик) и ООО «РСДТ» (Покупатель) заключен договор поставки от 24.03.2016 №0316-24 (далее - Договор), согласно которому поставщик обязуется продавать (поставлять в собственность) покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товары для детей или иную продукцию (далее - Товар) на условиях Договора в ассортименте, количестве и по ценам, согласованным сторонами (пункт 1.1 Договора).

Согласно пункту 5.2 Договора в соответствии с протокол разногласий к договору датой поставки товара считается дата приема товара покупателем у поставщика, указанная в товаросопроводительных документах, подписанных уполномоченными представителями сторон. Право собственности на товар и риски случайно гибели и повреждения товара переходят к покупателю в момент передачи товара непосредственно покупателю или указанному им грузополучателю. 

Истец, согласно представленным в материалы дела товарным накладным в период с 24.11.2016 по 27.12.2016 произвел в адрес Ответчика поставку товаров, который принят последним,  но в полном объеме не оплачен.

В соответствии с положениями раздела 4 Договора основанием для расчетов являются товарные накладные и при наличии – счет поставщика. Оплата поставленного товара производится с отсрочкой платежа в срок не более чем 180 календарных дней с даты получения товара в распоряжение покупателя.

Однако в установленный договором срок, оплата товаров ответчиком не осуществлена.

Истцом в судебном заседании представлены акт сверки взаимных расчетов за 2016 год и за 1 квартал 2017 года, из которых следует, что у ответчика образовалась перед истцом задолженность за поставленные товары, в том числе по товарным накладным, положенным в основу иска. 

Акты сверки взаимных расчетов подписан сторонами, однако ответчиком в полном объеме не исполнены.  

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по перечислению платежей за поставленные товары истец 07.07.2017 направил ответчику посредством почтовой связи претензию от 06.07.2017 о необходимости погашения образовавшейся задолженности в размере 1 902 990 руб.

Ответчик в добровольном порядке претензию истца не исполнил, в связи с чем, истец обратился с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Московской области.

 По общему правилу, установленному статьёй 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. 

Статьёй 37 АПК РФ предусмотрена возможность изменения подсудности, установленной вышеуказанной статьёй, по соглашению сторон (договорная подсудность).

Согласно п. 11.2 Договора установлено, что споры, связанные с Договором подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца, а именно – если иск подается со стороны поставщика – дело рассматривается в арбитражном суде того субъекта РФ, где зарегистрирован поставщик, если иск подается со стороны покупателя – дело рассматривается в Арбитражном суде Иркутской области.

Следовательно, сторонами по делу применена договорная подсудность предусмотренная статьёй 37 АПК РФ.

Место нахождения юридического лица, согласно пункту 2 статьи 54 ГК РФ, определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом или учредительными документами не установлено иное.

Из сведений, содержащихся в выписке из ЕГРЮЛ следует, что местом нахождения ООО «СИМБА ТОЙЗ РУС» - Поставщик, является 142072, 

<

...> владение «Триколор», стр.7. 

Таким образом, дело, принято Арбитражным судом Московской области к своему производству с соблюдением правил подсудности и должно быть рассмотрено им по существу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Выбранный истцом способ защиты нарушенного права не противоречит действующему законодательству Российской Федерации. Реализация обществом права на защиту путём предъявления искового заявления о взыскании задолженности соответствует положениям статьи 12 ГК РФ.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в  данном Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В силу ч.5 ст. 454 ГК РФ к договору поставки, положения, предусмотренные о договоре-купле продажи, подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами ГК об этих договорах.

Нормативной совокупностью ст. 485 и 516 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела поставленный Истцом товар Ответчиком в нарушение требований ГК РФ и положений Договора не оплачен в размере 1 902 990 руб.    

Ответчик в материалы дела представил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с отсутствием доказательств подтверждающих передачу товара, обязнии истца представитель оригиналы документов, подтверждающих факт передачи товара. Данный довод ответчика признается судом необоснованными, по следующим основаниям.

В силу положений статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Правила настоящего Кодекса о доверенности применяются также в случаях, когда полномочия представителя содержатся в договоре, в том числе в договоре между представителем и представляемым, между представляемым и третьим лицом, либо в решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений.

В соответствии с частью 2 статьи 321 ГК РФ, если представитель кредитора действует на основании полномочий, содержащихся в документе, который совершен в простой письменной форме, должник вправе не исполнять обязательство данному представителю до получения подтверждения его полномочий от представляемого, в частности до предъявления представителем доверенности, удостоверенной нотариально, за исключением случаев, указанных в законе, либо случаев когда полномочия представителя кредитора содержатся в договоре между кредитором и должником (пункт 4 статьи 185).

В силу Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 года N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении сделки при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 458 ГК РФ В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

В обоснование заявленных требований истцом представлены надлежащим образом заверенные копии договора и товарно-сопроводительных документов.

Товарные накладные, имеющиеся в материалах дела, представлены истцом в виде надлежаще заверенных копий, что соответствует требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам (часть 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сам по себе факт непредставления истцом подлинных экземпляров документов не свидетельствует об отсутствии факта поставки товара, поскольку представление оригиналов документов требуется в случаях, указанных в части 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, судом могут быть затребованы оригиналы документов в случае заявления о фальсификации доказательств, для целей проверки его обоснованности, тогда как подобного заявления ответчиком сделано не было.

Подтверждение обстоятельств, на которые истец ссылался в обоснование своих требований, только подлинниками документов, федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрено.

Следовательно, представленные истцом доказательства в форме надлежащим образом заверенной копии являются допустимыми (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разделом 5 Договора сторонами согласованы условия поставки товаров.

Товарные накладные содержат подпись в графе грузополучатель, оттиск штампа печати покупателя, Истцом к товарным накладным приложены транспортные накладные, экспедиторские расписки. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

В акте сверки за 2016 год, перечислены товарные накладные, являющиеся предметом иска. Акт сверки подписан главным бухгалтером Ответчика в пределах его должностных обязанностей, что свидетельствует о признании долга Ответчиком.

Таким образом, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, арбитражный суд считает, что требование ООО «СИМБА ТОЙЗ РУС» о взыскании суммы основного долга в размере 1 902 990 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.    

В силу ст. 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказать обстоятельства, на которых они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, доказательств погашения взыскиваемой задолженности ответчиком арбитражному суду не представлено.

В соответствие с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, суд признает исковое заявление о взыскании суммы задолженности в размере 1 902 990 руб., подлежащим удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом установлено, что при обращении в суд истец согласно платежному поручению от 06.09.2017 №4080 уплатил государственную пошлину в размере 32 030 руб., которая подлежит возмещению с ответчика в качестве судебных расходов.  

Руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд - 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "СИМБА ТОЙЗ РУС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО «Региональная сеть детских товаров» (ООО "РСДТ") (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 11.02.2010, адрес государственной регистрации: 665729, Иркутская область, г. Братск, Жилой район Центральный, ул. Советская, д.11А) в пользу ООО "СИМБА ТОЙЗ РУС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 15.09.2006, адрес государственной регистрации: 142072, 

<

...> владение «Триколор», стр.7) задолженность по договору  от 24.03.2016 №0316-24 в размере 1 902 990 руб.; государственную пошлину в размере 32030 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья                                                                                      Е.С. Криворучко