ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 09АП-56501/2024

Дело № А40-129697/21

город Москва

15 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября  2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Ю. Башлаковой-Николаевой,

судей Д.Г. Вигдорчика, В.В. Лапшиной, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Волковым,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ФИО1 на определение  Арбитражного суда города Москвы от 09 июля 2024 года  по делу № А40-129697/21 об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 об исключении требования ФИО1 в размере 12 694 432 руб. 10 коп. из реестра требований кредиторов ФИО2 в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от к/у АО «АК Банк» в лице ГК «АСВ»: ФИО3 по дов. от 02.10.2024

иные лица не явились, извещены,

                                                                  УСТАНОВИЛ:

 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2021 ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждён ФИО4 (ИНН 

<

***>).

Определением  Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2024 в удовлетворении заявления ФИО1  об исключении его требования в размере 12 694 432 руб. 10 коп. из реестра требований кредиторов ФИО2 отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить. 

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.  

В судебном заседании апелляционного суда представитель  конкурсного управляющего АО «АК Банк» в лице ГК «АСВ» возражал  против удовлетворения жалобы.    

Апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2024 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ФИО1 в размере 12 694 432,01 руб., из которых 10 194 660 руб. – неосновательное обогащение, 2 499 772,01 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом положений п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2022 по делу № А55-21142/21 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.08.2023 по делу № А55-21142/2021 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно с п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

От финансового управляющего ФИО1 ФИО5 в материалы дела поступил отзыв на заявление ФИО1, в котором управляющий просит отказать в удовлетворении заявления ФИО1 об исключении его требований из реестра требований кредиторов должника.

Учитывая, что распоряжение имуществом, составляющим конкурсную массу, осуществляется только финансовым управляющим должника, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, поданного ФИО1

Апелляционный суд не находит оснований для  переоценки указанных выводов  суда. 

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

 

                                                            ПОСТАНОВИЛ:

 

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09 июля 2024 года  по делу № А40-129697/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                          Е.Ю. Башлакова-Николаева

 

Судьи:                                                                                              Д.Г. Вигдорчик

 

В.В. Лапшина