АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-27500/2022

29 сентября 2022 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 сентября 2022 года.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Твердого А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания           ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  Государственного учреждения - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному казенному учреждению «Альтернатива» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2

при участии:

от истца: представителя ФИО3, доверенность от 01.06.2021,

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица:  не явился, извещен; 

 

установил:

Государственное учреждение – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области (далее – истец, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к муниципальному казенному учреждению «Альтернатива» (далее – ответчик, МКУ «Альтернатива») о взыскании  излишне выплаченных ФИО2 сумм пенсии, размер переплаты, образовавшейся в связи с несвоевременной сдачей сведений по форме СЗВ-М в размере 1 456,80 руб.

Определением от 18.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечен ФИО2.

Представитель истца поддержал заявленные требования, представил дополнительные документы в материалы дела.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил, посредством электронного сервиса подачи документов «Мой Арбитр» направил письменный отзыв в материалы дела, согласно которому ответчик признает исковые требования.

В определении Арбитражного суда Ростовской области от 18.08.2022 сторонам разъяснялась часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд находит, что характер спорного правоотношения и подлежащее применению законодательство определены, а также с учетом сроков рассмотрения дела, суд считает необходимым завершить предварительную подготовку дела и перейти к рассмотрению дела по существу.

Суд на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв в пределах дня судебного разбирательства до 27 сентября   2022 года 12 час. 40 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ) муниципальное казенное учреждение «Альтернатива» является страхователем в системе обязательного пенсионного страхования и зарегистрировано в качестве страхователя (071-052-013524).

ФИО2 является получателем страховой пенсии в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 N 400-ФЗ (далее - Закон N 400-ФЗ).

По сведениям индивидуального (персонифицированного) учета ФИО2 являлся работником учреждения, которое в порядке статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) представляло в Пенсионный фонд сведения о застрахованных лицах, определенные Законом N 27-ФЗ.

Учреждение, являющееся работодателем для указанного пенсионера, своевременно (до 15.11.2019) не представило сведения за октябрь 2019 года по форме СЗВ-М (ИСХ).

В связи с отсутствием сведений о ФИО2 за октябрь 2019 года, как о работающем лице, Пенсионный фонд посчитал, что указанное лицо прекратило свою трудовую деятельность на предприятии и произвело индексацию размера страховой пенсии в соответствии со статьей 26.1 Закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

03.03.2020 страхователем представлена Форма СЗВ-М за октябрь 2019 года, из которой следовало, что ФИО2 не прекращал работать в учреждении, в связи с чем, не имел права на получение страховой пенсии с учетом индексации размера фиксированной выплаты к ней и корректировки размера страховой пенсии (статья 26.1 указанного выше закона).

В связи с несвоевременным представлением учреждением сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении указанного гражданина, Пенсионным фондом была выплачена сумма индексации размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии в размер 1456,80 руб. за период с 01.01.2020 по 29.02.2020.

20.03.2020 Пенсионным фондом составлен протокол №6 о выявлении излишне выплаченной суммы пенсии в размере 1456,80 руб. пенсионеру ФИО2

В связи с выявленной переплатой Пенсионный фонд 20.06.2022 направил в адрес учреждения извещение N ОВП-4103/11-9144 о добровольном возмещении причиненного ущерба действиями заинтересованного лица в досудебном порядке.

Поскольку в добровольном порядке указанная сумма возвращена не была, Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

От ответчика посредством электронного сервиса подачи документов «Мой Арбитр» поступил письменный отзыв, согласно которому ответчик признает исковые требования в полном объеме.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции признать иск полностью или частично.

Суд должен установить, соответствует признание иска закону и не нарушает права других лиц, а также проверить у лица, заявившего о признании иска, соответствующих полномочий (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

В статье 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей содержание решения арбитражного суда, установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 названной статьи).

Учитывая приведенные положения закона, в случае признания иска ответчиком в судебном акте не указываются материально-правовые основания удовлетворения исковых требований, поскольку дело не рассматривается по существу.

Суд не устанавливает фактических обстоятельств (кроме имеющих отношение к обстоятельствам правомерности признания иска, предусмотренным частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не исследует соответствующих доказательств, не приводит других данных, которые содержатся в мотивировочной части решения согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если дело рассматривается по существу.

Судом не установлено, что признание ответчиком исковых требований истца совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы или заблуждения.

Судом установлено, что признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц. Полномочия представителя ответчика на признания иска подтверждаются доверенностью от 22.11.2019.

При таких обстоятельствах, судом принято признание исковых требований ответчиком, в связи с чем, требования о взыскании ущерба в размере 1456,80 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Альтернатива» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Государственного учреждения - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1456, 80 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               А.А. Твердой