Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-7894/23

03 июля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению ООО "Очаковский комбинат ЖБИ" (ОГРН 

<

***>)

к Администрации городского округа Балашиха Московской области (ИНН 

<

***>), Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Балашиха, Министерство имущественных отношений Московской области,

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Главное Управление государственного строительного надзора Московской области,

о признании незаконным Решения от 30.09.2022 №Р001-8963078132-63241649 об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов",

обязании заключить на 49 лет договор аренды земельного участка общей площадью 5231 кв.м., с кадастровым номером 50:15:0040501:70 в течение одного месяца после вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу,,

при участии в судебном заседании: представителей сторон согласно протоколу с/з от 14.06.2023,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Очаковский комбинат ЖБИ" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Балашиха Московской области, Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Балашиха (далее – заинтересованное лицо) с требованием о признании незаконным Решения от 30.09.2022 №Р001-8963078132-63241649 об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов", обязании заключить на 49 лет договор аренды земельного участка общей площадью 5231 кв.м., с кадастровым номером 50:15:0040501:70 в течение одного месяца после вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют: Министерство имущественных отношений Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Главное Управление государственного строительного надзора Московской области.

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, требования поддержал.

В судебном заседании представитель Администрации против удовлетворения заявленных требований возражал.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствии представителей Комитета и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 01.02.2005 по делу №А41-К2-13947/03 за Обществом с ограниченной ответственностью «Очаковский комбинат ЖБИ» признано право на выкуп земельного участка с кадастровым номером 50:15:040501:68 (предыдущий номер 50-15-040501-0004) общей площадью 4553 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером 50:15:040501:70 (предыдущий номер 50-15-040501-0005) общей площадью 5231 кв.м. по адресу: Московская область, Балашихинский район, пос. Совхоза Первое Мая (далее - земельные участки), на которых расположен находящийся в собственности Общества объект недвижимого имущества - торгово-складской комплекс. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 10.10.2019 по делу №А41-68225/18 установлено, что 17 апреля 2000 года между Администрацией Балашихинского района (далее – Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Очаковский комбинат ЖБИ" (далее – Арендатор) заключён Договор аренды земельного участка № 74, по условиям которого в аренду сроком на 10 лет обществу предоставлен земельный участок площадью 4553 кв.м, расположенный по адресу: Балашихинский район, пос. Совхоза Первое Мая, для отрытого складирования железобетонных изделий без права капитальной застройки. 

11.01.2006  в ГКН внесены сведения о земельном участке являющимся предметом договора аренды земельного участка от 17.04.2000  № 74 с присвоением кадастрового номера 50:15:0040501:68, категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, местоположение земельного участка – установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Московская область, Балашихинский район, пос. Совхоза Первого Мая. 

Также 17 апреля 2000 года между Администрацией Балашихинского района (далее – Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Очаковский комбинат ЖБИ" (далее – Арендатор) заключён Договор аренды земельного участка № 75, по условиям которого в аренду сроком на 10 лет обществу предоставлен земельный участок площадью 5231 кв.м, расположенный по адресу: Балашихинский район, пос. Совхоза Первое Мая, для отрытого складирования железобетонных изделий без права капитальной застройки. 

11.01.2006 в ГКН внесены сведения о земельном участке являющимся предметом договора аренды земельного участка от 17.04.2000 г. № 75 с присвоением кадастрового номера 50:15:0040501:70, категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, местоположение земельного участка – установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Московская область, Балашихинский район, пос. Совхоза Первого Мая. 

Договоры аренды земельных участков от 17.04.2000 г. № 74 и № 75 зарегистрированы в установленном законодательстве порядке, что подтверждается выписками из ЕГРН. 

Поскольку местоположение земельных участков, предоставленных в аренду, устанавливалось относительно ориентиров, расположенных в границах земельных участков, то, изначально земельные участки, предоставленные в аренду, располагались в границах поселка Совхоза Первого Мая, поскольку сами ориентиры располагались в данном поселке.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями Земельного кодекса РФ Заявитель обратился в администрацию г.о. Балашиха с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:15:0040501:70 в долгосрочную аренду сроком на 49 лет без проведения торгов.

По результатам рассмотрения данного заявления Администрацией принято решение от 30.09.2022 №Р001-8963078132-63241649 об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов", указав в качестве основания для отказа, что на испрашиваемом земельном участке отсутствую объекты отвечающие признакам капитального строительства.

Считая, что указанные в отказе причины необоснованными, заявитель обратилась с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Выслушав представителя заявителя, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений ч.1 ст. 198 и ч.4 ст. 200 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемых актов, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения ими на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с указанными нормами права, предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя при осуществлении им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основания и порядок приобретения права собственности и иных вещных и обязательственных прав на земельный участок установлены главой V Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом основополагающим принципом земельного законодательства является закрепленный подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса (статья 39.2 Земельного кодекса).

В силу ч. 2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Статьей 32 Устава городского округа Балашиха предусмотрено, что управление и распоряжение муниципальной собственностью городского округа относится к компетенции Администрации городского округа.

Таким образом, органом, правомочным принимать решения о предоставлении в собственность земельного участка, является Администрация городского округа Балашиха.

В соответствии с п. п. 5.1, 5.2 Административного регламента, утвержденного распоряжением Минмособлимущества от 31.05.2021 N 15ВР-883, органом местного самоуправления муниципального образования Московской области, ответственным за предоставление Государственной услуги, является Администрация, на территории которого расположен земельный участок. Непосредственное предоставление Государственной услуги осуществляет соответствующее структурное подразделение Администрации.

Суд отмечает, что Комитет по управлению имуществом, являясь структурным подразделением Администрации городского округа Балашиха, осуществляет от имени муниципального образования полномочия собственника земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования Городской округ Балашиха.

Доводы Администрации об обратном, противоречат приведенным выше обстоятельства, направлены на изыскание возможности уклонения от исполнения возложенных земельным законодательством обязанности.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Пункт 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ содержит перечень случаев, при которых договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов.

В частности, подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что в аренду без проведения торгов предоставляются земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам этих зданий, сооружений, помещений в них по правилам статьи 39.20 Земельного кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Исходя из смысла названных норм следует, что выбор между выкупом земельного участка или приобретением права аренды основывается только на волеизъявлении собственника объектов недвижимости.

Орган местного самоуправления не вправе препятствовать заявителю в реализации предоставленных законом прав.

Суд, установил, что спорный земельный участок не является изъятым из оборота по основаниям, предусмотренным ст. 27 ЗК РФ.

Предоставление земельного участка собственнику здания, расположенного на нем, в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ осуществляется без проведения торгов.

Статьей 39.14 ЗК РФ определен порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, наличие на испрашиваемом заявителем земельном участке общей площадью 5231 кв.м., с кадастровым номером 50:15:0040501:70, объектов недвижимого имущества торгово-складской комплекс, установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 01.02.2005 по делу №А41-К2-13947/03.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из смысла статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Таким образом, свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее, что имеется в данном случае.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В рассматриваемом случае судебные акты по делу №А41-К2-13947/03 имеют силу преюдиции для рассматриваемого спора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае у заявителя имеется исключительное право на заключение договора аренды земельного участка без проведения торгов под принадлежащим ему на праве собственности объектом недвижимости. Доказательств обратного, Администрацией не представлено.

Доводы Администрации относительно на испрашиваемом земельном участке отсутствую объекты отвечающие признакам капитального строительства, признаются судом несостоятельными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела, в том числе Акту государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 20.06.2002, заключению экспертов от 07.12.2022 №1020/2022-Э-2/1, а также направлены на преодоление обстоятельств, установленных, вступившим в законную силу решения Арбитражного суда Московской области от 01.02.2005 по делу №А41-К2-13947/03.

Кроме того, суд обращает внимание, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 10.10.2019 по делу №А41-68225/18 установлено наличие арендных отношений между заявителем и Администрацией на основании договоров аренды земельных участков от 17.04.2000 № 74 и № 75.

При этом судом учтено, что Общество до настоящего времени продолжает вносить арендные платежи за пользование земельными участками в полном объёме, а Администрация как арендодатель продолжает направлять ежегодные Уведомления об установлении арендной платы по указанному договору.

Таким образом, в рассматриваемом случае судом установлено, что Общество как арендатор продолжает пользоваться земельным участком в соответствии с разрешенным использованием, для целей эксплуатации объектов недвижимости, задолженности по арендным платежам не имеет.

Земельным Кодексом РФ и Законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения в редакции, действовавшей до 1 марта 2015 года, не был установлен запрет на возможность возобновления на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 ГК РФ договоров аренды публичных земельных участков, при заключении которых не требовалось проведения торгов.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

Положениями ЗК РФ в редакции, действующей с 1 марта 2015 года, прямо не исключено применение пункта 2 статьи 621 ГК РФ к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

Следовательно, если после 1 марта 2015 года арендатор продолжил пользование земельным участком, предоставленным в аренду до указанной даты, по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Из анализа указанных норм следует, что договор аренды земельного участка является действующим, а следовательно, Общество является лицом, которое вправе обратиться с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду на новый срок без проведения торгов.

Указанная позиция согласуется с позицией, изложенной в  «Обзоре судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства», утвержденном президиумом Верховного Суда РФ от 23.12.2020, в «Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2019)», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 17.07.2019, в Постановлении Арбитражного суда Московского округа по делу А41-22819/2022,  в Постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда по делу А41-87941/2019.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом

Заявитель просит установить срок аренды в договоре 49 лет. Представитель заинтересованного лица возражал. 

Вместе с тем, согласно пункту 12 ст.39.8 ЗК РФ при заключении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов срок этого договора устанавливается по выбору арендатора с учетом ограничений, предусмотренных пунктом 8 настоящей статьи.

Согласно подпункту 17 пункта 8 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до сорока девяти лет в случае предоставления земельного участка в аренду собственнику здания, сооружения, расположенных на таком земельном участке, или помещений в них, а также в иных случаях, не предусмотренных настоящим пунктом.

Перечень ограничений, установленных пунктом 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, носит исчерпывающий характер. 

В связи с изложенным рассматриваемый договор аренды может быть заключен сроком до 49 лет.

При этом произвольное ограничение срока аренды на землю ухудшает положение правообладателя объектов недвижимости, расположенных на испрашиваемом земельном участке, и допускается только при наличии соответствующих законодательных ограничений.

Наличие сведений о каких-либо ограничениях, препятствующих для заключения договора в редакции заявителя, судом не установлено. Доказательств иного, в нарушение ст.65 АПК РФ, заинтересованным лицом не представлено.

Следовательно, требование общества об установлении срока аренды на 49 лет является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В данном случае заинтересованным лицом таких доказательств не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

На основании изложенного, требование заявителя признаются судом подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме, в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ с Администрации в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ,-

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Администрации городского округа Балашиха Московской области от 30.09.2022 №Р001-8963078132-63241649 об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов".

Обязать Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Балашиха Московской области осуществить подготовку проектов договора аренды земельного участка общей площадью 5231 кв.м., с кадастровым номером 50:15:0040501:70 сроком на 49 лет, в трех экземплярах и их подписание, а также направить проекты указанного договора для подписания в адрес ООО "Очаковский комбинат ЖБИ" (ОГРН 

<

***>), в течение одного месяца после вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

 Взыскать с Администрации городского округа Балашиха Московской области в пользу ООО "Очаковский комбинат ЖБИ" (ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в размере 3000 руб.

Возвратить ООО "Очаковский комбинат ЖБИ" (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья                                                                                                  Е.С. Криворучко