АРБИТРАЖНЫЙ СУД

СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-7497/2019

г. Краснодар

28 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе:

председательствующего судьи Конопатова В.В.,

судей Илюшникова С.М., Калашниковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Минкиным А.И.,

при участии в судебном заседании, проводимом путем использования систем веб-конференции, представителя войсковой части 6917 – ФИО1, доверенность от 10.01.2022,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу войсковой части 6917

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022 по делу № А32-7497/2019 (Ф08-1904/2021)

по заявлению арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании вознаграждения и расходов, понесенных в ходе процедуры наблюдения, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Киви».

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Киви» в Арбитражный суд Краснодарского края обратился ФИО2 с заявлением о взыскании с заявителя по делу – войсковой части 6917 (далее – воинская часть) вознаграждения временного управляющего в размере 450 000 рублей, расходов на ведение процедуры наблюдения в размере 33 596 рублей 39 копеек.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2021 по настоящему делу с войсковой части 6917 в пользу арбитражного управляющего ФИО2 взысканы расходы на введение процедуры в рамках дела о банкротстве в сумме 33 596 рублей 39 копеек и вознаграждение арбитражного управляющегов сумме 30 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2021 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части, касающейся взыскания денежных средств, воинская часть обратилась в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой, просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления.

В обоснование кассационной жалобы податель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Принимая во внимание, что в порядке кассационного производства судебные акты обжалуются только в части, касающейся взыскания денежных средств, суд округа в силу части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ проверяет законность и обоснованность судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

В остальной части судебные акты лицами, участвующими в деле, не обжалуются.

В судебном заседании представитель воинской части поддержал кассационную жалобу, просил определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать удовлетворении заявления.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, АПК РФ), кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2019 заявление воинской части о признании ООО «Киви» несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2020 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Киви» было прекращено по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и пунктом 5 части 1 статьи 150 Кодекса, в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а также в связи с исключением должника из ЕГРЮЛ.

В арбитражный суд обратился ФИО2 с заявлением о взыскании с войсковой части 6917 вознаграждения временного управляющего в размере 450 000 рублей, расходов на публикацию сведений о банкротстве в газете «КоммерсантЪ» и ЕФРСБ в размере 33 596 рублей 39 копеек.

Снизив размер вознаграждения временного управляющего ФИО2 до 30 000 рублей, суды взыскали указанный размер вознаграждения и расходы на публикацию сведений о банкротстве в газете «КоммерсантЪ» и в ЕФРСБ с воинской части как с заявителя по делу на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав присутствующего в судебном заседании представителя и проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных в пункте 1 указанной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в Единый государственный реестр юридических лиц 19.06.2019 внесена запись о предстоящем исключении ООО «Киви» из реестра.

04 октября 2019 года должник исключен из ЕГРЮЛ.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2020 производство по делу о банкротстве ООО «Киви» прекращено на основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а также в связи с исключением должника из ЕГРЮЛ.

Из протокола собрания кредиторов от 08.11.2019 следует, что временный управляющий поставил кредитора в известность о необходимости прекращения производства по делу, однако ходатайства о прекращении производства по делу временным управляющим подано не было. В судебном заседании о рассмотрении итогов процедуры наблюдения временный управляющий ФИО2 ходатайствовал о введении конкурсного производства в отношении должника.

Исходя из изложенных обстоятельств, оценив объем мероприятий, выполненных арбитражным управляющим, учитывая также, что арбитражный управляющий ФИО2 не воспрепятствовал исключению должника из ЕГРЮЛ, суды пришли к выводу о ненадлежащем исполнении обязанностей временного управляющего, в связи с чем снизили размер его вознаграждения до 30 000 рублей.

Отклоняя доводы воинской части о необходимости отказа в удовлетворении заявления в полном объеме, суды указали, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об обращении лиц, участвующих в деле о банкротстве, с жалобой на действия (бездействие) временного управляющего ФИО2, равно как и об отстранении судом его от исполнения обязанностей. При этом, поскольку за период наблюдения арбитражным управляющим выполнен минимальный объем необходимых мероприятий, основания для отказа в выплате вознаграждения в полном объеме отсутствуют.

Кроме того, суды сочли обоснованными расходы арбитражного управляющего ФИО2 на публикацию сведений о банкротстве в газете «Коммерсантъ» и ЕФРСБ в размере 33 596 рублей 39 копеек, как реально понесенные и подтвержденные документально.

С учетом изложенного, проанализировав фактические обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства с позиции 71 АПК РФ, оценив объем выполненных арбитражным управляющим ФИО2 мероприятий, проверив обоснованность понесенных расходов на публикацию сведений о банкротстве, суды пришли к правомерному выводу о взыскании с воинской части как с заявителя по делу вознаграждения в размере 30 000 рублей и расходов в размере 33 596 рублей 39 копеек.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций в обжалуемой части, которые не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустили неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильность выводов судебных инстанций и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами.

В соответствии с абзацем вторым пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 30.06.2020 с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Кодекса), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается.

Исходя из изложенного, принимая во внимание положения статей 286 и 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в обжалуемой части, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными. Кроме того, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых судебных актов), для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022 по делу № А32-7497/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                         В.В. Конопатов

 

Судьи                                                                                С.М. Илюшников 

 

                                                                                           М.Г. Калашникова