СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г.Томск                                                                                           Дело № А02-2345/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2018 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

И.И. Терехиной,

Судей

 

Е.И. Захарчука,

 

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФСП по Республики Алтай (№07АП-6948/18) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 31.05.2018 (судья О.Л. Новикова) по делу № А02-2345/2012 по заявлению акционерного общества «Водопроводно-канализационное хозяйство» (ул. Ленина д. 247, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об освобождении от взыскания исполнительского сбора. 

УСТАНОВИЛ:

08.02.2018 Акционерное общество «Водопроводно-канализационное хозяйство» (далее – АО «ВКХ», АО «Водоканал») обратилось в арбитражный суд по исполнительному производству № 4134/13/12/04- ИП от 30.04.2013 с заявлениями:

- об освобождении от взыскания исполнительского сбора;

- об уменьшении размера исполнительского сбора на ?;

- о рассрочке взыскания исполнительского сбора согласно представленному графику;

- об отсрочке взыскания исполнительского сбора по постановлению Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Республике Алтай (далее – МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по РА) от 12.01.2015 в размере 433 074,13 руб. 

Суд разъединил заявленные требования, отдельно рассмотрев заявление об освобождении, об уменьшении размера исполнительского сбора, заявление о рассрочке взыскания исполнительского сбора, заявление об отсрочке взыскания исполнительского сбора.

В рамках данного дела суд рассмотрел заявление об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Определением арбитражного суда от 31.05.2018 заявление удовлетворено.

Не согласившись с определением суда, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФСП по Республики Алтай в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение, ссылаясь на то, что ответчик своевременно не обжаловал законность вынесения исполнительского сбора; в судебном заседании не было представлено доказательств того, что должник в срок для добровольного исполнения предоставлял судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие исполнение требований исполнительного документа №002492646 от 23.04.2013. Взыскатель, получив полную оплату с 11.06.2013 по 04.09.2013 по данному исполнительному документу, не обратился к судебному приставу исполнителю с заявлением об отзыве исполнительного документа.

АО «Водоканал» отзыв на апелляционную жалобу не представило.   

Дело рассмотрено  на основании ч.3 ст.156 АПК РФ без участия сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст.ст. 268, 272 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд считает его не подлежащим отмене.

Материалами дела установлено, что  определением Арбитражного суда Республики Алтай от 18.03.2013 по делу № А02-2345/2012 по иску открытого акционерного общества «Алтайэнергосбыт» в лице филиала «Горно-Алтайский» (далее - АО «Алтайэнергосбыт») к ОАО «ВКХ», утверждено мировое соглашение и прекращено производство по делу. 

В соответствии с утвержденным мировым соглашением ОАО «ВКХ» признает исковые требования в сумме 6 186 773,32 руб., в том числе: задолженность за электроэнергию, потребленную в августе 2012г. в размере 1 391 029,38 руб.;  в сентябре 2012г. в размере 1 422 509,95 руб.; в октябре 2012 г. в размере  - 1 673 935,35 руб.; в ноябре 2012 г. в размере – 1 699 298,64  руб. и обязуется уплатить сумму долга ОАО «Алтайэнергосбыт» в срок до 18.04.2013.

В связи с неисполнением условий мирового соглашения 23.04.2013 взыскателю был выдан исполнительный лист серии АС № 002492646 на принудительное исполнение определения суда.

30.04.2013 на основании исполнительного листа от 23.04.2013 № 002492646 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по РА (далее - МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по РА) возбуждено исполнительное производство № 4134/13/12/04 о взыскании 6 186 773,32 руб. 

Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

12.01.2015 на основании заявления взыскателя - ОАО «Алтайэнергосбыт» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 4134/13/12/04 с возвращением взыскателю исполнительного листа от 23.04.2013 № 002492646.

Ввиду неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 12.01.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ОАО «ВКХ» исполнительского сбора в размере 433 074,13 руб. 

13.01.2015 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 83/15/04012-ИП по взысканию с ОАО «ВКХ» исполнительского сбора.

Полагая, что имеются основания для освобождения общества от исполнительского сбора, а также что постановлением от 12.01.2015 о взыскании исполнительского сбора нарушены его права, АО «Водоканал» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой  инстанции исходил  из того, что на момент получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства по спорному исполнительному листу - 24.11.2014, задолженность по нему уже была погашена.  

Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела.

Согласно ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ  от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст. 30  Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Федерального закона (ч. 11).  Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12).

Частью 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве  предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исходя из ч.ч. 1,2 ст.112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. Должник освобождается от уплаты исполнительского сбора в случае представления им доказательств того, что добровольное исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из документов, представленных сторонами в материалы дела в обоснование своих требований и возражений, судом первой инстанции установлено, что должник не был своевременно уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства по исполнительному листу от 23.04.2013 № 002492646. Получение постановления состоялось только 24.11.2014. 

В то время, как задолженность АО «Водоканал» по исполнительному листу от 23.04.2013 № 002492646 в общем размере 6 186 773,32 руб.  была оплачена (за должника третьими лицами) в период с 11.06.2013 по 04.09.2013, что подтверждается платежными поручениями  № 1003 от 11.06.2013 на сумму 125 445,83 руб., №1143 от 05.07.2013 на сумму  265 891,75 руб., №1151 от 08.07.2013 на сумму  234 108,25 руб.,№1530 от 13.08.2013 на сумму 175 000 руб., №1575 от 16.08.2013  на сумму 36 500 руб., №1595 от 21.08.2013  на сумму 73 920,42 руб., №1609 от 22.08.2013 на сумму 53 137,68 руб., №1532 от 04.09.2013 на сумму 5 222 769,39 руб.

Оценив представленные доказательства в порядке ст.71 АПК РФ,  суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о наличии оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.

По смыслу положений ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, ст.401 ГК РФ, а также правовых позиций, сформулированных в Постановлении Конституционного Суда РФ №13-П от 30.07.2001, п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», освобождение должника от взыскания исполнительского сбора обусловлено отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок (п. 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ №77  от 21.06.2004  «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов»).

В соответствии с ч.1 ст.24, ч.2 ст. 29 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. При этом лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством РФ.

Учитывая, что постановление о возбуждении исполнительного производства 30.04.2013 № 4134/13/12/04 по исполнительному листу № 002492646  от 23.04.2013  было вручено АО «Водоканал» 24.11.2014, а задолженность АО «Водоканал» по исполнительному листу №002492646 от 23.04.2013 в общем размере 6 186 773,32 руб. была оплачена в период с 11.06.2013 по 04.09.2013, и ранее исполнительные действия не осуществлялись, то есть требования исполнительного документа должником были исполнены до начала течения срока для добровольного исполнения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно освободил должника от взыскания исполнительского сбора.

Принимая во внимание указанное выше, приводимые в апелляционной жалобе  о том, что ответчик своевременно не обжаловал законность вынесения исполнительского сбора, не представил  доказательств невозможности исполнить требования  в срок для добровольного исполнения  вследствие непреодолимой силы, подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.4 ст.272, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 31.05.2018 по делу № А02-2345/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

 

Председательствующий                                                                      И.И. Терехина 

 

Судьи                                                                                                   Е.И. Захарчук

 

                                                                                                               ФИО1