ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

01.10.2024

Дело № А40-270344/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24.09.2024

Полный текст постановления изготовлен  01.10.2024

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Паньковой Н.М., Савиной О.Н.,

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле, не явились,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу должника

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2024,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2024

по заявлению МИФНС России №51 по г. Москве о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление МИФНС России № 51 по г. Москве (далее также – уполномоченный орган) о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2024 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него ведена процедура реализации имущества должника. Требования уполномоченного органа включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 65 836 335 руб. 77 коп. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.

Не согласившись с судебными актами по делу, должник обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление судов изменить в части размера требования уполномоченного органа, ссылаясь в обоснование доводов кассационной жалобы на неправильное применение судами норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

В силу пункта 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Руководствуясь положениями действующего законодательства, суды пришли к выводу об обоснованности заявления уполномоченного органа с учетом установленных определениями Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2022, от 05.12.2022 по делу №А40-148177/2019 обстоятельств привлечения должника  к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам ООО «Трансинжиниринг», а также целесообразности введения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, утверждении финансового управляющего.

Кассационная жалоба должника не содержит доводов относительно незаконности судебных актов в указанной части.

Признавая требования уполномоченного органа обоснованными  в размере 65 836 335 руб. 77 коп., суды руководствовались положениями статей 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве (в редакции на момент принятия судом первой инстанции решения) и  исходили из того, что требования в указанном размере подтверждены вступившими в законную силу судебными актами по делу №А40-148177/2019.

При этом, как установили суды, должником в материалы дела в суде первой инстанции не представлено доказательств полной или частично оплаты задолженности.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, при этом выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Отклоняя довод кассационной жалобы, суд округа отмечает, что поскольку должником в материалы дела в  первой инстанции не представлены доказательства частичного погашения задолженности,  должник не  лишен процессуальной возможности подачи в суд первой инстанции  у заявления об исключении указанной суммы из реестра требований кредиторов (пункт 8 статьи 71, пункт 8 статьи 100 Закона о банкротстве).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2024,постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2024по делу № А40-270344/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может бытьобжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                                   Е.Н. Короткова

 

Судьи:                                                                                                           Н.М. Панькова

 

О.Н. Савина