﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9840/2020(2)-АК

Дело № А60-2592/2020

21 июня 2021 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  21 июня 2021 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Герасименко Т.С., 

судей                              Мартемьянова В.И., Чепурченко О.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дровниковой О.А., 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника Муриновича Андрея Анатольевича 

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 03 марта 2021 года

вынесенное в рамках дела № А60-2592/2020

о признании Муриновича Андрея Анатольевича (ИНН 662306238739) несостоятельным (банкротом) и введение процедуры реализации имущества, 

 

установил:

ООО «Юнитрейд» 22.01.2020 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании Муриновича Андрея Анатольевича несостоятельным (банкротом).

Определением от 19.02.2020 заявление принято к рассмотрению Арбитражного суда Свердловской области, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.07.2020 (резолютивная часть от 21.07.2020) заявление ООО «Юнитрейд» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризациидолгов, финансовым управляющим должника утвержден Изиляев Вячеслав Геннадьевича (ИНН 662306904851), член Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих», с установлением единовременного вознаграждения в размере 25 000 руб., требования ООО «Юнитрейд» в размере 2 274 000 руб., включены третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда определение Арбитражного суда Свердловской области от 28 июля 2020 года по делу № А60-2592/2020 отменено в части утверждения финансовым управляющим должника Изиляева Вячеслава Геннадьевича.

Определением от 25.12.20202 финансовым управляющим должника утвержден Проскурин Вячеслав Николаевич (ИНН 667410241960), член Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих».

Представитель должника по завершении процедуры реструктуризации догов представил ходатайство об утверждении плана реструктуризации  долгов.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.03.2021 (резолютивная часть от 01.03.2021) в утверждении плана реструктуризации долгов Муриновича А.А. отказано. Должник признан банкротом,  в отношении  его имущества введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим для участия в процедуре реализации имущества должника утвержден  Проскурин Вячеслав Николаевич,  член Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих».

Не согласившись с указанным решением суда, должник обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить и вынести новый судебный акт, которым утвердить план реструктуризации долгов.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, у суда не было оснований для отказа в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина. Должник отмечает, что доказательств того, что план реструктуризации не приведет к скорейшему полному удовлетворению требований кредитора не представлено. Указывает, что представленный план реструктуризации непродолжителен по времени до 15.06.2021, его утверждение не нарушает права кредитора. Полагает, что исполнение Плана удовлетворит требование кредитора в полном размере и дело о банкротстве завершиться ранее даты окончания процедуры реализации имущества.

До судебного заседания письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу положений статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 12 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов. После одобрения собранием кредиторов план утверждается арбитражным судом (пункт 1 статьи 213.17 Закона о банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 названного Закона.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве к плану реструктуризации долгов гражданина должны быть приложены: перечень имущества и имущественных прав гражданина; сведения об источниках дохода гражданина за шесть месяцев, предшествующих представлению в арбитражный суд плана реструктуризации его долгов; сведения о кредиторской задолженности, в том числе задолженности по текущим обязательствам; кредитный отчет, полученный из бюро кредитных историй, или документ, подтверждающий отсутствие у гражданина кредитной истории и полученный из бюро кредитных историй; заявление гражданина о достоверности и полноте прилагаемых документов, соответствии гражданина требованиям, установленным статьей 213.13 Закона; заявление гражданина об одобрении плана реструктуризации его долгов или о возражении гражданина в отношении указанного плана в случае, если указанный план предложен конкурсным кредитором или уполномоченным органом.

Как следует из материалов дела, на момент проведения первого собрания кредиторов в реестр кредиторов должника включены требования ООО «Юнитрейд» в размере 2 274 000 руб.

Финансовым управляющим проведено собрание кредиторов (представлен протокол от 26.02.2021). Собранием принято решение не утверждать план реструктуризации долгов Муриновича Андрея Анатольевича - ЗА 100 % голосов, принять отчет финансового управляющего к сведению. Кредиторы оповещены о собрании 11.02.2021, т.е. в установленные Законом о банкротстве сроки, присутствовали на собрании кредиторы с количеством голосов 2 274 000,00 руб. из 2 274 000,00 руб., что составляет 100% от общего количества голосов кредиторов, включенных в реестр. Следовательно, собрание правомочно принимать решения.

Возражений относительно признания гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина кредитором не заявлено.

Должником суду был представлен проект плана реструктуризации долгов.

Из предложенного должником плана реструктуризации долгов следует, что должник планирует погасить задолженность в течение сорока пяти календарных дней с момента завершения банкротства ООО ТПФ «Юнион». Судебное заседание по делу № А60-16102/2019 о рассмотрении отчета конкурсного управляющего ООО ТПФ «Юнион» назначено на 27.04.2021. В случае завершения дела о банкротстве ООО ТПФ «Юнион» ДОЛЖНИК погасит задолженность перед конкурсным кредитором до 15.06.2021 включительно. Срок реализации ПЛАНА: - в случае завершения банкротства ООО ТПФ «Юнион» 27.04.2021 г. – шесть месяцев с момента утверждения ПЛАНА, - в случае завершения банкротства ООО ТПФ «Юнион» позднее 27.04.2021 г. – один год с момента утверждения ПЛАНА.

Суд первой инстанции, учитывая, что собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, в материалах дела отсутствуют доказательства возможности реального исполнения плана реструктуризации долгов, отказал в утверждении плана реструктуризации долгов Муриновича А.А., признал его банкротом,  и в отношении  его имущества ввел процедуру реализации сроком на шесть месяцев.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Так судом первой инстанции было установлено, что погашение задолженности должником поставлено в зависимость от завершения производства по делу о банкротстве ООО ТПФ «Юнион» (№ А60-16102/2019) и носит вероятностный характер («примерно 4 554 539,23 руб.»), поскольку не исключена возможность окончания производства по делу о банкротстве ООО ТПФ «Юнион» в том числе заключением мирового соглашения, которое возможно на любой стадии процесса по делу о банкротстве. 

Иных источников возможного погашения задолженности (например, заработная плата, пенсия, доход полученный должником в связи с реализацией имущества (сторонами не оспаривается нахождение в собственности должника автомобиля), должником не указано.

Из материалов дела следует, что официальный доход должника не превышает сумму 15 000 руб., не многим превышающую прожиточный минимум для трудоспособного населения - 11860 рублей в месяц (Постановление Правительства Свердловской области от 29.10.2020 N 772-ПП «Об установлении величины прожиточного минимума за III квартал 2020 года»).

Доказательства, свидетельствующие о получении должником дохода в большем размере и наличии финансовой платежеспособности должника для исполнения плана реструктуризации, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, должник не доказал, что предложенный им план реструктуризации долгов является исполнимым.

Иного из материалов дела не следует ,суду не доказано.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что с момента вступления определения Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2019 по делу №А60-9320/2018 в законную силу в рамках исполнительного производства с должника в пользу кредитора было взыскано только 19 575 руб.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что данный план реструктуризации является неисполнимым, и отсутствуют основания для его утверждения.

Поскольку правовым последствием отказа в утверждении плана реструктуризации долгов в соответствии с положениями действующего законодательства является признание должника банкротом и введение в отношении него процедуры реализации имущества, суд первой инстанции, ввел в отношении должника соответствующую процедуру банкротства - реализацию имущества, признав его несостоятельным (банкротом).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

В связи с этим, в отсутствие мотивированных возражений участвующих в деле лиц, и представления иной кандидатуры, суд первой инстанции правомерно  утвердил Проскурина Вячеслава Николаевича финансовым управляющим для участия в процедуре реализации имущества должника.

Оснований для отмены определения суда, с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в жалобе, не имеется.

Соответствующие доводы жалобы об обратном подлежат отклонению на основании вышеизложенного.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 марта 2021 года по делу № А60-2592/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Т.С. Герасименко 

 

Судьи

 

В.И. Мартемьянов 

 

О.Н. Чепурченко