АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-31113/2019 

Дата принятия решения –  27 января 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  20 января 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан 

в составе судьи Сотова А.С.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца - общества с ограниченной ответственностью «Полимер Поволжье», г.Тетюши, (ОГРН 1181690070352, ИНН 1638007810) 

к ответчику -  обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройСервис-Снаб», г. Чистополь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии третьего лица - ФИО1,

о взыскании 911 466 руб. 24 коп. задолженности, 108 347 руб. 28 коп. неустойки,

при участии представителей:

от истца – не явился, извещен, 

от ответчика – не явился, извещен, 

от третьего лица – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Полимер Поволжье», г.Тетюши, (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики  Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройСервис-Снаб», г. Чистополь, (далее ответчик) о взыскании 911 466 руб. 24 коп. задолженности, 108 347 руб. 28 коп. неустойки.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО1.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела,  суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 4 апреля 2019г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель)  был заключен договор поставки № 22/П, по условиям которого истец взял на себя обязательства поставить трубу ПЭ 100 SDR питьевая, а ответчик – поставленный товар принять и оплатить.

Согласно пункта 1 спецификации №1 и №2  к договору стоимость товара составила 736 576 руб. и 82 511 руб. 36 коп. соответственно. 

Согласно пункта 3 спецификации №1 и №2 к договору оплата за поставленный товар производится в течении 15 календарных дней с момента поставки.

Из искового заявления также следует, что истец во исполнения условий договора поставил товар трубу ПЭ 100 SDR питьевая на общую сумму 911 466 руб. 24 коп., в подтверждение чего представлены подписанные сторонами универсальные передаточные документы № 124 от 22.05.2019г. на сумму 82 511 руб. 36 коп., и № 139 от 30.05.2019г. на сумму 736 576 руб., № 275 от 07.09.2019г. на сумму 92 378 руб. 88 коп., а ответчик товар не оплатил.

Кроме того, 4 апреля 2019г. между истцом (кредитор) и третьим лицом (поручитель)  был заключен договор поручительства № 1, по условиям которого истец обязался отвечать перед кредитором  за исполнение ответчиком его обязательств по договору № 22/П от 04.04.2019г. 

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, истец обратился с рассматриваемым иском в суд о взыскании задолженности и договорной неустойки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Таким образом, сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения регулируются положениями глав 30 ГК РФ о поставке.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как указывалось выше, в подтверждение выполнения работ по договору поставки  истец поставил товар трубу ПЭ 100 SDR питьевая на общую сумму 911 466 руб. 24 коп., в подтверждение чего представлены подписанные сторонами универсальные передаточные документы № 124 от 22.05.2019г. на сумму 82 511 руб. 36 коп., № 139 от 30.05.2019г. на сумму 736 576 руб., № 275 от 07.09.2019г. на сумму 92 378 руб. 88 коп., а ответчик товар не оплатил.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на иск не представил, доказательств оплаты поставки по договору в суд не направил.

При таких обстоятельствах, суд полагает что требование о взыскании задолженности за поставленный товар является обоснованным, и подлежит ч удовлетворению в заявленном размере 911 466 руб. 24 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки в размере 108 347 руб. 28 коп.

Согласно статьям 330 и 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Поскольку, факт наличия задолженности и просрочки ее оплаты подтверждается материалами дела, требование о взыскании неустойки является обоснованным, однако заявленная сумма подлежит корректировке и, следовательно, подлежит удовлетворению неустойка в размере 108 182 руб. 21 коп.

Оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не имеется, поскольку ответчиком не заявлялось.

В  соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан, 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройСервис-Снаб», г. Чистополь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Полимер Поволжье», г.Тетюши, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 911 466 руб. 24 коп. задолженности, 108 182 руб. 21 коп. неустойки, 23 196 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Полимер Поволжье», г.Тетюши, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в размере 5 руб.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.С. Сотов