АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-7366/2017

г.Тверь

14 сентября 2017 года

(резолютивная часть от 12 сентября 2017 года) 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ужко А.В., с участием представителя истца -  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 13.07.2001г.),

к ответчику акционерному обществу «2462 Центральная база производства и ремонта вооружения и средств радиационной, химической и биологической защиты», г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

с участием третьего лица: акционерного общества «Спецремонт» (119160, 

<

...>)

о взыскании 2 037 848-23 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», город Москва (далее истец, Акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к акционерному обществу «2462 Центральная база производства и ремонта вооружения и средств радиационной, химической и биологической защиты», город Тверь (далее ответчик, по тексту Центральная база), о взыскании 501 000 рублей, в том числе 500 000 рублей части задолженности по оплате поставленной электрической энергии за январь-февраль 2017 года в рамках договора  №69105696 от 27 сентября 2016 года №, 1 000 рублей пени за период с 18 февраля 2017 года по 23 мая 2017 года на основании № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» с начислением пени по день фактического исполнения обязательства.

Определением от  29 июня 2017 года судом удовлетворено ходатайство Акционерного общества об увеличении размера исковых требований до  2 037 848-23 рублей. Указанным определением  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерного общества «Спецремонт» (119160, 

<

...>).

Ответчик, третье лицо представителей в суд не направили. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о чем в материалах дела имеются доказательства. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют процессуальные препятствия для рассмотрения дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 12 сентября 2017 года судом удовлетворено ходатайство Акционерного общества об уменьшении размера исковых требований до 721 534-93 рублей в связи с заключением договора уступки права (требования) №95-ТВР от 21 июля 2017 года с  акционерным обществом «Спецремонт», город Москва. Результаты рассмотрения ходатайства изложены в протоколе судебного заседания.

Дело рассматривается исходя из требований к Центральной базе о взыскании 721 534-93 рублей, в том числе: 508 762-50 рублей задолженности по оплате электрической энергии за февраль 2017 года, 212 772-43 рублей пени за период с 21 февраля 2017 года по 12 сентября 2017 года, начисленных на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37  Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и за период с 13 сентября 2017 года по день фактического исполнения обязательства.

        Материалами дела установлено, что взаимоотношения сторон по снабжению электрической энергией в спорный период были урегулированы договором  энергоснабжения №69105696 от 27 сентября 2016 года (далее Договор), по условиям которого Акционерное общество (Гарантирующий поставщик)  обязывалось осуществлять продажу электрической энергии Центральной базе (Потребитель), а Потребитель обязывался оплачивать электрическую энергию и услуги по передаче в установленном договором объеме и сроки.

 Порядок учета электрической энергии согласован сторонами разделом 4 Договора,  порядок расчетов – разделом 5.

 Согласно пункту 5.2 договора №69105696 от 27 сентября 2016 года оплата  электрической энергии  производится Потребителем до 18-го числа месяца следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В январе-феврале 2017 года Гарантирующий поставщик осуществлял продажу электрической энергии Потребителю, оплата которой ответчиком своевременно произведена не была.

Поскольку оплата электрической энергии ответчиком в полном объеме и своевременно произведена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения дела между Акционерным обществом (Цедент) с акционерным обществом «Спецремонт», город Москва (Цессионарий) был заключен уступки права требования №95-ТВР от 21 июля 2017 года, по условиям которого  Цессионарию было передано требования задолженности Центральной базы по оплате электрической энергии за период октябрь-декабрь 2016 года, январь 2017 года, февраль 2017 года в сумме  13 688-08 рублей (пункты 1.1) за исключением  права на получение неустойки  и/или  процентов за пользование чужими денежными средствами (пункт 1.6). Заключение договора №95-ТВР от 21 июля 2017 года послужило основанием уменьшения истцом исковых требований.

         Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

 В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

 Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли.

 В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

 В конкретном случае обязательства сторон по сделке возникают из договора №69105696 от 27 сентября 2016 года,  являющегося договором энергоснабжения и соответствующего требованиям, предъявляемым параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

  По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с их условиями и требованиями закона.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Факт поставки истцом электрической энергии в спорный период, ее количество подтверждается материалами дела, в том числе: счетами, счетами-фактурами, актами, ведомостями  объема электроэнергии, и  не оспаривается ответчиком.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено в суд доказательств, подтверждающих своевременную оплату электрической энергии за январь, февраль 2017 года в сроки, согласованные Договором.  По данным  Акционерного общества задолженность  за февраль 2017 года составляет 508 762-50 рублей.

Доказательств  наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлено.

  Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. 

   Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться  неустойкой. Неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  Учитывая, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих оплату, истец правомерно требует взыскания с ответчика неустойки.

   Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ  «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации  в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» внесены изменения в Федеральный закон от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", внесены изменения в пункт 2 статьи 37, а именно указанный пункт дополнен абзацем 8, предусматривающим  законную неустойку за несвоевременную и (или) неполную оплату  электрической энергии.

  Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

 В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Кроме того, в соответствии с пунктом 61  постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 года  если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен.

Расчет неустойки, взыскиваемый Акционерным обществом,  произведен истцом в соответствии с нормами действующего законодательства, размер неустойки не превышает фактического размера, подлежащего взысканию в пользу истца.

  На основании изложенного, суд пришел к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании пени в размере 212 772-43 рублей пени за период с 21 февраля 2017 года по 12 сентября 2017 года, период просрочки соответствует положениям статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям обязательства.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Следовательно, истец вправе требовать взыскания законной неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате энергии.

         Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «2462 Центральная база производства и ремонта вооружения и средств радиационной, химической и биологической защиты», г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата госрегистрации - 13.07.2001г.)  508 762-50 рублей задолженности; 212 772-43 рублей пени за период с 21 февраля 2017 года по 12 сентября 2017 года, всего: 721 534-93 рублей, пени, начисленные за период с 13 сентября 2017 года  на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федеральный закон от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" по день  фактической оплаты задолженности, а также 13 020 рублей  расходов по уплате государственной пошлины;

- в доход федерального бюджета 4 411 рублей государственной пошлины в установленном порядке.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после  вступления решения в законную силу.

       Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                    Н.А. Борцова