ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-18698/19

08 июля 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 июля 2019 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Катькиной Н.Н.,

судей Гараевой Н.Я., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от ФИО2: ФИО3 по нотариально удостоверенной доверенности от 17.10.17, зарегистрированной в реестре за № 2-3133,

от некоммерческого партнерства по содействию в строительстве и обслуживанию инженерных сооружений и сетей "Серебряная роща": ФИО4 по доверенности от 23.05.19,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческого партнерства по содействию в строительстве и обслуживанию инженерных сооружений и сетей "Серебряная роща" на определение Арбитражного суда Московской области  от 29 марта 2019 года по делу №А41-18698/19, принятое судьей Гилязовой Э.Ф., по заявлению ФИО2 о признании некоммерческого партнерства по содействию в строительстве и обслуживанию инженерных сооружений и сетей "Серебряная роща" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании некоммерческого партнерства по содействию в строительстве и обслуживанию инженерных сооружений и сетей (НП) "Серебряная роща" несостоятельным (банкротом), утверждении временным управляющим ФИО5 с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 рублей (т. 1, л.д. 39-41).

Заявление подано на основании статей 3, 4, 6, 7, 39, 40 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 29 марта 2019 года указанное заявление было принято к производству, на его основании возбуждено производство по делу № А41-18698/19 о банкротстве НП "Серебряная роща" (т. 1, л.д. 1).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, НП "Серебряная роща" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права при его вынесении (т. 2, л.д. 2-6).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Пресненского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2016 года по гражданскому делу № 2-162/16 с НП "Серебряная роща" в пользу ФИО2 было взыскано 2 000 000 рублей (т. 1, л.д. 3-6).

Решением Истринского городского суда Московской области от 25 апреля 2018 года по гражданскому делу № 2-1313/18 с НП "Серебряная роща" в пользу ФИО2 было взыскано 494 478 рублей 43 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами (вступительный взнос) за период с 15.07.15 по 10.04.18, 8 144 рубля 78 копеек расходов по оплате госпошлины, 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, а всего - 517 623 рубля 21 копейку (т. 1, л.д. 46-49).

Согласно данным Управления ФСССП по Московской области, вышеназванные решения НП "Серебряная роща" исполнены не были (т. 1, л.д. 13-35).

Наличие непогашенной задолженности послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Возбуждая производство по настоящему делу, суд первой инстанции руководствовался статьями 32, 39, 42, 48 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Согласно пункту 1 статьи 42 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Поскольку при принятии заявления кредитора о признании должника банкротом суд не оценивает, представленные кредитором доказательства, достаточным является факт соблюдения норм закона о содержании заявления и представления документов, установленных статьей 40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", свидетельствующих о наличии признаков банкротства у должника. Исследование и оценка по существу представленных доказательств, производится в судебном заседании по проверке обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом, в том числе о наличии у должника признаков банкротства.

Требования, предъявляемые к заявлению конкурсного кредитора, а также к документам, прилагаемым к заявлению кредитора, установлены в статьях 39, 40 Закона о банкротстве.

Несоблюдение этих требований в соответствии с пунктом 1 статьи 44 Закона о банкротстве влечет оставление заявления без движения.

Несоответствий поданного ФИО2 заявления требованиям статей 39, 40 Закона о банкротстве и статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не выявлено.

Согласно статье 43 Закона о банкротстве судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае:

нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона;

подачи заявления о признании должника банкротом, в отношении которого арбитражным судом возбуждено производство по делу о банкротстве и введена одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Оснований для отказа в принятии заявления ФИО2 апелляционным судом не установлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправомерном принятии заявления к производству в связи с тем, что к нему не были приложены первичные документы, подтверждающие основания возникновения задолженности, подлежит отклонению.

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 40 Закона о банкротстве кроме документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно?транспортные накладные и иные документы).

Однако, как указывалось выше, факт наличия задолженности НП "Серебряная роща" перед ФИО2 подтвержден вступившими в законную силу решениями Пресненского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2016 года по гражданскому делу № 2-162/16 и Истринского городского суда Московской области от 25 апреля 2018 года по гражданскому делу № 2-1313/18.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исходя из абзаца первого пункта 2 статьи 7 и пункта 3 статьи 40 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон), а также части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (далее - АПК РФ) к заявлению кредитора о признании должника банкротом, основанному на судебном акте арбитражного суда, должны быть приложены:

1) заверенная судом копия решения арбитражного суда об удовлетворении иска с отметкой о вступлении его в законную силу либо заверенная кредитором копия решения, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации; при отсутствии отметки о вступлении решения в законную силу - также заверенная судом копия постановления арбитражного суда апелляционной или кассационной инстанции (либо его резолютивной части) об оставлении решения арбитражного суда первой инстанции без изменения либо заверенная кредитором копия постановления, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, или

2) заверенная судом копия постановления арбитражного суда апелляционной или кассационной инстанции (либо его резолютивной части) об удовлетворении иска либо заверенная кредитором копия постановления, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Указанные требования ФИО2 исполнены, приложенные к заявлению кредитора судебные акты вступили в законную силу, в связи с чем оснований для истребования у кредитора первичных документов в подтверждение задолженности не имеется.

Факт вступления решения Истринского городского суда Московской области от 25 апреля 2018 года по гражданскому делу № 2-1313/18 в законную силу подтверждается наличием возбужденного на его основании исполнительного производства. Исходя из изложенного, отсутствие соответствующей отметки на представленном судебном акте не является основанием для отказа в принятии к производству заявления о признании должника банкротом.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении ФИО2 обязанности по направлению документов должнику подлежит отклонению.

Пунктом 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

При подаче рассматриваемого заявления в арбитражный суд ФИО2 приложила почтовую квитанцию с описью вложения, согласно которой 06.03.19 в адрес НП "Серебряная роща" было направлено заявление о признании должника банкротом (т. 1, л.д. 59).

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, данное заявление было направлено должнику по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ (т. 1, л.д. 51-57).

Факт неполучения должником заявления кредитора не свидетельствует о нарушении последним порядка подачи такого заявления.

При этом к заявлению ФИО2, поданному в арбитражный суд, были приложены решения судов общей юрисдикции, справки о ходе исполнительного производства, сведения ЕГРЮЛ, то есть те документы, которые должны быть в наличии у НП "Серебряная роща", в связи с чем направление их должнику не было необходимо.

Исходя из изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое заявление было принято судом первой инстанции к своему производству правомерно.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определение арбитражного суда первой инстанции о принятии заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 42 Закона о банкротстве) может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

Таким образом, настоящее постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 29 марта 2019 года по делу № А41-18698/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Н.Н. Катькина

 

Судьи:

 

Н.Я. Гараева

 

В.А. Мурина