АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-35587/2023 

 

Дата принятия решения –  21 февраля 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  14 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Шарафеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "СпецТехКомплект", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Бизнесмобиль", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 4 436 426 руб.,

 

с участием:

от истца  – ФИО1 по доверенности от 23.03.2022,

от ответчика – не явился, извещен; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "СпецТехКомплект", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Бизнесмобиль", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 436 426 руб.

Представитель истца иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст.123 АПК РФ, отзыв на исковое заявление не представил.

Суд в порядке ст.156 АПК РФ определил провести судебное заседание без участия представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель по договору) и ответчиком (поставщик по договору) заключен договор поставки №15/СТК/2022 от 23.03.22 года  (л.д.6-8).

В соответствии с п.4.2.1. договора ответчик принял на себя обязательства по поставке нового товара, не бывшего в употреблении, надлежащего качества в наименовании, количестве, ассортименте и в сроки, обусловленные договором.

Согласно спецификации  № 1 к договору поставщик обязуется поставить товар – насос плунжерный СИН32, ДВС 740.30 ЕВРО 2 на общую сумму 4 436 426руб. (л.д.8).

Истцом перечислены денежные средства платежным поручением №602 от 29.02.2022 на сумму 2 456 901 руб., №575 от 23.03.2022 на сумму 1 979 525 руб. (л.д.10, 10 оборот).

 

В адрес истца поставлен товар на сумму 1 979 525,00 рублей по УПД №3 от 23.03.2022 г., товар на сумму 2 456 901,00 рублей по УПД № 5 от 29.03.2022 г. (л.д.8 оборот – 9).

Пункт 4.4. договора устанавливает, что датой поставки товара считается дата штампа покупателя па товарной накладной/УПД. Дата штампа на товарной накладной/УПД не означает, что товар принят покупателем по количеству и качеству. Покупатель осуществляет приемку товара по количеству и качеству в течение 20 рабочих дней.

Между тем, в процессе приемки товара было выявлено, что товар не соответствует условиям договора: является не новым, а бывшим в употреблении, что является существенным нарушением договора поставки по качеству товара, а именно п.4.2.1. 

Истец обратился к ответчику с претензией (л.д.11), в ответ на которую ответчиком была гарантирована замена товара, как только указанный товар поступит на склад, однако, новый товар в адрес ООО ПКФ «СпецТехКомплект» не поставлен.

Истец некачественный товар возвратил в адрес ответчика 14.04.2022 года, что подтверждается УПД №289 (л.д.8 оборот); оплата товара истцу не возвращена.

Ответчик письмом  (л.д.12) сообщил истцу о том, что заменить товар в данный момент не может, поскольку товар отсутствует на складе.

Истец в порядке досудебного урегулирования спора направил ответчику претензию от 25.10.2023 года, в которой предложил в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность, однако, ООО «БИЗНЕСМОБИЛЬ» ответа на претензию не представило, задолженность не погашена.

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору послужило основанием для обращения в суд с иском.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) применяются общие положения о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанности по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Пунктом 1 статьи 457 ГК РФ предусмотрено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 457 ГК РФ договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

Судом установлено, что истец не получил необходимый для него товар в сроки и количестве, на которые он рассчитывал при заключении договора с ответчиком, соблюдая при этом условия договора об оплате поставленной продукции, что является признаком нарушения существенных условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, равно как и доказательства возврата денежных средств или доказательства поставки товара истцу в соответствии с условиями договора.

Доказательств того, что ответчик уведомил истца о готовности передать товар надлежащего качества, в материалах дела не имеется. 

Суд, установив, что законные требования о возврате денежных средств, изложенные в претензии, добровольно ответчик не выполнил, приходит к выводу о взыскании с ответчика денежных средств 4 436 426 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, при этом в соответствии со статьей 9 АПК РФ лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности является обоснованным.

Судебные расходы по оплате пошлины подлежат отнесению на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

руководствуясь статьями   110,  167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Бизнесмобиль", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "СпецТехКомплект", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   4 436 426руб. долга, 45 182руб.  расходов по государственной пошлине.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                                  И.В. Иванова