АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, 

<

...> 

http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-101188/25-180-708

29 сентября 2025 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2025 г. Решение в полном объеме изготовлено 29 сентября 2025 г.  

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Ламоновой Т.А. (единолично)  

протокол ведет секретарь Рощин А.Ю. рассмотрев в судебном заседании дело по иску истец:  

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РБК СТРОЙИНВЕСТ" (111524, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕРОВО, УЛ ЭЛЕКТРОДНАЯ, Д. 2, СТР. 12, ПОМЕЩ. 6Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2017, ИНН: 

<

***>)  

ответчик: 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АБЗ-ФАВОРИТ" (127473, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, УЛ СЕЛЕЗНЕВСКАЯ, Д. 22, ПОМЕЩ./КОМ./ОФИС 4/Т/25/61А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2023, ИНН: 

<

***>)  

о расторжении договора поставки № А728-2024 от 16.07.2024г. в судебное заседание явились:  

от истца – ФИО1 довю от 03.06.2025 от ответчика – ФИО2 дов. от 17.11.2023 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о расторжении договора поставки № А728-2024 от 16.07.2024г. 

В судебном заседании истец исковые требования поддерживал.  

Ответчик не явился, направил отзыв, ссылался на то, что им не были допущены какие-либо нарушения.  

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.  

Между ООО «РБК СтройИнвест» (Покупатель) и ООО «АБЗ-ФАВОРИТ» (Поставщик) был заключен Договор поставки № А728-2024 от 16 июля 2024г. В этот же день Стороны подписали Счет-Спецификацию № 1, Счет-Спецификацию № 2, Счет-Спецификацию № 3 к Договору на общую сумму 11 208 400 руб. 00 коп.  

Истец ссылается на то, что в адрес Истца поступило от Ответчика Уведомление от 26 марта 2025г. о готовности Товара к отгрузке на основании Договора поставки № А728-2024 от 16 июля 2024г. с приложением акта маркировки материалов от 16.07.2024г., а также Претензия от 8 апреля 2025г. о том, что Покупателем был нарушен срок оплаты и у Покупателя числится задолженность в размере 11 208 400 руб. 00 коп. по Договору поставки № А728-2024 от 16 июля 2024г.  

П.2.1. Договора предусмотрено, что Покупатель в течение 3-х дней после заключения договора, за двое суток до начала отгрузки, но не позднее 15 часов дня, предшествующего дню отгрузки, направляет Поставщику отгрузочную разнарядку, заверенную печать и подписью, а Поставщик в течение 2-х дней производит отгрузку по заявке.  

П. 2.4.1. Поставщик обеспечивает доставку Товара до склада Покупателя, либо указанного им Грузополучателя, автотранспортом, обеспечивающим сохранность Товара;  

В Счёт-Спецификации № 1, Счёт-Спецификация № 2 и Счёт-Спецификации № 3 от «16» июля 2024 года Стороны определили, что стоимость Товара включает в себя доставку: «Афальтобетонная смесь песчаная «АсфаСо1-Д" красная на битуме БНД 70/100 ГОСТ 9128-2013 с доставкой».  

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Истец ссылается на то, что стороны подписали договор поставки № А728-2024 от 16 июля 2024г, согласно которого денежная сумма в размере 11 208 400 руб. 00 коп. является предварительной оплатой, которая покупателем не была перечислена поставщику.  

Покупатель в адрес Поставщика заявок в соответствии с Договором не направлял, не запрашивал информацию о сроках поставки, о причинах задержки отгрузки, а также не пересогласовывал с поставщиком условия платежа с предоплаты на отсрочку или изменение объема товара или его стоимости.  

Поставщик, в свою очередь, не воспользовался правом на приостановление исполнения своих обязательств по Договору, либо на отказ от договора.  

Покупателем обязательства по внесению аванса не исполнены, поставщиком мероприятия по поставке товара также не выполнены.  

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных законом или договором.  

Требование о расторжении договора можно заявить в суд после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор или неполучения в установленный срок ответа на это предложение (п. 2 ст. 452 ГК РФ).  

Письмом от 14.04.2025г. Истец предложил Ответчику расторгнуть Договор поставки № А728-2024 от 16 июля 2024г. Срок ответа на предложение истек, Ответчик на него не ответил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.  

В отзыве на иск, ответчик ссылается на то, что 27 марта 2025 года направил Истцу уведомление о готовности Товара к отгрузке (далее - Уведомление), которое было вручено Истцу 2 апреля 2025 года (трек-номер 80546506763644). Уведомление содержало:  

• подтверждение готовности Товара к отгрузке; 

• просьбу оплатить Товар и организовать его вывоз в соответствии с условиями Договора;  

• адрес склада и координаты для самовывоза. 

Таким образом, с момента направления Уведомления (27 марта 2025 года) Товар был предоставлен в распоряжение Истца, и обязательства Ответчика исполнены надлежащим образом.  

В соответствии с статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  

условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Ответчик исполнил свои обязательства по Договору, предоставив Товар в распоряжение Истца 27 марта 2025 года, о чем свидетельствует Уведомление о готовности к отгрузке. Кроме того, заключение Договора № ДП1607-2024 с ООО «ТНЛОГИСТИКА» подтверждает, что Ответчик предпринял все необходимые действия для обеспечения поставки Товара в адрес Истца.  

Таким образом, утверждения Истца о неисполнении Ответчиком обязательств по поставке Товара являются необоснованными и противоречат фактическим обстоятельствам дела.  

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:  

1. при существенном нарушении договора другой стороной; 

2. в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.  

Существенным нарушением договора признается такое нарушение, которое влечет для другой стороны ущерб, лишающий ее того результата, на который она рассчитывала при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).  

Доказательств наличия существенных нарушений со стороны ответчика в материалы дела не представлено.  

Согласно статье 451 ГК РФ, расторжение договора возможно при существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении. Однако таких обстоятельств в данном деле не установлено.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

В связи с вышеизложенным, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.  

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.  

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 8, 12, 307-309, 450, 451, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 9, 65, 68, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.  

Судья Т.А.Ламонова